합리적인 산지보전을 위한 대체산림자원조성비 제도 개선에 관한 연구 = Study on Improving the “Expenses Incurred in Creating Forest Replacement Resources” System for Rational Forestland Conservation

국문 초록 (Abstract)

K-SDGs의 산림면적 비율 유지 목표를 달성하기 위해서는 산지전용을 최소화하고, 산림훼손을 저감할수 있는 제도적 장치 개선이 필요하다. 산지전용 저감 수단인 대체산림자원조성비는 정책적 의의가 크지만, 제도적 실효성의 한계점이 제기되고 있다. 본 연구는 타부처 자연환경훼손 부담금과의 부과기준 및 부과금액 비교, 공시지가 반영 구조 분석을 통해 이러한 한계를 규명하였다. 분석 결과, 대체산림자원조성비는 부담금의 부과기준 개선을 통해 부과금액을 높일 필요성이 있는 것으로 나타났다. 이에 본 연구는 국립산림과학원(2023)에서 제안한 보전적성평가의 1∼5 등급에 기반하여 가중치(1배∼5배)를 적용하는 차등부과 체계를 제안하였다. 제안된 조정계수는 산지유형 간 위계를 유지하면서도 보전가치 차이를 반영할 수있어 제도적 실효성 제고에 기여할 수 있는 것으로 판단된다. 본 연구는 대체산림자원조성비 개선을 위한정량적 근거를 제시하였으며, 향후 보전등급별 실제 산지 분포를 활용한 공간 기반 실증분석이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

To achieve the K-SDGs target for maintaining the national forest area ratio, it is necessary to minimize forestland conversion and improve institutional mechanisms that can effectively restrain forest degradation. The policy of “Expenses Incurred in Creating Forest Replacement Resources” (EICFR), which serves as the primary instrument for discouraging forestland conversion, has considerable policy significance; however, limitations in its institutional effectiveness have been persistently raised. This study identified these limitations by comparing the imposition criteria and charge amounts of EICFR with those of other ministries’ charges for natural environment damage and by analyzing the structure through which publicly notified land value is incorporated into the charge calculation. The analysis indicated that the EICFR system requires an increase in charge amounts through improvements in its imposition criteria.
Accordingly, this study proposes a differentiated imposition scheme that applies weighting factors (1× to 5×) based on the five conservation grades suggested by the National Institute of Forest Science (2023) through the Forestland Conservation Suitability Assessment. The proposed adjustment coefficients are expected to contribute to enhancing the institutional effectiveness of the system by reflecting differences in conservation value while maintaining the hierarchical structure among forestland categories. This study provides quantitative evidence for improving the EICFR system, and future research should incorporate spatially explicit empirical analyses using the actual distribution of conservation grades.