이분산 및 자기상관, 조건부 부도시 손실률(LGD)을 반영한 가계 대출 스트레스 테스트 = The Stress test of Household Loan Sector considering Heteroscedasticity, Autocorrelation and Conditional Loss at Given Default(LGD)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

After financial crisis in 2008, it was found in several research that the estimated value of the unexpected loss calculated by stress test have a possibility of being underestimated. In this regard, recent studies have focused on developing an appropriate model to address this problem(BIS(2009), Foglia(2008), Haldane(2009)). This paper examines the potential underestimation problem in the process of stress test using CreditPortfolioView, which is suggested by Wilson(1997a), and provides some alternatives to deal with this problem. Heteroscedasticity and autocorrelation are taken into account in the regression model of the probability of default which is the core of the CreditPortfolioView method. This is in order to reflect particularities in crisis period and additional risk factors. Then, credit loss distribution and VaR(Value at Risk) in normal and crisis period are estimated respectively by using the basic model and the revised model. In case of the normal condition, the result shows negligible difference in the outcome of VaR between these two models. In the case of the crisis, however, it shows that the estimated value of VaR in the revised model is approximately 1.75 times larger than the one in the basic model. This result indicates that if stress test does not consider particularities and additional risk factors in crisis, it is likely to underestimate the value of unexpected loss in crisis. Therefore, it implies that it is necessary to consider the particularities and additional risk factors in performing stress test.

국문 초록 (Abstract)

최근 스트레스 테스트를 통해 추정된 예상외 손실 값이 과소하게 나타날 가능성에 대한 문제와 이를 해결할 수 있는 적합한 모형 설정에 대한 연구가 진행 중이다(BIS (2009), Foglia(2008), Haldane(2009)). 본 연구는 Wilson(1997a)의 CreditPortfolioView 방법론을 이용한 스트레스 테스트 실시과정에서 발생 가능한 과소추정의 문제를 검토하고 개선안을 제시하였다. CreditPortfolioView 방법론의 핵심인 부도확률의 회귀식에 이분산과 자기상관을 도입하여 위기상황의 특수성과 추가적 위험요인을 반영하였다. 그리고 개선된 모형과 기존 방법론을 이용하여 정상상황 및 위기상황에서의 신용기대손실분포 및 VaR 값을 도출하였다. 그 결과, 정상상황에서는 개선모형과 기존모형 사이의 VaR 값의 차이가 거의 없었으나, 위기상황에서는 개선모형의 VaR 값이 기존모형에 비해 약 1.75배 정도 증가하는 것으로 나타났다. 이 결과는 스트레스 테스트 수행과정에서 위기상황의 특수성과 추가적인 위험요인을 고려하지 않을 경우, 위기상황의 기대손실 값을 과소평가할 수 있다는 것을 의미한다. 따라서 차후 스트레스 테스트 실시에서는 위기상황의 특수성 및 추가적 위험요인을 반영하는 것이 필요하다고 판단된다.

참고문헌 (Reference)

1 김도완, "위험 전이 효과와 조건부 LGD를 반영한 가계 대출 스트레스 테스트" 2009

2 전흥배, "스트레스테스트를 활용한 은행 가계대출부문의 안정성 연구" 한국은행 14 (14): 71-100, 2008

3 서정의, "스트레스테스트를 이용한 우리나라 금융시스템의 안정성 분석" 한국은행 2005

4 정영식, "늘어나는 가계 부채, 문제 없나" 삼성경제 연구소 2009

5 김명직, "경기변동에 대한 은행산업 건전성 스트레스 테스팅 이슈와 대안적 방법론" 26 (26): 2005

6 정중호, "거시적 신용 리스크 모형을 이용한 우리나라 은행부문의 시스템 리스크 분석" 2006

7 Wong, J, "framework for macro stress testing the credit risk of banks in Hong Kong" Hong Kong Monetary Authority 2006

8 Haldane, A, "Why Banks Failed the Stress Test" Bank of England 2009

9 Resti, A, "The New Basel Capital Accord: Structure ,Possible Changes, Micro-and Macroeconomic Effects" Centre for European Policy Studies 2002

10 Altman, E, "The Link between Default and Recovery Rates: Theory, Empirical Evidence and Implications" 78 : 2203-2228, 2005

11 E. Bataa, "Structural Breaks in the International Transmission of Inflation" The University of Manchester 2009

12 Sorge, M, "Stress-testing financial system: an overview of current methodologies" Bank for International Settlements 2004

13 Foglia, A, "Stress testing credit risk: a survey of authorities' approaches" Questionidi Economiae Finanza, Bank of Italy 2008

14 Kim, C. J, "State-space models with regime switching" MIT press 1999

15 Resti, A, "Risk Management and shareholders’ Value in banking" John Wiley & Sons 2007

16 A. Bangia, "Ratings migration and the business cycle, with application to credit portfolio stress testing" 26 : 445-474, 2002

17 Basel Committee on Banking Supervision, "Principles for sound stress testing practices and supervision" Bank for International Settlements 2009

18 Wilson, "Portfolio Credit Risk(Ⅱ)" 56-61, 1997

19 Wilson, "Portfolio Credit Risk(Ⅰ)" 111-117, 1997

20 Jiménez, G, "Modelling the distribution of credit losses with observable and latent factors" 16 : 235-253, 2009

21 Virolainen, K, "Macro stress testing with a macroeconomic credit risk model for Finland" Bank of Finland 2004

22 Gupton, G.M, "LossCalc: Moody’s Model for Predicting Loss Given Default (LGD)" Moody’s KMV 2002

23 Qu Z, "Estimating and Testing Multiple Structural Changes in Multivariate Regressions" 75 : 459-502, 2007

24 Bai, J, "Estimating and Testing Linear Models with Multiple Structural Changes" 66 : 47-78, 1998

25 Altman, E, "Default Recovery Rates in Credit Risk Modeling: A Review of the Literature and Empirical Evidence" 33 : 183-208, 2004

26 Altman E, "Default Recovery Rates and LGD in Credit Risk Modeling and Practice: An Updated Review of the Literature and Empirical Evidence" New York University 2006

27 Das, S. R, "Correlated default risks" 16 : 7-32, 2006

28 Bai, J, "Computation and Analysis of Multiple Structural Change Models" 18 : 1-22, 2003

29 Frye, J, "Collateral Damage Detected. in: Emerging Issues Series" Federal Reserve Bank of Chicago 1-14, 2000b

30 Frye, J, "Collateral Damage" 91-94, 2000

31 Foglia A, "Beyond Macroeconomic risk: the role of contagion in corporate default correlation" IMF and DNB 23-24, 2008

32 Sorge M, "A comparative analysis of macro stress-testing methodologies with application to Finland" 2 : 113-151, 2006