RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    협상전략과 협상성과와의 관계에서 신뢰도, 커뮤니케이션, 협상태도의 조절효과에 관한 연구 = The Moderating Effects of Trust, Communication and Negotiation Attitude on Relationships between Negotiation Strategies and Satisfaction with Negotiation

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104961272

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The importance of negotiation cannot be overemphasized to improve the essential corporate performance in the era of uncertain business environment. The business negotiation can be the key competitive factor for the corporate's continuous growth, and thus effective negotiation strategy is becoming more and more important for managers and leaders. So, this study discusses the relationship between negotiation strategy types and satisfaction with negotiation and whether trust, communication and negotiation attitude can function as moderators between negotiation strategy types and satisfaction with negotiation.
    First, results showed that only the problem solving strategy of four strategy types has an effect on the satisfaction with negotiation. This result, which is in accordance with the previous studies, implies that the problem solving strategy which provides the target and the priority the negotiators want to achieve in order to solve problems by satisfying both sides has a positive effect on the satisfaction with negotiation. On the other hand, it turns out that the compromise strategy, compliance strategy and aggressive strategy don't have any significant influence on the negotiation satisfaction. Accordingly, negotiators need to adopt the problem solving strategy which can pursue their mutual benefits in addition to the attitudes of understanding counterparts by having conversation since the choice of negotiation strategies could cause severe economic and social chaos.
    Secondly, results also showed that trust and negotiation attitude play as moderators between aggressive strategy and compliance strategy and satisfaction with negotiation while communication plays as a moderator between compliance strategy and negotiation satisfaction. On the contrary, three moderating variables don't have any impact on the relationship between either problem solving strategy or compromise strategy and negotiation satisfaction. Particularly, it is found that three moderating variables don't have any effect on the relationship between problem solving strategy and negotiation satisfaction because problem solving strategy pursues a firm negotiation value with the objective of having intimate relationship with counterparts in the choice of realistic negotiation strategies. Therefore, negotiators need to have firm trust, proactive communication and negotiation attitude in order to maximize satisfaction with negotiation and more broadly negotiation performance and then, it could result in the change of perception about the negotiation and the pursuit of their mutual benefits.
    번역하기

    The importance of negotiation cannot be overemphasized to improve the essential corporate performance in the era of uncertain business environment. The business negotiation can be the key competitive factor for the corporate's continuous growth, and t...

    The importance of negotiation cannot be overemphasized to improve the essential corporate performance in the era of uncertain business environment. The business negotiation can be the key competitive factor for the corporate's continuous growth, and thus effective negotiation strategy is becoming more and more important for managers and leaders. So, this study discusses the relationship between negotiation strategy types and satisfaction with negotiation and whether trust, communication and negotiation attitude can function as moderators between negotiation strategy types and satisfaction with negotiation.
    First, results showed that only the problem solving strategy of four strategy types has an effect on the satisfaction with negotiation. This result, which is in accordance with the previous studies, implies that the problem solving strategy which provides the target and the priority the negotiators want to achieve in order to solve problems by satisfying both sides has a positive effect on the satisfaction with negotiation. On the other hand, it turns out that the compromise strategy, compliance strategy and aggressive strategy don't have any significant influence on the negotiation satisfaction. Accordingly, negotiators need to adopt the problem solving strategy which can pursue their mutual benefits in addition to the attitudes of understanding counterparts by having conversation since the choice of negotiation strategies could cause severe economic and social chaos.
    Secondly, results also showed that trust and negotiation attitude play as moderators between aggressive strategy and compliance strategy and satisfaction with negotiation while communication plays as a moderator between compliance strategy and negotiation satisfaction. On the contrary, three moderating variables don't have any impact on the relationship between either problem solving strategy or compromise strategy and negotiation satisfaction. Particularly, it is found that three moderating variables don't have any effect on the relationship between problem solving strategy and negotiation satisfaction because problem solving strategy pursues a firm negotiation value with the objective of having intimate relationship with counterparts in the choice of realistic negotiation strategies. Therefore, negotiators need to have firm trust, proactive communication and negotiation attitude in order to maximize satisfaction with negotiation and more broadly negotiation performance and then, it could result in the change of perception about the negotiation and the pursuit of their mutual benefits.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    기업의 지속적인 성장을 위해서는 비즈니스 협상전략이 기업 경영의 핵심적인 경쟁요소가 되고 있다. 특히, 효과적인 협상전략은 경영자, 리더, 관리자에게 그 중요성이 더해지고 있다. 따라서 본 연구는 기업의 협상전략이 협상성과에 미치는 영향을 살펴보고 이러한 협상전략과 협상성과간의 관계에서 신뢰도, 커뮤니케이션 및 협상태도가 조절변수로서 기능하는지를 분석하였다.
    분석결과, 첫째, 협상자의 협상전략 유형은 협상성과에 영향을 미칠 것이라는 가설을 검증한 결과, 문제해결전략만이 협상성과에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 조절효과 검증 결과, 신뢰도와 협상태도는 순응전략과 협상성과 간의 관계 그리고 공격전략과 협상성과 간의 관계를 조절하는 반면, 문제해결전략과 협상성과간의 관계 그리고 타협전략과 협상성과간의 관계는 조절하지 못하는 것으로 나타났다. 한편, 커뮤니케이션은 순응전략과 협상성과간의 관계를 조절하는 것으로 나타났으나, 문제해결전략, 타협전략 및 공격전략과 협상성과간의 관계는 조절하지 못하는 것으로 나타났다.
    번역하기

    기업의 지속적인 성장을 위해서는 비즈니스 협상전략이 기업 경영의 핵심적인 경쟁요소가 되고 있다. 특히, 효과적인 협상전략은 경영자, 리더, 관리자에게 그 중요성이 더해지고 있다. 따...

    기업의 지속적인 성장을 위해서는 비즈니스 협상전략이 기업 경영의 핵심적인 경쟁요소가 되고 있다. 특히, 효과적인 협상전략은 경영자, 리더, 관리자에게 그 중요성이 더해지고 있다. 따라서 본 연구는 기업의 협상전략이 협상성과에 미치는 영향을 살펴보고 이러한 협상전략과 협상성과간의 관계에서 신뢰도, 커뮤니케이션 및 협상태도가 조절변수로서 기능하는지를 분석하였다.
    분석결과, 첫째, 협상자의 협상전략 유형은 협상성과에 영향을 미칠 것이라는 가설을 검증한 결과, 문제해결전략만이 협상성과에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 조절효과 검증 결과, 신뢰도와 협상태도는 순응전략과 협상성과 간의 관계 그리고 공격전략과 협상성과 간의 관계를 조절하는 반면, 문제해결전략과 협상성과간의 관계 그리고 타협전략과 협상성과간의 관계는 조절하지 못하는 것으로 나타났다. 한편, 커뮤니케이션은 순응전략과 협상성과간의 관계를 조절하는 것으로 나타났으나, 문제해결전략, 타협전략 및 공격전략과 협상성과간의 관계는 조절하지 못하는 것으로 나타났다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김이종, "호텔 노사 간의 상호이익을 위한 협상의 영향요인" 세종대학교 대학원 2007

    2 김상철, "협상참여자의 협상상황과 태도가 협상전략과 성과에 미치는 영향에 관한 연구 : 산업재 판매자를 중심으로" 성균관대학교 대학원 2006

    3 고종식, "협상전략이 협상성과에 미치는 영향요인에 대한 연구" 한국경영교육학회 (38) : 173-189, 2005

    4 임채승, "협상전략과 성과에 있어서 조절 변수의 영향에 관한 연구" 원광대학교 대학원 2004

    5 박현숙, "협상자의 숙련도와 파워가 협상성과에 미치는 영향" 한국중소기업학회 24 (24): 8-200, 2002

    6 김승철, "협상당사자간의 신뢰구축이 협상만족과 지속적 거래의도에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구" 2006

    7 정기호, "정보시스템 기업의 상사-구성원 교환관계가 조직신뢰, 상사신뢰, 직무만족에 미치는 영향" 한국경영교육학회 (56) : 271-287, 2009

    8 박송택, "완전한 협상" 중앙일보사 1994

    9 신종국, "브랜드 충성도 구축에 영향을 미치는 브랜드 커뮤니티 내 커뮤니케이션 차원들 간 관계 구조에 관한 연구" 한국경영교육학회 (60) : 165-190, 2010

    10 권석균, "부하의 상급자 신뢰에 상급자의 행동특성과 능력, 사회적 유사성 및 교환관계특성이 미치는 영향" 29 (29): 189-218, 2000

    1 김이종, "호텔 노사 간의 상호이익을 위한 협상의 영향요인" 세종대학교 대학원 2007

    2 김상철, "협상참여자의 협상상황과 태도가 협상전략과 성과에 미치는 영향에 관한 연구 : 산업재 판매자를 중심으로" 성균관대학교 대학원 2006

    3 고종식, "협상전략이 협상성과에 미치는 영향요인에 대한 연구" 한국경영교육학회 (38) : 173-189, 2005

    4 임채승, "협상전략과 성과에 있어서 조절 변수의 영향에 관한 연구" 원광대학교 대학원 2004

    5 박현숙, "협상자의 숙련도와 파워가 협상성과에 미치는 영향" 한국중소기업학회 24 (24): 8-200, 2002

    6 김승철, "협상당사자간의 신뢰구축이 협상만족과 지속적 거래의도에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구" 2006

    7 정기호, "정보시스템 기업의 상사-구성원 교환관계가 조직신뢰, 상사신뢰, 직무만족에 미치는 영향" 한국경영교육학회 (56) : 271-287, 2009

    8 박송택, "완전한 협상" 중앙일보사 1994

    9 신종국, "브랜드 충성도 구축에 영향을 미치는 브랜드 커뮤니티 내 커뮤니케이션 차원들 간 관계 구조에 관한 연구" 한국경영교육학회 (60) : 165-190, 2010

    10 권석균, "부하의 상급자 신뢰에 상급자의 행동특성과 능력, 사회적 유사성 및 교환관계특성이 미치는 영향" 29 (29): 189-218, 2000

    11 정대용, "긍정심리자본과 리더십성과" 한국경영교육학회 26 (26): 401-428, 2011

    12 안세영, "글로벌 협상전략" 박영사 2003

    13 이종건, "구매-공급 협상에서의 협상성과 결정요인 : 협상자 개인특성, 협상정황, 협상전략에 관한 실증연구" 연세대학교 대학원 2002

    14 권기대, "경영환경, 조직성장과정 그리고 전략적 제휴" 한국경영교육학회 (44) : 39-64, 2006

    15 Bell, L. A., "Union Concessions in the 1980's: The Impotance of Firm Specific Factors" 48 : 258-275, 1995

    16 Florito, J., "Union Characteristics and Bargaining Agreement Without in, Houghton Mifflin"

    17 Pruitt, D. G, "Twenty years of Experimental Gaming: Critique Synthesis and Suggestions for Future" 28 : 363-393, 1977

    18 Thompson, L., "The mind heart of the negotiation(2nd ed.)" Prentice Hall 2001

    19 Rubin, J. Z., "The Social Psychology of Bargaining and Negotiation" Academic Press 2-, 1975

    20 Underdahl, A., "The Outcome of Negotiation, In International Negotiation : Analysis, Approaches, Issues" Jossey-Bass 1991

    21 Greenhalh, L., "The Effects of Negotiator Preference, Situational Power and Negotiator Personality on Outcomes of Business Negotiations" 28 : 989-1002, 1985

    22 Peterson, R. B., "Testing a behavioral theory model of labor negotiations" 16 : 35-50, 1976

    23 Loewenstein, G., "Social Utility and Decision Making in interpersonal Contexts" 57 : 426-441, 1989

    24 Schoonhoven C. B., "Problems with Contingency Theory: Testing Assumptions Hidden within the Language of Contingency Theory" 26 : 349-377, 1981

    25 Ganesan, Shanker, "Negotiation Strategies and the Nature of Channel Relationship" 30 : 1993

    26 Lewicki, R. J., "Negotiation" Irwin 1994

    27 Pruitt, D. G, "Mediation as an Aid to Face Saving in Negotiation" 14 : 1972

    28 Campbell, Neiel C. G., "Marketing Negotiations in France, Germany, the United Kingdom" 1988

    29 Davis, M. H., "Individual difference in empathy : A multi dimensional approach" The University of Texas of Texas at Austin 1979

    30 Fisher, R., "Getting to yes : Negotiation agreement without giving in" Penguin Book 1991

    31 Provis, Chris, "Ethics, Deception and Labor Negotiation" 28 : 2000

    32 R. E. Fells, "Developing Trust in Negotiation" 15 (15): 33-45, 1993

    33 Savage, Grant T., "Consider Both Relationships and substance when Negotiating strategically" Academy of Management Executive 1989

    34 Krauss, R. M., "Communication in Interpersonal Bargaining" 4 : 572-577, 1966

    35 Neale, M., "Cognition and Rationality in Negotiation" Free Press 1991

    36 Kelly, H. H., "Bargaining, In Experimental social psychology" 293-337, 1972

    37 Tripp, T. M., "An Evaluation of Dependent Variables in Experimental Negotiation Studies: The Role of Impasse Rate and Pareto Efficiency" 51 : 273-295, 1992

    38 Walton, Richard E., "A Behavior Dilemmas in Mixed motive Decision Making" 11 : 1996

    39 Rathus, S. A., "A 30-item schedule for assessing assertive behavior" 4 : 398-406, 1973

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-24 학술지명변경 한글명 : 경영교육논총 -> 경영교육연구 KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.39 1.39 1.34
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.3 1.28 1.351 0.59
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼