'말이다'구문의 통사적 특징과 재구저화 = A Study on syntactic characteristics and restructuring of ‘malida' sentence

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to investigate the restructuring of ‘malida’ and syntactic characteristics of ‘malida-1’, ‘malida-2’.
‘Malida-1’ sentence has basically ‘NP1i NP2i-’ structure. So its sentence can change negative sentence transformation and combine the tense pre-ending, conjunction ending.
‘Malida-2’ sentence don't describe sameness or property between NP1 and NP2. ‘Malida-2’ is combined with the preceeding complemet ‘-n'. ‘Malida-2’ means that show speaker's attitude about a proposition of a stentence and not be concerned in construction of the proposition's contents. ‘Malida-2’ sentence has no restriction of subject but has restriction of negative sentence transformation, combination of tense pre-ending and conjunction ending. ‘Malida' is restructuralized ‘malida-2' because of semantic weakness of ‘ida' and the completion or definiteness of the ending of ‘-n'.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to investigate the restructuring of ‘malida’ and syntactic characteristics of ‘malida-1’, ‘malida-2’.
‘Malida-1’ sentence has basically ‘NP1i NP2i-’ structure. So its sentence can change negative sentence transformation and combine the tense pre-ending, conjunction ending.
‘Malida-2’ sentence don't describe sameness or property between NP1 and NP2. ‘Malida-2’ is combined with the preceeding complemet ‘-n'. ‘Malida-2’ means that show speaker's attitude about a proposition of a stentence and not be concerned in construction of the proposition's contents. ‘Malida-2’ sentence has no restriction of subject but has restriction of negative sentence transformation, combination of tense pre-ending and conjunction ending. ‘Malida' is restructuralized ‘malida-2' because of semantic weakness of ‘ida' and the completion or definiteness of the ending of ‘-n'.

참고문헌 (Reference)

1 안명철, "현대국어의 보문 연구" 서울대 1992

2 황병순, "한정 관형절과 비한정(부정)관형절" 2004

3 노대규, "한국어의 입말과 글말" 국학자료원 1996

4 안주호, "한국어 담화표지 분석" (17) : 1992

5 임동훈, "통사론과 통사 단위" 서울대 어학연구소 31 (31): 1995

6 이현희, "중세국어 내적화법의 성격" 태학사 1999

7 이래호, "중세국어 계사구문 연구" 한국학대학원 1996

8 양정석, "재구조화 재고" 국어국문학회 118 : 1997

9 남길임, "이다’ 구문의 한 유형 - 양태 구문으로서의 ‘이다’ 구문 연구-" 한글학회 259 : 2003

10 김정아, "이-’의 문법적 특성에 대한 통시적 고찰" 국어학회 2000

11 이현희, "보문화" 동아출판사 1990

12 서정목, "변형문법" 을유문화사 1990

13 남기심, "문형 ‘N1이 N2이다’의 분석연구" 계명대학교 12 : 1969

14 서정목, "문법의 모형과 핵 계층 이론" 태학사 1998

15 이홍식, "명사구보문" 국어학회 33 : 1999

16 이해영, "담화표지 ‘글쎄’의 담화기능과 사용의미" 13 : 1994

17 임홍빈, "국어의 통사적인 공범주에 대하여" 서울대 어학연구소 21 (21): 1985

18 남기심, "국어완형보문문법 연구" 국어학회 7 : 1986

19 배희임, "국어보문의 몇가지 문제" 고려대학교 22 : 1981

20 이정애, "국어 화용표지의 연구" 전북대학교 1999

21 이필영, "관계화" 동아출판사 1990

22 이윤표, "공주제화와 주제화의 관계" 태학사 1997

23 신선경, "것이다’ 구문에 관하여" 국어학회 23 : 1993

24 양정석, "‘이다’의 문법범주와 의미" 국어학회 2000

25 임규홍, "‘말이야’의 담화기능 연구" 담화인지언어학회 5 (5): 1995

26 안주호, "‘N+이다’ 구성의 양태의미 연구" 11 : 2004

27 이정민, "‘-요’ 쓰임의 구조와 기능" 16 (16): 1991

28 안주호, "‘-는 법이다’류의 양태표현 연구" 국어학회 44 : 2004

29 최재희, "‘-고’에 이끌리는 내포 구문의 의미 해석" 2000

30 김수태, "‘-고 하-’의 생략과 씨끝의 융합" 한글학회 254 : 2001

31 안주호, "‘-ㄹ 수 있-’ 구성의 특징과 문법화" 한국언어문학회 53 : 2004