여수산업단지 화학산업 기업들의 생산성과 수출경쟁력 분석-타 지역 화학산업 기업 및 경쟁국가(일본, 대만, 중국)와의 비교- 연차보고서(1차년도)

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 다면초월로그지수 방법을 사용하여 여수 국가산업단지 화학기업을 중심으로 하여 한국 화학 산업 기업들의 1985-2005년간 총 요소생산성을 분석하였다. 연구결과에 의하면 상장된 한국 화학기업(의약품 제외) 53개중 9개의 여수산업단지 화학기업들이 1985-2003년에 타 지역 화학기업들보다 산출 및 총 요소생산성 성장률이 높았다. 여수산업단지 화학기업들의 연평균 총 요소생산성 성장률은 2.34% 이며 타 지역 기업들의 성장률은 1.70% 이였다. 여수 국가산업단지 화학기업들의 총 요소생산성지수는 2003년을 제외하고 분석 기간 중 증가하였다. 그러나 2003년 이후에는 한국 전체화학기업과 여수산단화학기업의 산출 및 총 요소생산성 지수가 하락하거나 둔화되었다. 분석기간을 전반기(1985-1995)와 후반기(1995-2003)년간으로 기간을 구분하였을 경우 전반기에는 한국 화학 산업에서 총 요소생산성으로 인한 산출기여율이 13%였지만, 후반기에는 총 요소생산성으로 인한 산출기여율이 38.1%를 차지하여 산출증가에 총 요소생산성이 기여하는 부분이 크게 증가하였다. 여수 국가산업단지 상장기업의 경우에도 전반기보다 후반기에 총 요소생산성의 증가율은 낮으나 산출에 대한 기여도는 높았다.
화학기업을 석유화학과 비 석유화학으로 나누어 총 요소생산성 성장률에 대한 요인을 분석한 결과 석유화학기업에서는 규모의 증가가 비 석유화학산업에서는 R&D와 규모의 증가가 주요한 요인이다.
2006년을 기준으로 화학 산업에서 부가가치 노동생산성은 한국을 기준으로 미국은 2배, 일본은 1.7배, 독일은 1.3배, 프랑스는 2.1배, 네덜란드는 2배로 한국보다 높았다. 하지만 화학 산업에서 선진 5개국과 한국과의 노동생산성 격차는 1980년대와 1990년대에 좁혀져 왔고, 2000년대에는 한국에 비해 2배 수준으로 감소되었다. 이것은 한국의 노동생산성이 상대국에 비해 빠른 속도로 증가하여 왔음을 의미한다.
노동생산성의 1991-2006년간 성장률을 보면 한국이 3.23%로 6개국에서 가장 노동생산성 성장률이 높았다. 특히 2000년대에 한국의 성장률이 5.71%로 독일 다음으로 높았다. 이를 보면 한국의 노동생산성이 1981년 이후에 선진국에 비해 빠른 속도로 증가하여 왔음을 알 수 있다. 한국의 선진국에 대한 노동생산성 격차는 지속적으로 축소되어 왔지만 선진국과 한국과의 임금수준의 격차도 지속적으로 감소하였기 때문에 한국의 비교우위를 판단하기 위해서는 선진국과의 임금수준 격차도 동시에 고려해야 한다. 2006년을 기준으로 한국에 비해 미국 제조업의 임금은 2.5배인 것으로 조사되었다. 1990년에 7.13배, 2000년에 3.57배에서 한국의 임금이 상대적으로 빠른 속도로 증가하여 임금격차가 감소되었다. 선진국들의 임금수준이 동일하다고 가정할 경우 2006년에 임금수준 2.5배에 비해 노동생산성 격차는 2배이므로 한국이 수출시장에서 비교우위에 있다고 판단된다. 하지만 노동생산성 격차의 축소보다 임금수준의 격차는 더 빠른 속도로 증가하여 왔다. 그러므로 한국이 임금수준의 차이로 인해 누릴 수 있었던 비교우위는 지속적으로 감소하였다고 할 수 있다.
한국의 총 요소생산성은 1981-2005년간 0.92%의 연평균 성장률을 기록하여 비교대상 국가 중 독일과 일본 보다 낮고 미국, 프랑스 보다 높다. 일본은 1980년대에 2.59%의 높은 성장률을 보였으나, 2000년대에는 총 요소생산성이 감소하였다. 1990년대에 한국은 6개 국 중 독일 다음으로 높은 총 요소생산성 증가율을 보였다. 2000-2005년간에 한국은 독일과 네덜란드 다음으로 총 요소생산성의 증가율이 높았다. 이러한 증가율은 노동생산성 증가율과도 비슷하다. 이러한 자료를 바탕으로 보면 한국 화학 산업의 총 요소생산성 증가율은 독일을 제외하고는 선진국보다 빠르게 증가하여 왔음을 알 수 있다.

국문 초록 (Abstract)

-목차-
연차보고 연구요약문
Ⅰ. 연구개요
1. 연구목적 및 배경 : 3년 전체
2. 연구내용, 범위 및 방법 : 3년 전체
Ⅱ. 연구내용 및 실적
1. 당초 연구계획 대비 현재까지 진행된 연구내용 및 결과
2. 당초 연구계획 대비 차년도(향후) 연구내용·방법·연구결과 기대 등
3. 참고문헌