RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      Neue Entscheidungen zum Verbot politischer Parteien in Korea und Deutschland- eine rechtsvergleichende Untersuchung = A comparative legal study on the recent cases of political party dissolution in Korea and Germany

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104347039

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Zu Beginn dieses Jahres, am 17. Januar 2017, verkündete das deutsche Bundesverfassungsgericht sein Urteil über den Antrag, die Verfassungswidrigkeit der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) festzustellen. Dieses Urteil ist für Korea von besonderem Interesse, da Korea die Entscheidung über ein Parteiverbot wie Deutschland dem Verfassungsgericht zugewiesen hat, welches sich zudem in seinem Urteil vom 19. Dezember 2014 zum Verbot der Unified Progressive Party (UPP) an der bisherigen Rechtsprechung des deutschen Verfassungsgerichts orientiert hat.
      Vor diesem Hintergrund werden zunächst das koreanische Urteil dargestellt und die Themen herausgearbeitet, auf die das deutsche Urteil befragt werden soll. Im Anschluss daran wird das deutsche Urteil analysiert.
      Auf dieser Basis können im letzten Teil Schlußfolgerungen gezogen werden. Hierbei wird besonders auf das geschützte Rechtsgut, die Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, die Möglichkeit der Berücksichtigung der besonderen Situation in Korea und den Mandatsverlust als Rechtsfolge eines Parteiverbots eingegangen. Das deutsche Urteil veranlaßt zudem dazu, sich mit der Rolle des Geheimdienstes und dem Schutz der Meinungsfreiheit zu beschäftigen.
      번역하기

      Zu Beginn dieses Jahres, am 17. Januar 2017, verkündete das deutsche Bundesverfassungsgericht sein Urteil über den Antrag, die Verfassungswidrigkeit der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) festzustellen. Dieses Urteil ist für Korea von...

      Zu Beginn dieses Jahres, am 17. Januar 2017, verkündete das deutsche Bundesverfassungsgericht sein Urteil über den Antrag, die Verfassungswidrigkeit der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) festzustellen. Dieses Urteil ist für Korea von besonderem Interesse, da Korea die Entscheidung über ein Parteiverbot wie Deutschland dem Verfassungsgericht zugewiesen hat, welches sich zudem in seinem Urteil vom 19. Dezember 2014 zum Verbot der Unified Progressive Party (UPP) an der bisherigen Rechtsprechung des deutschen Verfassungsgerichts orientiert hat.
      Vor diesem Hintergrund werden zunächst das koreanische Urteil dargestellt und die Themen herausgearbeitet, auf die das deutsche Urteil befragt werden soll. Im Anschluss daran wird das deutsche Urteil analysiert.
      Auf dieser Basis können im letzten Teil Schlußfolgerungen gezogen werden. Hierbei wird besonders auf das geschützte Rechtsgut, die Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, die Möglichkeit der Berücksichtigung der besonderen Situation in Korea und den Mandatsverlust als Rechtsfolge eines Parteiverbots eingegangen. Das deutsche Urteil veranlaßt zudem dazu, sich mit der Rolle des Geheimdienstes und dem Schutz der Meinungsfreiheit zu beschäftigen.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      At the beginning of this year, on January 17th, 2017, the German Federal Constitutional Court gave its ruling on the application for a decision on the unconstitutionality of the National Democratic Party of Germany (NPD). This judgment is of particular interest to Korea, as in Korea as well it is the Constitutional Court that is vested with the decision on the banning of political parties the latter additionally having oriented itself towards the hitherto existing jurisprudence of the German Federal Constitutional Court when giving its ruling banning the Unified Progressive Party (UPP) on December 19th, 2014.
      Based on this background, the Korean judgment is outlined first and the topics to which the German judgment is to be compared are drawn thereafter. Subsequently, the German judgment is analyzed in detail.
      On this basis, conclusions can be drawn in the last part. These concern especially the interests protected by the party banning procedure, the applicability of the principle of proportionality, the possibility to take into account the particular situation on the Korean peninsula and the loss of parliamentary seats as legal consequence of the banning. The German judgment prompts to additionally think about the role of the secret service and the protection of the freedom of speech.
      번역하기

      At the beginning of this year, on January 17th, 2017, the German Federal Constitutional Court gave its ruling on the application for a decision on the unconstitutionality of the National Democratic Party of Germany (NPD). This judgment is of particula...

      At the beginning of this year, on January 17th, 2017, the German Federal Constitutional Court gave its ruling on the application for a decision on the unconstitutionality of the National Democratic Party of Germany (NPD). This judgment is of particular interest to Korea, as in Korea as well it is the Constitutional Court that is vested with the decision on the banning of political parties the latter additionally having oriented itself towards the hitherto existing jurisprudence of the German Federal Constitutional Court when giving its ruling banning the Unified Progressive Party (UPP) on December 19th, 2014.
      Based on this background, the Korean judgment is outlined first and the topics to which the German judgment is to be compared are drawn thereafter. Subsequently, the German judgment is analyzed in detail.
      On this basis, conclusions can be drawn in the last part. These concern especially the interests protected by the party banning procedure, the applicability of the principle of proportionality, the possibility to take into account the particular situation on the Korean peninsula and the loss of parliamentary seats as legal consequence of the banning. The German judgment prompts to additionally think about the role of the secret service and the protection of the freedom of speech.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 송석윤, "정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -" 법학연구소 51 (51): 27-65, 2010

      2 Hong, Sunki, "Verbot der NPD – ein deutsches Staatstheater in zwei Akten, Analysen und Kritik 2001-2014" BWV 327-330, 2015

      3 Dressel, Björn, "Judicialization of politics or politicization of the judiciary? Considerations from recent events in Thailand" 23 (23): 671-691, 2010

      4 Daiber, Birgit, "Grenzen staatlicher Zuständigkeit" LIT 2006

      5 Daiber, Birgit., "Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar" Nomos 420-449, 2017

      6 "BVerfGE 91, 276"

      7 "BVerfGE 91, 262"

      8 "BVerfGE 5, 85"

      9 "BVerfGE 2, 1"

      10 "BVerfGE 107, 339"

      1 송석윤, "정당해산심판의 실체적 요건 - 정당해산심판제도의 좌표와 관련하여 -" 법학연구소 51 (51): 27-65, 2010

      2 Hong, Sunki, "Verbot der NPD – ein deutsches Staatstheater in zwei Akten, Analysen und Kritik 2001-2014" BWV 327-330, 2015

      3 Dressel, Björn, "Judicialization of politics or politicization of the judiciary? Considerations from recent events in Thailand" 23 (23): 671-691, 2010

      4 Daiber, Birgit, "Grenzen staatlicher Zuständigkeit" LIT 2006

      5 Daiber, Birgit., "Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar" Nomos 420-449, 2017

      6 "BVerfGE 91, 276"

      7 "BVerfGE 91, 262"

      8 "BVerfGE 5, 85"

      9 "BVerfGE 2, 1"

      10 "BVerfGE 107, 339"

      11 "BVerfG, 2 BvB 1/13"

      12 "89Hun-Ga113, 2 KCCR 49 (Entscheidung des koreanischen Verfassungsgerichts vom 2. April 1990)"

      13 "2013Hun-Ma142, 28-2(B) KCCR 652 (Entscheidung des koreanischen Verfassungsgerichts vom 29. Dezember 2016)"

      14 "2013Hun-Da1, 26-2(B) KCCR 1 (Entscheidung des koreanischen Verfassungsgerichts vom 19. Dezember 2014)"

      15 "2000Hun-Ma238, 13-2 KCCR 383 (Entscheidung des koreanischen Verfassungsgerichts vom 27. September 2001)"

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.51 0.51 0.54
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.62 0.7 0.855 0.29
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼