토지소유권 보호를 위한 소형드론의 비행 규제에 관한 연구 = A Study on the Regulation of Small Drone Flights for the Protection of Landownership Rights

국문 초록 (Abstract)

국문초록

현행법상 지표면을 통한 토지의 경계 침범 행위에 대해서는 토지소유자가 물권적청구권을 행사하여 방해를 배제하고, 손해배상을 청구할 수 있다. 그러나 지표면이 아닌 토지의 공중을 통해서 비행하는 드론에 대해서도 동일한 기준을 적용할 수 있는지가 문제다.
이에 본 연구는 현행법상 드론이 자유롭게 비행할 수 있는 범위가 어디인지를 검토하고, 토지소유권의 효력이 미치는 공중의 범위가 어디인지를 고찰하여 두 범위가 중첩되는 것을 확인하였다.
또한, 토지소유자는 자신의 토지 위에서 비행하는 드론에 대하여 그 비행 행태에 따라 비행의 금지를 청구하거나 손해배상을 청구할 수 있는지와 드론 비행의 위법성에 대한 기준을 분석하였다.
토지소유자를 보호하면서도 드론 산업의 발전을 통해서 생활의 편의를 제고하기 위해서는 현행법상의 드론 규제 방식으로는 부족하고, 드론의 주행 환경적 특성과 기술적 변화를 고려한 새로운 방식의 규제가 필요하다.
본 연구에서는 법령의 제·개정, 지방자치단체의 조례 제정을 통하여 드론이 비행할 수 있는 전용 경로를 조성하여 드론의 위법한 비행으로부터 토지소유권을 보호할 수 있는 대안을 제시하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Abstract

Under current law, a landowner can exercise property rights to exclude interference and claim damages for trespassing on the land's surface boundaries. However, the issue arises whether the same standards apply to drones flying over the airspace above the land.
In light of this, this study first examines the definition of drones, then identifies the current legal boundaries within which drones can freely fly, and considers the extent of airspace covered by land ownership rights to determine where these two ranges overlap.
In addition, the study investigates whether landowners can bring legal action to prohibit drone flights or to seek damages depending on the manner of the flight over their property, and analyzes the criteria for the illegality of drone flights.
In order to enhance convenience through the development of the drone industry, while protecting landowners, current legal regulations on drones are insufficient. A new regulatory approach, considering the environmental and technological changes specific to drone operations, is necessary.
Finally, this study proposes alternatives for protecting land ownership from illegal drone flights through the establishment of designated drone routes via the enactment and revision of laws and local government ordinances.

참고문헌 (Reference)

1 손형주, "한밤 발코니에 추락한 드론...해안가 아파트 엿보는 사생활 테러" 연합뉴스

2 최한성, "인천공항 불법드론 1년간 170건 탐지…이틀에 한번꼴" 연합뉴스

3 이대완, "에너지 갈등, 밀양 송전탑 사태 전국서 재연, 왜?" KBS 뉴스

4 정진형, "서울 ‘미승인 드론’ 신고 5배...74%가 주택가 주변" 뉴시스

5 국토교통부, "드론, 2025년까지 국내시장 1조 원 규모로…7대 강국 도약" 대한민국 정책브리핑

6 최원국, "드론 1만400대 ‘붕붕’, 항공기가 불안하다" 조선일보

7 백지연, "높이 195m 한강 하류 횡단 송전탑 완공" MBC 뉴스

8 "United States v. Causby, 328 U.S. 256"

9 "Michigan Legislature Section 259.322, 2016, Act 436, Eff"

10 "Michigan Legislature Section 259.311, 2016, Act 436, Eff"

11 "Hinman v. Pacific Air Transport, 84F.2d 755 (9th Cir. 1936)"

12 "Griggs v. Allegheny County, 369 U.S. 84"

13 Allison Dunham, "Griggs v. Allegheny County in Perspective: Thirty Years of Supreme Court Expropriation Law" 1962 : 63-106, 1962

14 Rule, Troy A, "Drone Zoning" (95) : 132-200, 2016

15 Page, Lane., "Drone Trespass and the Line Separating the National Airspace and Private Property" 86 (86): 1152-1179, 2018

16 ICAO, "Circular 328-AN/190, Unmanned Aircraft Systems (UAS), S. x: “Unmanned aircraft system: An aircraft and its associated elements which are operated with no pilot on board”"

17 "CS for CS for Senate Bill 766, Section 1, Eff"

18 "Boggs v. Merideth, No. 3:16-cv-00006-TBR, Document 20"

19 Rule, Troy A, "Airspace in an Age of Drone" (95) : 155-208, 2015

20 "AIP Republic of Korea ENR 5.5.-1, Eff"

21 FAA, "14 CFR(Code of Federal Regulation) Part 107"