인간 향상과 인간의 본성 - 후쿠야마의 향상 반대 전략에 대한 비판적 고찰 = Human Enhancement and Human Nature - A Critique of Fukuyama’s opposite strategy for enhancement

국문 초록 (Abstract)

이 글의 목적은 인간 본성에 호소하여 향상을 반대하는 후쿠야마의 전략을 비판함에 있다. 후쿠야마가 향상을 반대하는 이유는 첫째, 인간의 본성이 도덕성의 원천이므로((H1)) 본성을 변경하는 향상은 도덕성을 변화시키는 위협적인 것이며((O1)) 둘째, 인간의 본성은 평등의 근원이므로((H2)), 본성 변경은 비향상인에게 불평등을 정당화하는 것이며(O2)) 셋째, 인간의 본성은 상호의존적인 구조로 되어 있으므로((H3)), 본성 변경은 나쁜 결과를 가져온다((O3))는 것이다. 그러나 필자가 보기에 첫째, (H1)은 설득력이 미흡하며, (H1)에 따르는 (O1)은 새로운 도덕이 생성됨을 함축할 뿐, 도덕성 붕괴의 위협을 함축하는 것이 아니므로 (H1)에 의한 (O1)은 향상을 반대하는 충분한 이유가 되지 못한다. 둘째, (H2)는 도덕적으로 정당한 평등의 원리가 아니며, (H2)는 (O2)를 함축하지 않고, (H2)에 의한 (O2)는 정당한 주장이 될 수 없으므로 (H2)는 후쿠야마의 논증에 필요한 전제가 아니라고 판단된다. 셋째, (H3)는 경험적 증거가 부족하며, (H3)는 (O3)를 함축하지 못하므로 (H3)를 통해서 향상을 반대하는 것은 효과적이지 못하다. 따라서 필자는 인간 본성 개념에 호소하여 향상을 반대하려는 후쿠야마의 전략은 성공적이지 못하다고 생각한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, I criticize the strategy of Fukuyama who opposes enhancement by appealing to human nature. There are three reasons why Fukuyama opposes enhancement. First, human nature is the source of morality ((H1)), therefore, enhancement that changes human nature is threatening to change morality ((O1)). Second, human nature is the source of equality ((H2)), therefore, change of human nature justifies inequality for those who are not enhanced ((O2)). Third, human nature has interdependent structure ((H3)), therefore, change of human nature brings about bad results ((3)). But in this writer’s opinion, first, (H1) has no persuasion force, and (O1) by (H1) is not a sufficient reason for opposing enhancement. It is because (O1) that follows (H1) connotes only that new morality is formed, and does not connote the threat of the collapse of morality. Second, (H2) is not a morally justified principle of equality, and (H2) does not imply (O2), and (O2) by (H2) cannot become a justifiable assertion. Third, (H3) lacks empirical evidence, and (H3) does not connote (O3). Therefore, the strategy of Fukuyama who attempts to oppose enhancement by appealing to the concept of human nature is considered not successful.

참고문헌 (Reference)

1 이채리, "포스트휴먼의 공포에 대한 비판적 고찰" 범한철학회 71 (71): 161-187, 2013

2 Babin, D., "포스트휴먼과의 만남" 궁리 2007

3 김성한, "종차별주의 옹호 논변에 대한 대응 -이익동등고려의 원칙을 중심으로-" 철학연구회 (79) : 253-274, 2007

4 신상규, "인간향상과 인간본성, 그리고 인간 존엄성-후쿠야마의 논증 비판" 한국분석철학회 (27) : 107-132, 2013

5 이상헌, "융합시대의 기술윤리" 생각의나무 2012

6 Sandel, M., "생명의 윤리를 말하다" 동녘 2012

7 Fukuyama, F., "부자의 유전자, 가난한 자의 유전자" 한국경제신문 2009

8 Singer, P., "동물해방" 인간사랑 1999

9 Wilson, J., "Transhumanism and Moral Equality" 21 (21): 2007

10 Fukuyama, F., "Transhumanism" (144) : 2004

11 Smith, Mark, K., "Saving Humanity? : Counter-Arguing Posthuman Enhancement" 14 : 2005

12 N. Bostrom, "New Waves in Applied Ethics" Pelgrave Macmillan 2008

13 Naam, R., "More than Human" 2005

14 Buchanan, A., "Moral Status and Human Enhancement" 37 (37): 2009

15 Bostrom, N., "In Defense of Posthuman Dignity" 19 (19): 2005

16 Buchanan, A., "Human Nature and Enhancement" 23 (23): 2009

17 Douglas, T., "Human Enhancement and Supra-Personal Moral Status" 162 : 2013

18 Warwick, K., "Cyborg morals, Cyborg value, Cyborg ethics" 5 (5): 2003

19 Marina Maestrutti, "Cyborg Identities and Contemporary Techno-Utopia" 22 (22): 2011

20 McMahan, J., "Cognitive Disability and Cognitive Enhancement" 40 : 2009

21 Kass, L., "Ageless Bodies, Happy Souls : Biotechnology and Pursuit of Perfection"