RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      로힝자족 문제와 국제관계의 동학: 이해당사국의 대응과 국가이익 = Dynamics of the International Relations on the Rohingya Conundrum: Response and National Interests of the Myanmar's Neighboring Countries

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106339937

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      이 글의 목적은 2012년부터 발생한 미얀마 로힝자족의 수난에 대한 중국, 인도, 아세안 등 미얀마 주변국의 입장과 대응전략을 비교 분석하고, 이를 통해 주변국이 추구하려는 국가이익의 실체를 규명하는 것이다. 특히 2017년 미얀마 군부가 테러리스트들을 소탕한다는 명분으로 로힝자족을 공격하여 대규모 피난민이 발생하자 서방세계와 달리 미얀마 주변국은 사태의 본질을 객관적으로 인식하고 문제 해결에 적극적이라기보다 미얀마 정부를 옹호하는 자세를 취한다.
      세 국가는 가치 지향적인 서방세계와 달리 국가안보와 경제적 번영에 국익의 우선순위를 부여하는 현실 지향적 전략을 추진한다. 또한 로힝자족 문제가 주변국의 주권이나 안보에 심각한 위협을 가하지 않으므로 국가이익의 우선순위도 주로 핵심적 이익과 중요한 이익으로 나타났다. 중국이 철저하게 경제적 번영을 추구하기 위한 도구로서 로힝자족 문제에 개입한다면, 아세안은 잠재적으로 발생할 수 있는 안보위기를 방지하는 차원에서 소극적인 행보를 보였다. 인도는 양국의 중간적 입장으로서 경제적으로 동진정책의 성공과 안보적으로 로힝자족과 무슬림 과격단체와의 연대 가능성을 봉쇄하는 전략으로 대응한다. 결론적으로 주변국들이 로힝자족 문제 해결을 빌미로 국가이익을 우선시하는 전략을 추구함에 따라 주변국이 주도하여 이 문제를 해결할 가능성은 적어 보인다.
      번역하기

      이 글의 목적은 2012년부터 발생한 미얀마 로힝자족의 수난에 대한 중국, 인도, 아세안 등 미얀마 주변국의 입장과 대응전략을 비교 분석하고, 이를 통해 주변국이 추구하려는 국가이익의 실...

      이 글의 목적은 2012년부터 발생한 미얀마 로힝자족의 수난에 대한 중국, 인도, 아세안 등 미얀마 주변국의 입장과 대응전략을 비교 분석하고, 이를 통해 주변국이 추구하려는 국가이익의 실체를 규명하는 것이다. 특히 2017년 미얀마 군부가 테러리스트들을 소탕한다는 명분으로 로힝자족을 공격하여 대규모 피난민이 발생하자 서방세계와 달리 미얀마 주변국은 사태의 본질을 객관적으로 인식하고 문제 해결에 적극적이라기보다 미얀마 정부를 옹호하는 자세를 취한다.
      세 국가는 가치 지향적인 서방세계와 달리 국가안보와 경제적 번영에 국익의 우선순위를 부여하는 현실 지향적 전략을 추진한다. 또한 로힝자족 문제가 주변국의 주권이나 안보에 심각한 위협을 가하지 않으므로 국가이익의 우선순위도 주로 핵심적 이익과 중요한 이익으로 나타났다. 중국이 철저하게 경제적 번영을 추구하기 위한 도구로서 로힝자족 문제에 개입한다면, 아세안은 잠재적으로 발생할 수 있는 안보위기를 방지하는 차원에서 소극적인 행보를 보였다. 인도는 양국의 중간적 입장으로서 경제적으로 동진정책의 성공과 안보적으로 로힝자족과 무슬림 과격단체와의 연대 가능성을 봉쇄하는 전략으로 대응한다. 결론적으로 주변국들이 로힝자족 문제 해결을 빌미로 국가이익을 우선시하는 전략을 추구함에 따라 주변국이 주도하여 이 문제를 해결할 가능성은 적어 보인다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The purpose of this paper is to compare and analyze the positions and strategies of Myanmar's neighboring countries, including China, India and ASEAN, on the sufferings of Myanmar's Rohingya that have taken place since 2012, and to identify the essentials of the national interests of neighboring countries. In particular, when Myanmar's military attacked the Rohingya in order to wiping out terrorists in August 2017, Myanmar's neighbors are supportive of the Myanmar government rather than trying to solve the conundrum with the objectively position.
      The three countries, unlike the value-oriented West countries, pursue a reality-oriented strategy that gives priority to national security and economic prosperity. In addition, the priority of the national interests of neighboring countries are mainly vital interest and major interest each, as the Rohingya conundrum does not threaten the sovereignty and national security of the neighboring countries. China has intervened the Rohingya issue in order to pursuing economic prosperity, but ASEAN has taken a passive step to prevent a potential security crisis on it. India's response is in the middle of the two sides, pursuing the success of its Act East Policy(AEP) economically and the blocking the possibility of a alliance with the Rohingya and Muslim extremist groups. In conclusion, it seems unlikely that the neighboring countries will take the initiative to solve the Rohingya conundrum because those only pursue national interests on the process of intervene not showing their authenticity.
      번역하기

      The purpose of this paper is to compare and analyze the positions and strategies of Myanmar's neighboring countries, including China, India and ASEAN, on the sufferings of Myanmar's Rohingya that have taken place since 2012, and to identify the essent...

      The purpose of this paper is to compare and analyze the positions and strategies of Myanmar's neighboring countries, including China, India and ASEAN, on the sufferings of Myanmar's Rohingya that have taken place since 2012, and to identify the essentials of the national interests of neighboring countries. In particular, when Myanmar's military attacked the Rohingya in order to wiping out terrorists in August 2017, Myanmar's neighbors are supportive of the Myanmar government rather than trying to solve the conundrum with the objectively position.
      The three countries, unlike the value-oriented West countries, pursue a reality-oriented strategy that gives priority to national security and economic prosperity. In addition, the priority of the national interests of neighboring countries are mainly vital interest and major interest each, as the Rohingya conundrum does not threaten the sovereignty and national security of the neighboring countries. China has intervened the Rohingya issue in order to pursuing economic prosperity, but ASEAN has taken a passive step to prevent a potential security crisis on it. India's response is in the middle of the two sides, pursuing the success of its Act East Policy(AEP) economically and the blocking the possibility of a alliance with the Rohingya and Muslim extremist groups. In conclusion, it seems unlikely that the neighboring countries will take the initiative to solve the Rohingya conundrum because those only pursue national interests on the process of intervene not showing their authenticity.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 박장식, "미얀마의 종교 갈등과 그 양상" 2 : 280-299, 1999

      2 김성원, "미얀마의 이방인 라카인 무슬림 로힌쟈 연구" 한국이슬람학회 16 (16): 59-78, 2006

      3 장준영, "미얀마의 무슬림과 종교 분쟁: 국민통합을 중심으로" 동남아연구소 24 (24): 307-338, 2015

      4 홍재우, "미얀마 종족갈등의 연대기: 좌절된 민주주의와 실패한 종족공동체" 국제지역연구센터 18 (18): 53-84, 2014

      5 박장식, "미얀마 여카잉 무슬림(로힝자)의 딜레마 재고(再考):종교기반 종족분쟁의 배경과 원인" 한국동남아학회 23 (23): 235-276, 2013

      6 장준영, "미얀마 아세안 관계 발전 : 아세안의 정책변동과 미얀마 군사정부의 대응" 동아연구소 (52) : 447-478, 2006

      7 김인아, "미얀마 로힝자 분쟁에 대한 역사적 고찰" 한국아시아학회 21 (21): 25-50, 2018

      8 "미얀마 국가고문실 홈페이지"

      9 장준영, "동남아의 이슬람" 한국외대 출판부 2007

      10 강석찬, "국제정치와 외교정책" 한국학술정보 2008

      1 박장식, "미얀마의 종교 갈등과 그 양상" 2 : 280-299, 1999

      2 김성원, "미얀마의 이방인 라카인 무슬림 로힌쟈 연구" 한국이슬람학회 16 (16): 59-78, 2006

      3 장준영, "미얀마의 무슬림과 종교 분쟁: 국민통합을 중심으로" 동남아연구소 24 (24): 307-338, 2015

      4 홍재우, "미얀마 종족갈등의 연대기: 좌절된 민주주의와 실패한 종족공동체" 국제지역연구센터 18 (18): 53-84, 2014

      5 박장식, "미얀마 여카잉 무슬림(로힝자)의 딜레마 재고(再考):종교기반 종족분쟁의 배경과 원인" 한국동남아학회 23 (23): 235-276, 2013

      6 장준영, "미얀마 아세안 관계 발전 : 아세안의 정책변동과 미얀마 군사정부의 대응" 동아연구소 (52) : 447-478, 2006

      7 김인아, "미얀마 로힝자 분쟁에 대한 역사적 고찰" 한국아시아학회 21 (21): 25-50, 2018

      8 "미얀마 국가고문실 홈페이지"

      9 장준영, "동남아의 이슬람" 한국외대 출판부 2007

      10 강석찬, "국제정치와 외교정책" 한국학술정보 2008

      11 조순구, "국제관계론" 법문사 2009

      12 The Irrawaddy, "‘I Don’t Think the West Understands Myanmar"

      13 Dwiastuti, Llmi, "Why Does the Rohingya Issue Matter to ASEAN" 28 : 8-10, 2017

      14 Dutta, Prabhash K., "Who are Rohingya Muslims and why govt wants to deport 40,000 of them?" India Today

      15 "What's In Blue. Myanmar: Public Briefing by the Secretary-General"

      16 Joy, Adrienne, "Understanding China's Response to the Rakhine Crisis" United States Institute of Peace 419-, 2018

      17 UN News, "UN human rights chief points to ‘textbook example of ethnic cleansing’ in Myanmar"

      18 Martin, Michael F., "The Rohingya Crises in Bangladesh and Burma" Congressional Research Service 2017

      19 ICG(International Crisis Group)., "The Long Haul Ahead for Myanmar's Rohingya Refugee Crisis" ICG 296-, 2018

      20 Tobing, Dio Herdiawan, "The Limits and Possibilities of the ASEAN Way: The Case of Rohingya as Humanitarian Issue in Southeast Asia" 148-174, 2016

      21 Beard, Charles A., "The Idea of National Interest: An Analytical Study in American Foreign Policy" Quadrangle 1966

      22 Khairi, Aizat, "The Dilemma of Rohingya Refugees “Boat People”: The Role of Malaysia, its Neighbors and ASEAN" 6 (6): 481-489, 2016

      23 아세안 홈페이지, "The Association of South East Nation’s(ASEAN) Response to the Rohingya Crisis"

      24 Ramachandran. Sudha, "Rohingya Crisis: Will China's Meditation Succeed? China Brief. Vol.17, Iss.15"

      25 Gill, Adrian Anthony, "Robbed, raped, killed" The Times

      26 ICG(International Crisis Group)., "Myanmar’s Rohingya Crisis Enters a Dangerous New Phase" ICG 292-, 2017

      27 Cook, Alistair D. B., "Myanmar’s China Policy: Agendas, Strategies and Challenges" 48 (48): 269-281, 2012

      28 The Daily Star, "Myanmar's Rohingya policy damaging Bangladesh"

      29 Selth, Andrew, "Myanmar's Armed Forces and the Rohingya Crisis" United States Institute of Peace 2018

      30 Aung Shin, "Myanmar and China sign crude oil pipeline agreement" The Myanmar Times

      31 Yhome, K, "Modi’s ‘Act East’ Begins in Myanmar"

      32 AP News, "Mahathir slams Myanmar’s Suu Kyi for handling of Rohingya"

      33 Sahoo, Niranjan, "India’s Rohingya Relapolitik"

      34 Ghoshal, Balaldas, "India’s Responses to the Complex Rohingya Crisis in Myanmar" (404) : 2017

      35 Haidar, Suhasini, "Indian court allows deportation of 7 Rohingya to Myanmar" The Hindu

      36 Hussain, Wasbir, "India deports Rohingya Muslims to Myanmar" AP News

      37 The Hindustan Times, "India commits $25 million to develop Myanmar’s Rakhine state"

      38 The Irrawaddy, "Gov’t Inks Agreement with Chinese Firm to Develop Kyaukphyu SEZ"

      39 UNHCR, "Global Trends Forced Displacement in 2017" UNHCR

      40 "GNLM. May 26, 2017; September 14, 2017"

      41 Xinhua, "Feature: Relief tents, supplies from China hailed as vital lifeline for displaced Rohingya in Bangladesh"

      42 Yhome, K, "Examining India's Stance on the Rohingya Crisis" ORF 247-, 2018

      43 Prime Minister's Office, "English Rendering of the Opening Statement by the Prime Minister at the India-ASEAN Summit" Press Information Bureau Government of India

      44 Kundu, Sampa, "Deciphering the Paul Phaw between Myanmar and China" 54 (54): 341-353, 2018

      45 Ramachandran. Sudha, "China’s Sinking Port Plans in Bangladesh. China Brief. Vol.16, Iss.10"

      46 아세안 홈페이지, "Charter of the Association of Southeast Asian Nations"

      47 아세안 홈페이지, "Chairman’s Statement on the 32nd ASEAN Summit"

      48 아세안 홈페이지, "Chairman’s Statement of the 33rd ASEAN Summit"

      49 아세안 홈페이지, "Chairman’s Statement of the 14th ASEAN Summit “ASEAN Charter for ASEAN Peoples”"

      50 Ganesan, Narayanan, "Bilateral Issues in Myanmar’s Policy towards China" The University of Freibug 38-, 2018

      51 ICG(International Crisis Group)., "Bangladesh-Myanmar: The Danger of Forced Rohingya Repatriatio" ICG 153-, 2018

      52 Muslimin, Anis, "ASEAN’s Rohingya Responses: Barely a Peep Outside of Malaysia" Forbes

      53 Shivakoti, Richa, "ASEAN's Role in the Rohingya Refugee Crisis" 56 : 75-77, 2017

      54 Nordin, Rohaida, "ASEAN Human Rights Dilemma: The Plight of the Rohingyas in Myanmar" 4 : 590-606, 2016

      55 아세안 홈페이지, "ASEAN Chairman’s Statement on the Humanitarian Situation in Rakhine State"

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-12-01 평가 등재후보로 하락 (기타) KCI등재후보
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.63 0.63 0.64
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.54 0.51 0.984 0.1
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼