유엔 대북제재 결의의 의미와 효용성 및 한반도 주변국의 역할 = The Meaning and Effectiveness of United Nations Security Council Resolution to North Korea & Roles of Korean Peninsula Neighboring Countries

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study will grasp contents and characteristics of sanction on North Korea that have been progressed four times by United Nations Security Council, and look into accomplishments and limitations of Resolution No. 1718, 1874 before 2012 after dividing it into two period, and then examine contents and meaning of Resolution No. 2087, 2094 that have been adopted this year. Also, the study intends to evaluate whether new resolutions could get out of limitations in past resolutions. Based on these results, this study will evaluate whether such measures would have effectiveness in oppressing North Korea, and survey which methods of overcoming such matters fundamentally are desirable together with ways of enhancing its efficacy. In this process, the study intended to check roles of surrounding key countries (participants in six-party talks) too. Difficulties have been displayed from various aspects in stopping North Korea`s actions through United Nations` resolutions. Same as reviewing through data, arms exports is nothing more than an extreme part of total exporting amounts, so difficulties are come out in doing economic pressures to North Korea even if controlling arms exports. And ensuring prior information (reasonable information to believe) for controlling arms exports is beyond the capacity of member nations in some ways. Regarding to luxury goods, a part of them are confirmed too. Moreover, the role of China is most important in controlling North Korea, but stopping mutual trades will not be irrelevant to their national interests because China secures the largest trade with North Korea, and also China will have limitations in taking measures to North Korea based on alliances. Thus, resolutions of United Nations Security Council are actually being supplemented in contents, but an evaluation could be done such like it is not easy to get substantial effects. On the contrary, the inevitability of having to made resolutions is existed because physical actions are evaluated as not being able to be taken.

참고문헌 (Reference)

1 유현정, "중국의 유엔안보리 결의안 동의 배경과 한국정부의 대중정책" (261) : 2013

2 홍우택, "중국에 거는 기대와 한계"

3 정은숙, "유인안보리의 대북제재: 이행경과 및 전망" 2012

4 문순보, "유엔안보리 결의안 2087호 채택과 한국의 대북정책 방향" (260) : 2013

5 정은숙, "유엔안보리 결의 제2094호: 의미와 기대" 264 : 2013

6 한동호, "안보리 결의 2087호와 북한의 대응"

7 유현정, "시진핑시기 중국의 대북정책 전망과 우리의 과제" 2012

8 장영진, "북한의 미사일 발사가 남북경협에 미치는 영향" 2006

9 KOTRA, "북한의 대외무역동향. 각호 참조"

10 이기현., "북한의 3차 핵실험과 중국의 대북정책 변화 가능성"

11 이석, "북한경제와 경제제재" 2005

12 김규륜, "미국의 대북한 경제제재 완화와 남북한 관계" 민족통일연구원 1996

13 김상기, "미국의 대북경제제재의 주요 목표와 적용법규" 2008

14 김정만, "미국의 대북경제제재: 현황과 전망" (봄) : 2007

15 양문수, "미국의 대북경제제재 해제가 북한경제에 미치는 영향" 통일부 2007

16 임수호, "미국의 대북경제제 완화와 남북경협" 삼성경제연구소 2008

17 이헌경, "미국의 경제제재조치와 북한에의 적용" 평화문제연구소 42 (42): 59-80, 2004

18 윤충원, "미국의 경제제재법규에 관한 연구" 8 (8):

19 이석, "대북경제제재의 효과: 남북교역, 북중무역으로 대체 가능한가, 동향과 전망" 2010

20 이재호, "대북경제제재의 효과 분석: 결의안 1874호를 중심으로" KDI 2011

21 김상기, "대북경제제재의 유효성 분석: 실태와 효과" KDI 2007

22 장형수, "대북경제제재: 현황과 전망" 2013

23 박지연, "경제제재와 경제지원의 효과 분석 및 대북정책에 대한 시사점: 전망이론적 논의" 한국개발연구원 35 (35): 1-32, 2013

24 김연철, "경제제재는 효과적인 정책수단인가?" (35) : 2006

25 "각 홈페이지 참조: 통일부, 외교부, UN안보리, 일본 외무성"

26 Karin Lee, "“North Korea: Unilateral and Multilateral Economic Sanctions and U.S. Department of Treasury Actions 1955-April 2009" The National Committee on North Korea 2009

27 양운철, "UN의 대북한 경제제재의 한계: 강제성의 제한과 전략적 선택의 확대" 통일연구원 21 (21): 143-175, 2012