우리의 정체성 찾기를 위한 방법론적 시론 ― ‘합류론’에서 본 한국화의 정체성 ―

국문 초록 (Abstract)

이 글에서 필자는 우리 예술의 정체성의 내용과 그것을 찾는 방법에 관한 단선주의적 입장을 비판적으로 검토하여 나름의 대안을 제시하고자 하였다. 그러나 필자는 논의의 집약을 위해 한국화 내지 한국미술의 정체성 문제에 한정하였다. 단선주의는 우리 예술의 공시적 두께와 통시적 흐름의 다양성과 복잡성을 놓치고 이를 포괄하고 꿰뚫는 어떤 공통된 본질 혹은 속성을 찾으려는 시도다. 다시 말해서 우리의 오랜 예술 전통에서 공시적 및 통시적으로 꿰뚫고 있는 하나의 미학적 본질이 무엇인지를 묻는다.
그런데 필자는 이러한 하나의 미학적 본질을 찾아내기도 어려울 뿐만 아니라 설혹 찾는다 하더라도 우리의 예술 전통의 정체성을 제대로 설명하기에는 적절하지 못하다고 생각한다. 그래서 필자가 제안하는 것이 다선주의 내지 합류론이다. 다선주의는 우리 예술의 정체성을 구성하는 미학적 원리가 하나가 아니라 다수라는 입장이다. 이 다수의 미학적 원리가 서로 얽혀 만들어 내는 무늬와 풍경이 특정 시대의 정체성을 드러낸다. 필자는 다수의 미학적 원리의 예로서 문인미학, 깨달음의 미학, 흥의 미학 그리고 한의 미학을 들었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper I try to propose the confluent theory criticising against one- line approach. This is a methodology to find a certain common essence or property which belongs to different trends of Korean art. But it does not comprises the diversity and complexity of our art. As it were it asks what one aesthetic principle passing through the old tradition of our Korean art chronologically and synchronically is.
But I think it is very difficult to find one essence, and even though we can it can not explain the identity of our art to the point. So I offer the confulent theory or multi-lines approach. It is a position that the aesthetic principle which constitutes the tradition of Korean art is not single but plural. The patterns and scenery which plural aesthetic principles make interweavingly reveal the identity of art in a certain era. I make a tentative theory that the plural aesthetic principles are Munin[literary man]-aesthetic, Enlightenment-aestheic, Heong[humor]-aesthetic and Han[sadness]-aesthetic.

목차 (Table of Contents)

• 요약문
• 1. 시작하며
• 2. ‘한국화’를 포괄하는 ‘공통 속성’이란 무엇인가?
• 3. 그러나 ‘공통 속성’은 단일하지 않다.
• 4. 단선주의와 다선주의 혹은 권영필과 조지훈
• 5. ‘자유분방함의 미학’, 너무 넓거나 혹은 좁은
• 6. 다선주의 혹은 합류론
• 7. 끝맺는 말
• 참고문헌
• Abstract