유책배우자의 이혼청구권에 관한 소고

국문 초록 (Abstract)

이혼제도는 혼인당사자의 의사로 배우자 쌍방이 장래에 향하여 혼인을 종료하거나 해소시키는 제도로써 우리 민법은 협의상 이혼과 재판상 이혼을 인정하고 있다. 재판상 이혼의 경우에는 원칙적으로 유책주의를 채택하고 있기 때문에 이혼청구에 대하여는 혼인생활의 파탄에 주된 책임이 있는 유책배우자는 그 파탄을 사유로 하여 이혼을 청구할 수 없다. 그러나 유책배우자에 의한 이혼청구에 대하여 사회적으로 꾸준한 이슈가 되어 왔으며, 특히 2015년 대법원 판결은 간통죄가 폐지된 이후 유책배우자의 이혼청구도 허용할 것인가에 대하여 사회적으로 큰 관심을 받았다. 근대 이후 자유주의와 평등사상의 형성으로 여성의 사회적 지위가 향상되면서 이혼의 자유는 허용되기 시작하였으며 이혼사유에 있어서도 혼인파탄에 대한 책임과는 관계없이 혼인이 파탄되었다는 객관적 사실만 있으면 이혼이 허용된다고 하는파탄주의 즉, 유책배우자의 이혼청구도 허용하는 경향으로 나아가고 있는 추세이다.
본 논문에서는 2015년 9월 15일 대법원 판결의 중요쟁점인 유책배우자의 이혼청구의 허용여부에 대한 다수 의견과 반대 의견을 검토하면서, 민법 제840조의 해석에 관한 학설과 판례의 태도에 대하여 논하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Divorce is the system both spouses are terminated and released the marriage as the intend of marriage parties in the future. We have to acknowledge both agreement divorce and judicial divorce in civil law. Since the case of judicial divorce in the Fault-grounds Divorce Principle, the guilty spouse who is responsible for the breakdown of the marriage can not be claimed for divorce as a reason for the breakup of a family. However, it has been a steady social issues with respect to sue to divorce by the fault spouse, in particular the decisions by the Supreme Court in 2015, whether the divorce suit by the fault spouse is allowed after the abolition of adultery law have received great attention in society. The freedom of divorce as social status of women is improving in the formation of liberalism and equality in post-modern begins to be allowed. As grounds for divorce, the Breakdown Principle allowed to sue to divorce by the guilty spouse divorce is the trend – namely- divorce permitted only an objective fact that marriage is bankruptcy regardless of the responsibility of the marriage breakdown.
In this paper, we review the objections and numerous opinions on whether to permit the divorce claim by the guilty spouse of key issues the decisions by Supreme Court on the September 15, 2015 and also discuss the attitude of judicial precedent and academic theories on interpretation in Article 840 of Korean Civil Code.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 유책배우자의 이혼청구권과 파탄주의
• Ⅲ. 유책배우자의 이혼청구권에 대한 판례의 동향
• Ⅳ. 대법원 2015. 9. 5. 선고 2013므568판결
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 강영호, "｢현대가족법과 가족정책｣, 김주수교수화갑기념논문집" 삼영사 1988

2 김용한, "｢부정한 행위｣의 해석" 법조협회 12 (12): 1963

3 이근식, "파탄주의" 28 (28): 1983

4 송덕수, "친족상속법" 박영사 2015

5 박동섭, "친족상속법" 박영사 2009

6 김용한, "친족상속법" 박영사 2003

7 박운길, "친족상속법" 조선대학교출판부 2010

8 권순한, "친족·상속법" 피데스 2009

9 김주수, "친족·상속법" 법문사 2013

10 윤진수, "주해친족법(제1권)" 박영사 2015

11 최명수, "이혼재판에서 파탄주의로의 전환의 필요성에 관한 소고" 경성대학교 20 (20): 2011

12 한복룡, "이혼법의 최근동향 -국가역할변화를 중심으로-" 법학연구소 21 (21): 67-91, 2010

13 이희배, "유책배우자의 이혼청구의 허용이 신의칙 사회정의에 반하지 않는다는 사례"

14 이승우, "유책배우자의 이혼청구에 관한 판례분석" (5) : 2000

15 김기영, "유책배우자의 이혼청구권과 파탄주의" 법학연구소 26 (26): 99-132, 2010

16 신영호, "유책배우자의 이혼청구권-판례의 동향과 현황을 중심으로-" 고려대학교 법학연구소 (42) : 2004

17 권용우, "유책배우자의 이혼청구권" 법학연구소 33 (33): 137-178, 2009

18 김주수, "유책배우자의 이혼청구가 예외적으로 인용된 사례" (10월) : 1987

19 김주수, "유책배우자의 이혼청구(3)" 경희대학원 판례연구회 1966

20 정범석, "유책배우자의 이혼청구" 1970

21 송영곤, "민법의 쟁점" 유스티니아누스 2005