碑誌文에 나타난 亡人의 形象化 方式 = The way describes of a dead embody on a epitaph －Human relationship in the bosom of epitaphs －

국문 초록 (Abstract)

碑誌文의 형상화 방식을 이해하기 위해서는 墓主, 비지문의 작자, 亡者 와 작자를 연결해주는 請者, 묘주를 둘러싼 주변인, 비지를 읽는 일반 독자의 상호 관계를 파악하는 것이 필요하다. 비지문의 창작 과정에서 중요한 것은 작자의 선정이다. 작자는 신뢰성을 지닌 인물로서, 망자의 삶을 온전히 기록할 수 있어야 하며 일정한 문장력을 구비하여야 한다. 그러나 산 사람은 죽은 사람을 통해 자신의 이념이나 욕망을 드러내기 때문에, 비지문의 문구 하나하나에까지 관심을 갖는다. 결국 비지문은 청자의 욕구와 작자의 태도 및 문장력이 상호 작용을 거쳐완성된 결과물이다. 청자의 과도한 요구 및 비주체적인 작자의 태도, 잘못된 사회적 관습으로 인해 비지문의 문학성에 한계가 발생한다. 비지의 작자는 史家로서, 文章家로서의 공식적인 위상을 지니며, 亡者와 관계를 맺고 있는 개인으로서 의 사적인 위상을 지니기도 한다. 그러나 조상을 기리고자 하는 청자의 요구가 과도하거나 작자가 비지에 대한 주관을 세우지 못하면 효율적인 망자의 형상화에 실패한다. 판에 박은 듯한 당대의 이념과 가치를 내세우면서개성 창출에 실패하게 되는 것이다. 비지문 창작의 부정적인 면모에 대한 문제제기는 퇴계 이후 지속적으로 발견되는 바, 이는 틀에 얽매이고 개성을 상실한 비지가 대세였음을 의미 한다. 이런 현상은 그것대로 인정해야 할 것이나, 상투적인 비지에 대한 비판적 시각과 도전을 특히 주목해야 할 것이다. 그 방향은 크게 ‘간략함, 그리고 진실의 추구’와 ‘전형성의 획득을 통한 개성의 표현’이라 할 수 있는데
이는 분리되거나 전혀 다른 것이 아니다. 여기에는 ‘個人에 대한 관심’과 ‘개성의 존중’에 대한 인식이 자리 잡고 있다. 그 결과 변화를 꾀하거나 다양한 형상화 방식을 도모한 바, 정보의 전달을 통한 망자의 추념, 추억과 회고를 통한 망자의 내면 형상, 의론의 배치를 통한 진실 추구 등으로 그 형상화 방식을 요약할 수 있다. 그러나 이러한 정리는 도식적인 분리나 개별화가 아니다. 하나의 작품에 여러 요소가 반영될 수 있으며, 그 강도도 일정하지 않다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

It is important to know mutual relationship between the decedent, a requester, a writher of the epitaph, Celtic fringes, and readers of the epitaph to understand the decedent embody on epitaph. The selection of the author is important in the creative process. People with the author as a reliable, he needs fine writing skill and able to record the decedent’s life clearly. However, people want to express their ideology or desire through the decedent, they concern about every single words on the epitaph. The requesters express claims, the author’s not independent, and social customs limits due to the epitaph’s literatures. The author of the epitaph is a
historian, and a fine writher who has public renown. Also he has a persona; relationship status with the decedent. The epitaph would fail if the requester’s excessive claims pay high tribute to their ancestor’s charitable deeds or the author does not make his own mind about the epitaph. Also, creating uniqueness would
fail when people only maintain stereotyped ideas and values of the time. Negative way of creative epitaph has been found since Teagea Lee Hwang. Epitaphs were in sudden rules and no uniqueness. This phenomenon, as it would
have to admit, and pay attention to the different view of criticism and challenge will be noted on other side. The larger vision was ‘Simplicity,’ ‘Pursuit of truth,’ and ‘Representative.’ These are individual express of acquisition of representative character, but it does not separate or different. “Interest in one” and “respect for individuality'” are situated on the recognition. As a result, to try a variety of changes in embodies, the transmission of information through the decedent’s memorial, memories, and remember the deceased through the inner embody and placement of argument that shaped the way such as through the pursuit of truth
can be summarized. However, this theorem is not a schematic separation or individualization. Reflected in the work of a number of factors and the strength is not constant.

목차 (Table of Contents)

• 1. 들어가는 말
• 2. 碑誌 그리고 墓主와 作者
• 3. 碑誌文을 둘러싼 請者와 作者의 관계
• 4. 碑誌의 現實的 機能과 그 否定的 面貌
• 5. 亡者의 形象化 方向과 方式
• 6. 나가는 말

참고문헌 (Reference)

1 황의열, "한국비지류연구" 성균관대학교 1996

2 "한국고전번역원 홈페이지"

3 "한국고전벅역원 출간 국역서"

4 이종호, "퇴계의 비지문자론 연구서설" 안동대학교 퇴계학연구소 2 : 127-140, 1990

5 송혁기, "조선후기 한문산문의 이론과 비평" 월인 2006

6 이종호, "조선조 고문론과 비지류 산문 - 그 전기문학적 성격을 중심으로, 한국 고문의 이론과 전개" 태학사 171-207, 1998

7 한예원, "이면백의 비지류 연구" 한국양명학회 457-472, 2005

8 서한석, "월정 윤근수의 산문에 관한 연구" 성균관대학교 1998

9 이희목, "영재 이건창 산문연구" 성균관대학교 1992

10 이동환, "연암의 홍덕봄지명에 대하여, 이조후기 한문학의 재조명" 창작과 비평사 80-95, 1983

11 박희병, "연암산문정독" 돌베개 24-140, 2007

12 강명관, "농암잡지평석" 소명출판사 42-637, 2007

13 강혜선, "농암 김창협의 묘지명 연구 - 간엄의 미, 한국 고문의 이론과 전개" 태학사 387-408, 1998

14 안순태, "남공철의 전장비지문 연구" 서울대학교 2002

15 金澤榮, "韶濩堂集" 민족문화추진회 347 :

16 金聖鐸, "霽山先生文集" 민족문화추진회 206 :

17 李宜顯, "陶谷集" 민족문화추진회 181 :

18 南公轍, "金陵集" 민족문화추진회 272 :

19 吳載純, "醇庵集" 민족문화추진회 242 :

20 안병렬, "退溪碑誌文考察" 안동대학교 퇴계학연구소 1 : 73-98,

21 李滉, "退溪先生文集" 민족문화추진회 30 :

22 金昌協, "農巖集" 민족문화추진회 161 :

23 申欽, "谿谷集" 민족문화추진회 92 :

24 張維, "谿谷集" 민족문화추진회 92 :

25 李玄逸, "葛庵集" 민족문화추진회 128 :

26 김봉남, "茶山 墓誌銘의 主題와 樣式的 特徵-辛酉獄事에 連累된 五人에 대한 묘지명에 관하여" 민족어문학회 (49) : 244-271, 2004

27 金邁淳, "臺山集" 민족문화추진회 294 :

28 趙秉悳, "肅齋集" 민족문화추진회 311 :

29 許元基, "碑誌文에 나타난 王과 王妃의 人物 形象" 한국한문학회 (30) : 75-102, 2002

30 成海應, "硏經齋全集" 민족문화추진회 273 :

31 權韠, "石洲集" 민족문화추진회 75 :

32 申綽, "石泉遺稿" 민족문화추진회 279 :

33 崔興遠, "百弗菴集" 민족문화추진회 222 :

34 李恒福, "白沙先生別集" 민족문화추진회 62 :

35 李衡祥, "甁窩集" 민족문화추진회 164 :

36 朴趾源, "燕巖集" 민족문화추진회 252 :

37 李植, "澤堂集" 민족문화추진회 88 :

38 林泳, "滄溪集" 민족문화추진회 159 :

39 朴浚鎬, "江華學派의 碑誌文字論" 동방한문학회 25 : 337-360, 2003

40 趙顯命, "歸鹿集" 민족문화추진회 212 :

41 이홍식, "楚亭 朴齊家의 碑誌文 연구" 한국한문학회 (43) : 365-392, 2009

42 李瀷, "星湖全書" 민족문화추진회 198 :

43 李建昌, "明美堂集" 민족문화추진회 349 :

44 金集, "愼獨齋先生遺稿" 민족문화추진회 82 :

45 申靖夏, "恕菴集" 민족문화추진회 197 :

46 權榘, "屛谷集" 민족문화추진회 188 :

47 정경훈, "尤庵 碑誌文의 美學的 檢討" 우리한문학회 9 (9): 133-155, 2003

48 정경훈, "尤庵 碑誌文에 나타난 韓愈 文 수용양상" 우리한문학회 6 (6): 85-115, 2002

49 李健命, "寒圃齋集" 민족문화추진회 177 :

50 황의동, "宋時烈과 尹拯의 갈등과 학문적 차이" 한국동서철학회 (40) : 169-190, 2006

51 金柱臣, "壽谷集" 민족문화추진회 176 :

52 王德毅, "墓誌銘的史料價値"

53 李匡師, "圓嶠集選" 민족문화추진회 221 :

54 金昌協, "國譯農巖集" 민족문화추진회

55 申欽, "國譯谿谷集" 민족문화추진회

56 南九萬, "國譯藥泉集" 민족문화추진회

57 尹鑴, "國譯白湖全書" 민족문화추진회

58 李衡祥, "國譯甁窩集" 민족문화추진회 2 :

59 朴趾源, "國譯燕巖集" 민족문화추진회

60 李植, "國譯澤堂集" 민족문화추진회

61 金長生, "國譯沙溪全書" 민족문화추진회

62 金集, "國譯愼獨齋先生遺稿" 민족문화추진회

63 崔有海, "嘿守堂集" 민족문화추진회 23 :

64 趙克善, "冶谷集" 민족문화추진회 26 :

65 鄭澔, "丈巖先生集" 민족문화추진회 157 :

66 안득용, "16세기 후반-17세기 전반 碑誌文의 典範과 서술 양상에 대한 고찰" 한국한문학회 (39) : 223-259, 2007