RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      인터넷상 허위사실유포의 규제 필요성에 관한 고찰

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The Constitutional Court of Korea decided Unconstitutional Decision against the crime of false communication on Framework Act of Telecommunications on the 28th of December in 2010.
      The crime of false communication, generally known as ‘dissemination of false information’, has been criticized by many people because the clause in the act violates the principle of legality. They say if false information itself be punished, then every expressions cannot be protected by freedom of expression.
      Recently at the case of ‘Minerva’, the man indicted by violation of the clause of false communication on Framework Ac of Telecommunication was given a verdict of “not guilty”. This case shows the limits of application of the act.
      In relation with Minerva Case, the Constitutional Court of Korea decided that the contested provisions violate the constitution by infringing the freedom of expression violating the principle against excessive restriction.
      This article was written about the unconstitutional decision by the Constitutional Court of Korea against the false communication provision on Framework Act of Telecommunications and the necessity of legislating new legal provision against the false communication on the internet.
      번역하기

      The Constitutional Court of Korea decided Unconstitutional Decision against the crime of false communication on Framework Act of Telecommunications on the 28th of December in 2010. The crime of false communication, generally known as ‘dissemination ...

      The Constitutional Court of Korea decided Unconstitutional Decision against the crime of false communication on Framework Act of Telecommunications on the 28th of December in 2010.
      The crime of false communication, generally known as ‘dissemination of false information’, has been criticized by many people because the clause in the act violates the principle of legality. They say if false information itself be punished, then every expressions cannot be protected by freedom of expression.
      Recently at the case of ‘Minerva’, the man indicted by violation of the clause of false communication on Framework Ac of Telecommunication was given a verdict of “not guilty”. This case shows the limits of application of the act.
      In relation with Minerva Case, the Constitutional Court of Korea decided that the contested provisions violate the constitution by infringing the freedom of expression violating the principle against excessive restriction.
      This article was written about the unconstitutional decision by the Constitutional Court of Korea against the false communication provision on Framework Act of Telecommunications and the necessity of legislating new legal provision against the false communication on the internet.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 "헌법재판소 2010.12.28. 선고 2009헌바88"

      2 "헌법재판소 2010.12.28. 선고 2008헌바157"

      3 박경신, "허위사실유포죄의 위헌성에 대한 비교법적 분석" 2009

      4 이원상, "허위사실유포 관련 범죄에 대한 고찰" 한국형사정책연구원 24 (24): 57-85, 2013

      5 박진애, "표현의 자유의 관점에서 바라본 인터넷에서의 허위사실유포" (사)한국언론법학회 8 (8): 129-170, 2009

      6 이상돈, "전문법-이성의 지역화된 실천" 2002

      7 김춘택, "전기통신법의 축조해설" 6 (6): 1977

      8 김혜경, "전기통신기본법상 형사처벌규정의 검토" 법학연구원 18 (18): 221-248, 2008

      9 이정훈, "전기통신기본법상 허위통신죄 규정의 연혁 및 의미" 한국비교형사법학회 11 (11): 245-278, 2009

      10 장용근, "인터넷상의 표현의 자유의 보호영역과 사상의 자유시장과 한계 -전기통신사업법 47조 1항의 위헌성을 중심으로 -" 세계헌법학회한국학회 15 (15): 367-390, 2009

      1 "헌법재판소 2010.12.28. 선고 2009헌바88"

      2 "헌법재판소 2010.12.28. 선고 2008헌바157"

      3 박경신, "허위사실유포죄의 위헌성에 대한 비교법적 분석" 2009

      4 이원상, "허위사실유포 관련 범죄에 대한 고찰" 한국형사정책연구원 24 (24): 57-85, 2013

      5 박진애, "표현의 자유의 관점에서 바라본 인터넷에서의 허위사실유포" (사)한국언론법학회 8 (8): 129-170, 2009

      6 이상돈, "전문법-이성의 지역화된 실천" 2002

      7 김춘택, "전기통신법의 축조해설" 6 (6): 1977

      8 김혜경, "전기통신기본법상 형사처벌규정의 검토" 법학연구원 18 (18): 221-248, 2008

      9 이정훈, "전기통신기본법상 허위통신죄 규정의 연혁 및 의미" 한국비교형사법학회 11 (11): 245-278, 2009

      10 장용근, "인터넷상의 표현의 자유의 보호영역과 사상의 자유시장과 한계 -전기통신사업법 47조 1항의 위헌성을 중심으로 -" 세계헌법학회한국학회 15 (15): 367-390, 2009

      11 정 완, "인터넷법" 法元社 2015

      12 김웅규, "위헌심사기준으로서의 명확성과 광범성무효의 원칙" 한국공법학회 35 (35): 1-30, 2007

      13 이원상, "새로운 유형의 인터넷 서비스와 매체 활용양상 예측 및비방․흑색선전물에 대한 효과적인 규제방안"

      14 정완, "사이버공간상 불법정보 유통실태와 법적 대응방안" 한국형사정책연구원 16 (16): 5-38, 2005

      15 성기용, "명확성원칙에 관한 소고- 헌법재판소 99헌마480 결정을 중심으로 -" 법학연구소 16 (16): 1-23, 2011

      16 한국경제, "2011.3.2자 기사 “위헌 `미네르바法` 대체법안 놓고 논란 가열”"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.14 1.14 1.17
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.05 0.94 1.239 0.25
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼