조선후기 四禮의 전형―『四禮便覽』을 중심으로― = The Epitome of the Four Rituals in the Late Choson Dynasty―focused on Sarepyeonram―

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Sarepyeonram was the book for ritual practice created to be used in the practice of the four ceremonial occasions of coming of age, wedding, funeral, and ancestral rites.
Practicality of Sarepyeonram was implemented through systematic composition and guided ritual theory. Sarepyeonram has the four rituals system that rearranges Family rituals’s Rites in general. Sarepyeonram tried to change actively by supplementing or deleting the items of Family rituals and simply modifying them for practice. In addition, the new structure was reconstructed, and the procedure of Family rituals was visually structured through the distinction of the size and arrangement of the letters. The expansion of the detailed preparations and forms provided specific knowledge necessary for practice.
The established theory presented in Sarepyeonram was a clear guide to practice, and played a role in enhancing practicality. For practice, one of the conflicting theories had to be selected. Lee Jae criticized vague claim that both sides were right of Sangrebiyo, and decided on his academic testament and judgment. As the difference with Sangrebiyo became the subject of criticism, in the 18th century Sarepyeonram was considered a controversial Ritual book. It could be seen that the influence of Sarepyeonram expanded, with the publication of Sarepyeonram in the mid-19th century and the support of nak school scholar as Hong Jikpil.
Practicality of the book for ritual practice lies in simplicity, but Lee Jae’s theory presented in Sarepyeonram was not a simple matter. Since the 16th century, various theories have been accumulated through long debates, and it was a conclusion derived through thorough exemplification review. His theory was clear, but it was also a view and was the subject of debate. This debate, which continued in the 19th century, means that it still had the vitality of learning. As this vitality deteriorated and academic research declined in the 20th century, Sarepyeonram would have the strong representative as the epitome of rituals in the Choson Dynasty.

국문 초록 (Abstract)

『사례편람』은 관혼상제의 실천에 활용하기 위해 만들어진 行禮書이다. 『사례편람』의 실용성은 체계적인 구성과 지침화된 예설을 통해 구현되었다. 먼저, 『사례편람』은 관혼상제를 중심으로 『가례』의 ｢통례｣를 재배치한 四禮 체제를 갖추었다. 행례를 위해 『가례』의 항목을 보완하거나 삭제하고 간략하게 수정하는 등, 적극적으로 변용을 시도하였다. 또한 正文-本註-參考說-按說-諸具-書式의 구조로 『가례』를 재구성했다. 글자의 크기와 배치 및 單行⋅雙行 등의 구분을 통해 『가례』의 절차를 시각적으로 구조화시켰다. 세분화된 제구와 서식의 확충은 행례에 필요한 구체적인 지식을 제공하였다.
또한 『사례편람』에서 제시된 定說은 行禮의 명확한 지침으로서, 실용성을 높이는 역할을 수행했다. 행례를 위해서는 서로 충돌하는 예설들 중에 하나를 선택하는 과정을 거쳐야 했다. 이재는 『상례비요』의 애매한 兩可論을 비판하면서, 자신의 예학적 고증과 판단에 따라 가부를 결정했다. 『가례』의 내용이 불명확한 易服 시 去冠이나 腰絰 散垂 절차 등을 구체적으로 규정했고, 『가례』에 언급되지 않은 변례인 竝有喪의 복제에 대해서도 새로운 지침을 제시했다. 그러나 이러한 예설들이 쉽게 인정받지는 못했다. 『상례비요』와의 차이가 비판의 대상이 되면서, 18세기에 『사례편람』은 논쟁적인 예서로 간주되었다. 19세기 중반 『사례편람』이 간행되고 홍직필로 대표되는 낙론학자들의 지지를 받으면서, 『사례편람』의 영향력이 확대되었다고 볼 수 있다.
『사례편람』에 제시된 이재의 정설은 어느 하나 간단한 문제가 아니었다. 16세기 이래 오랜 논쟁을 거치면서 다양한 예설들이 축적되었던 만큼, 이에 대한 철저한 예학적 검토를 거쳐 도출된 결론이었다. 이재의 정설은 명확했지만, 역시 하나의 견해에 불과했고 논쟁의 대상이 되었다. 19세기에도 지속된 이러한 논쟁은 조선의 예학이 여전히 학문으로서의 활력을 갖고 있었음을 의미한다. 이러한 활력이 저하되고 예학 연구가 쇠퇴하는 20세기를 거치면서 오히려 『사례편람』은 조선시대 관혼상제의 전형으로 강한 대표성을 갖게 되었을 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 "禮疑續輯"

2 장동우, "행례서行禮書를 통해 본 조선후기 『가례家禮』 연구의 특성 및 함의 — 『사례편람四禮便覽』과 『가례집요家禮輯要』를 중심으로" 한국국학진흥원 (36) : 373-408, 2018

3 최재석, "조선시대의 有服親―經國大典과 四禮便覽의 比較분석―" 한국사학회 (36) : 101-116, 1983

4 문영표, "사례편람과 거가잡복고의 복식연구 : 관례와 혼례를 중심으로" 성균관대학교 대학원 2004

5 "龜峯集"

6 "鹿門集"

7 "退溪集"

8 "近齋集"

9 "與猶堂全書"

10 "肅齋集"

11 "省齋集"

12 김윤정, "白水 楊應秀의 「四禮便覽辨疑」 연구" 규장각한국학연구원 (44) : 61-92, 2014

13 "渼湖集"

14 "沙溪全書"

15 "梅山先生禮說"

16 "朴聖源文集"

17 이승연, "朝鮮朝 禮學史에 있어서 ｢四禮便覽｣의 位置" 동양예학회 (3) : 81-106, 1999

18 "星湖全集"

19 "常變通攷"

20 "屛溪集"

21 "寒水齋集"

22 "家禮輯要"

23 "家禮增解"

24 "士儀"

25 "四禮便覽"

26 "南溪集"

27 "全齋先生禮說"

28 장철수, "中國儀禮가 韓國儀禮生活에 미친 영향―｢朱子家禮｣와 ｢四禮便覽｣의 喪禮를 중심으로" 한국문화인류학회 6 : 67-83, 1973

29 "三山齋集"

30 이길표, "『朱子家禮』와 『四禮便覽』에 나타난 祭禮의 문헌적 比較 고찰" 성신여대 생활문화연구소 15 : 213-230, 2001

31 김윤정, "18세기 예학 연구 : 낙론의 예학을 중심으로" 한양대학교 대학원 2011