패션 트랜드 정보의 소비자 수용 : 1996년에서 2001년을 중심으로 = Consumer Reception of Fashion Trend Information : during 1996 to 2001

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 패션 정보 기관을 중심으로 하는 패션 트랜드 경향이 국내 일반 소비자들에게까지 실질적으로 얼마나 많은 영향을 미치는 가를 조사하는데 있다. 이를 위해 트랜드별 소비자 수용 경향과 시기, 국내 브랜드에서 주로 참조하는 트랜드 자료들의 그 활용도를 분석한다.
이 연구에서 얻어진 결과는 한국의 패션 업체들이 트랜드를 수용함에 있어서 잠재적 고객의 욕구와 필요를 정확히 파악하여 소비자가 원하는 상품을 개발하기 위한 기획과정에 도움을 주는 정보로 활용하는데 있다. 또한 오늘날과 같이 각종의 정보가 폭발적으로 증가하는 사회에서 패션 트랜드라는 정보를 적절히 선별하여 수집하고, 체계적으로 분석하며 현실적으로 활용하게 하는 데에 도움을 줄 수 있을 것으로 기대한다.
연구 방법은 국내 브랜드에서 가장 많이 참조하고 있는 해외 정보지 프로모스틸(Promostyl)과 넬리로디(Nelly Rodi), 펙클러(Pecler)와 국내 자료 인터패션 플래닝, 삼성 패션 연구소의 패션 트랜드 정보와 인터패션 플래닝의 소비자 조사 보고서를 트랜드 분석 모델을 통해 패션 트랜드와 국내 소비자를 1996/1997년 FW부터 2000/2001 FW까지 시즌별 비교, 분석하였다.
연구 문제에 따른 내용 분석 내용은 다음과 같다.
시즌별 국내외 패션 트랜드 경향의 전반적인 특징은 첫째 고전주의/기능주의 트랜드는 일반적이고 베이직한 트랜드로 제시되고, 낭만주의/표현주의적 트랜드는, 트랜드의 경향을 많이 수용하는 영층 위주의 트랜드로 제시하는 경향에서 많이 나타난다는 것이다. 두 번째로는 트랜드 경향이 몇 군데의 트랜드군으로 집중되기보다는 리듬감 있게 골고루 제시된다는 것이다.
마지막으로는 트랜드의 경향이 각각의 FW 시즌별로, SS 시즌별로 같은 경향이 제시되는 비율이 높은 것으로 나타났다.
다음으로 국내 소비자의 패션 트랜드 수용 경향은 크게 네 가지로 분류된다. 가장 많은 수용 경향을 보이는 트랜드가 미니멀룩/컴포트룩이며, 다음이 매니쉬룩/댄디룩/밀리터리룩, 클래식룩/엘레강스룩와 스포티룩/사이버룩 순으로 나타난다. 우리나라 소비자들은 크게 이 네 가지의 스타일에 집중되어 수용하는 경향을 보이고 있으며 그 외 수용 경향을 보이는 군이 글래머룩/란제리룩/롤리타룩의 경향이나 전반적인 수용 경향이라기보다는 트랜드성을 많이 받아들이는 일부 리더층의 수용 경향으로 보여진다. 또한 아방가르드룩, 펑크룩/히피룩/글램룩 그런지룩/에컬러지룩/럭서리룩, 에스닉룩 /오리엔탈룩/이그조틱룩의 경향 역시 트랜디한 일부 소비자의 수용으로 나타난다.
결론적으로, 국내외 패션 트랜드 경향과 국내 소비자 수용 경향은 일치점과 차이점이 같이 공존하고 있음을 알 수가 있다.
고전주의/기능주의 스타일 경향은 소비자 수용 경향과 트랜드가 거의 일치된다. 하지만 낭만주의/표현주의의 스타일 경향은 아방가르드룩, 글래머룩/란제리룩/롤리타룩, 에스닉룩/오리엔탈룩/이그조틱룩만이 약간 일치되고 그 외에는 거의 일치되지 않은 경향을 보인다. 그러나 특이한 점은 96/7 FW에서, 99/00 FW의 시즌으로 갈수록 점차 수용의 경향이 넓게 확산되고 있다는 사실이다. 이는 베이직 군의 소비자들이 점차 트랜드의 경향을 많이 받아들여 수용되고 있으며 이러한 경향은 앞으로 트랜드 경향이 더욱 소비자들에게 폭 넓게 수용될 것으로 분석 할 수 있다.
패션 트랜드의 수용 시기와 경향은 해외 패션 트랜드에 비해 우리나라의 패션 트랜드는 6개월 정도 시계성(時計性)이 뒤쳐져 있으나 오히려 소비자 수용은 예시 시즌보다 18개월을 앞선 한국의 패션 트랜드 발표 시즌에 바로 받아들여지고 있다. 이는 패션 브랜드와 대중 매체들의 경쟁적인 트랜드 수용의 영향이 소비자에게 그대로 수용되는 현상이라고 분석할 수 있으며, 이러한 현상은 우리나라 소비자들이 패션 트랜드에 매우 민감하며, 심지어 개성 중심의 수용보다는 트랜드 중심의 수용 경향이 패션 강국의 현지보다 훨씬 강하다는 것을 말해 준다.
이를 통해 국내 브랜드에서 주로 참조하는 트랜드 자료들의 그 활용 가치는 개성화와 차별화를 추구하는 국내 소비자들에게 갈수록 중요하게 수용될 것이며 그 범위도 더욱 넓어질 것으로 분석되었다. 이에 따라 국내 정보사들도 이러한 상황을 충분히 인지하여 해외의 패션 트랜드와의 시계적 차이를 보안하기 위해 한국적 마케팅 환경정보와 한국적인 시장정보를 적절히 반영한 차별화되고 독자적인 패션 트랜드 제시가 필요하다고 결론지을 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine to what extent fashion trend primarily formed by fashion intelligence agencies affected general domestic consumers, by analyzing each trend's reception by consumers, reception period of time, and domestic brands' use of trend data.
It's ultimately meant to be of use for Korean fashion businesses to figure out potential customers' need and desire precisely to develop products suitable for their needs. In addition, this study is expected to contribute to making the right selection of trend information and making a systematic analysis of the collected information.
For that purpose, the trend analysis model was used to make a seasonal analysis, from the FW of 1996 and 1997 to that of 2000 and2001, of foreign information sources, including Promostyl, Nelly Rodi and Pecler, and domestic data, involving the Interfashion Planning, the trend information by the Samsung Fashion Research Institute, and the consumer survey report by the Interfashion Planning.
The findings of this study could be described as follows:
First, the domestic and international situation was that the classical and functional trend had a tendency to be general and basic, and that the romantic and expressionistic trend tended to focus on the youth that actively embrace a prevailing trend. Second, individual trends were presented evenly and rhythmically, instead of leaning toward several things. Finally, there was a higher tendency that the same trends appeared separately in FW season and SS season.
Next, the trends accepted by domestic consumers could be largely classified into four. The most widely embraced one was minimal look/comfort look, followed by manish look/dandy look/military look, classic look/elegance look, and sporty look/cyber look in the order named. These styles were intensively received by our consumers. Another group to be accepted was glamour look/langerie look/lolita look, but this styles seemed to be accepted just by some fashion-sensitive leader group, rather than by people in general. And there were additional things accepted by some trendy consumers, including avant garde look, punklook/hippie look/glam look/grunge look/ecology look/luxury look, and ethnic look/oriental look/exotic look.
In conclusion, there are both common and different features between domestic and international trend and domestic consumers' trend reception. For the classic/functional style, there was an agreement for the most part between the two. But for the romantic/expressionistic style, the two agreed slightly with each other just in avant garde look,
glamour/langerie/lolita look, and ethnic look/oriental look/exotic look, and there was little agreement in the others. However, one notable thing was that the trend reception by consumers was gradually broaden as the FW of 1996 and 1997 moved toward that of 1999 and 2000. This could be interpreted that the base-group consumers gradually accepted the trend more, and this fact seems to suggest the trend reception by consumers would be enlarged further in the future.
In embracing new trend, our country's fashion businesses lag behind about six months, compared to foreign businesses. Yet our consumers receive new trend immediately when it's presented in the nation, which is 18 months ahead of the predicted season. So it could be said that the competitive trend reception by fashion businesses and mass media gives a direct impact on consumers. This fact show our consumers are very fashion-sensitive, and that the tendency to pay more attention to a dominant trend, rather than pursue individuality, is much more stronger than in fashion- advanced nations.
The trend data largely used by domestic businesses will gain in importance for domestic consumers who pursue individuality and differentiation, and a wider range of trend data will be needed in the future. Therefore, it's concluded that domestic intelligence agencies need to be perfectly aware of this situation and develop differentiated, unique trend, based on marketing environment and market information, to catchup with overseas trend.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 = ⅰ
• 목차 = ⅳ
• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 목적 = 1
• 2. 연구의 방법 = 2
• Ⅱ. 패션 트랜드의 일반적 고찰 = 4
• 1. 패션 트랜드의 개념과 의의 = 4
• 2. 패션 트랜드 분석의 정보원 (情報原) = 7
• 3. 패션 트랜드의 분석 요소 = 15
• 4. 패션 트랜드 정보의 시계성 = 20
• Ⅲ. 시즌별 국내외 패션 트랜드와 국내 소비자의 수용 경향 = 23
• 1. 조사 범위 및 방법 = 23
• 2. 시즌별 비교 분석 = 26
• 1) 1997/98 FW = 26
• 1-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 26
• 1-2 국내 소비자 경향 - 96/97 FW = 27
• 2) 1998 SS = 29
• 2-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 29
• 2-2 국내 소비자 경향 - 97 SS = 29
• 3) 1998/99 F/W = 32
• 3-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 32
• 3-2 국내 소비자 경향 - 97/98 FW = 33
• 4) 1999 S/S = 35
• 4-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 35
• 4-2 국내 소비자 경향 - 97 SS = 35
• 5) 1999/2000 F/W = 38
• 5-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 38
• 5-2 국내 소비자 경향 - 98/99 FW = 39
• 6) 2000 S/S = 41
• 6-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 41
• 6-2 국내 소비자 경향 - 99 SS = 41
• 7) 2000/2001 F/W = 44
• 7-1 국내외 패션 트랜드 경향 = 44
• 7-2 국내 소비자 경향 - 99/00 FW = 44
• 3. 연구 분석 및 고찰 = 47
• Ⅳ. 결론 및 제언 = 54
• 참고문헌 = 66
• ABSTRACT = 68