논설문의 요약글 산출 과정에 관련된 변인 분석 = Analysis of variables in the summary production for essays

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The objective of this thesis is to investigate some parameters which act on the production of essay summarization. First, I will summarize the contents presented in this paper in accordance with the order of chapters. Chapter Ⅰ, the introduction of this paper, includes the goals of the study, the procedures of the study, the literature review, and definitions of key words. In chapter Ⅱ, the theoretical background is expounded upon. Chapter Ⅲ discusses the evaluating items used as means to grade summaries produced by students in this study. Chapter Ⅳ, consisting of seven surveys, is dedicated to the procedures to find out parameters which influence products in the course of summarizing. And analyses of the parameters discussed before is unfolded. Chapter Ⅴ is provided for characteristics of desired summaries and of not ones. In terms of national language education, implications which the issues have discussed so far are presented in chapter Ⅵ. Finally, a summary of this paper is presented. The significance and limitations of this study are also stipulated here, too.
Summarizing unifies reading and writing. Summation of a text is used for recollection and retrieval. Summation also leads to intentional and purposeful reading. Summation is needed to write an academic essay as well as to arrange a series of data.
Through looking over the history of studying summation and its teaching, it is revealed that the realm of study is limited to expository text and summarizing rules and strategies are too specific to be applied to the national language educational context. Findings of cognitive psychology provide a base of national language education, but those findings in nature are not national language education. Because the parameters related to production of summation are not found, there are limits to developing effective instructions. To determine these variations, seven surveys were done. Summations, produced by high school freshmen, were graded according to the evaluation items as presented in Chapter Ⅲ. These results were then statistically processed.
Argumentation on the nature of summarization and production of gist is the topic of Chapter Ⅱ. Because summarization encompasses reading and writing, its procedure is divided into two parts, although the process might occur simultaneously. The outlines of this process is as follows:
(1) surface structure→text base→situation model
└──────summmarization───────┘+writing(production rule)→summation
The ultimate goal of summarization is to form a situation model (Kintsch 1992) that is centered on macro-propositions. To form macro-proposition, it is necessary to make use of strategies. Its core part is construction-integration. It is not a summary that text representation which comes from a text after summation strategies and summation rules are applied. Production rules, consisting of elaboration, combination, reconstruction, and linking, are needed to produce a summary.
Evaluation items contrive to grade summaries in Chapter Ⅲ. In the procedures to draw up evaluation items, it is necessary to examine the characteristic of expository text and essay and then to consider features of summaries produced by students. For practical grading situations, these evaluation items should be applied to grade summaries carefully. According to characteristics of a text presented to students, some of the evaluation items might be selected and rejected. Or some of the items may have additional points.
Evaluation items for summary of an expository text and of an essay are presented in Table 3.1 and Table 3.4, respectively. There are common characteristics, as seen in (2), and differences, as seen in (3) to all.
(2) common evaluation items for the summarization of expository text and essay
1) explicitly presents macro-propositions
2) comprehends well the linkage between sentence to sentence
3) sentences are joined together in producing a summary
4) coherence and cohesion is found in the produced summary
5) obligatory information is deleted
6) not required information is found
7) over-generalization is seen
8) incorrect information is found
(3) difference between the summarization of expository text and essay
1) only summary of expository text
a) focus effect is appeared
b) hierarchy of information is found
c) generalization on the related contents is present
d) reconstruction on the related contents is present
e) activation on subject-matter is shown
f) overlap among presented information is found
g) misconception of writer's intention is shown
2) only summary of essay
a) appropriate deletion and selection of situation proposition is shown
b) macro-proposition and foundations, being stratum, is well comprehended
c) hierarchy of related components in a text is well grasped
d) the intention of writer is well appreciated
e) the meaning of metaphoric expressions and ambiguous sentences is precisely understood
f) the perception of readership is wrong
Seven surveys are presented in Chapter Ⅳ. The synopses of the seven surveys are provided in section one. Groups of subjects who participated in the surveys are found to be homogeneous, according to results of term-end examination of national language subject. The method for evaluation is presented. To test of the reliability in the procedure of grading the summaries of the students, two evaluators grade them according to <table 4.3>, then correlation efficiency is calculated by SPSS 12.0. The result of it, it is assured that reliability of the grading is saved.
From section two to section eight, surveys which are centered on parameters to find out. Each section consists of an introduction to the main issue, procedures of the surveys, the results, and a conclusion. Through the seven surveys, the following hypotheses were proved to be acceptable:
(4) acceptable hypotheses
1) A degree to sympathy will correlate to quality of summary.
2) A degree to memory of specific contents in the post-test will correlate to quality of summary.
3) Summaries of expository text and essays will correlate to each other.
4) The ability to comprehend structure will correlate with summarization ability.
5) The structure grasped will correlate with the development of summarization ability.
6) Experimental group that imposed on quantity limitation and control group show difference in sum produced propositions.
7) Experimental group that imposed on limitation a quantity and control group will show difference in time to produce summary.
8) The quality of the summaries of students who are good at dividing paragraphs will be different from those students who are not.
9) Summaries of texts that have explicit macro-propositions will be different from those that do not.
10) Students who are good at writing essays will also be good at summarizing essays.
Leaner's parameters which embedded in the above acceptable hypotheses are the degree to sympathy with writer's assertion, the ability to comprehend bases of assertion, the ability to grasp structure of a text, the degree to the reflection of grasped structure, the ability of dividing of paragraphs, and the essay writing ability. Text's parameters are paragraphs dividing, genres of text and presentation of macro- proposition. One of the text-parameters, that is paragraphs dividing, is confirmed only. Task's parameters are limitation to quantity, time to summarize. Limitation to quantity is not a parameter of summary quality, but a parameter of proposition quantity. Time is a parameter of summary quality in the case of none limitation to quantity.
The topic of Chapter Ⅴ is on how the characteristics of desired summary (Group A) are different from the ones needed to revise (Group B). Desired summary is high score in all the evaluation items, especially it is the degree to clarity of macro-proposition that two groups of summaries show much difference. Common to all the groups, is how the subject-matter knowledge activation score is very low. And understanding and expression at the macro-level is very low in Group B. On the contrary, cohesion at the sentence level of the expression is similar.
In Chapter Ⅵ, three implications are expounded upon. It is emphasized that summarizing has significance to reading education. First, as a profound information process, summarizing procedures are utilized as a sub-activity of reading. Second, summarizing might be used as a means to test for comprehension. Third, the ability to comprehend the structure in a text is proved to enhance reading ability. Fourth, integration and control of contents are needed in the reading process. Fifth, it is shown that a learner's empathetic attitude can have an affect on reading.
In writing education, it is clear that summarizing is very closely related to writing. This suggests that writing and reading are different activities. So it requires that writing activities should be more tried. Second, perception of paragraphs needs to be taught actively in writing education. Third, demonstrative structure needs to be taught. It is stipulated that summarization is an independent communication media, especially in how it needs coherence and cohesion.
In the evaluation shape, it is certain that evaluation must be done directly. It is reasonable to make evaluation items that fit the summaries of the students. Evaluation items, as discussed in Chapter Ⅲ, are utilized appropriately to characterize the text and to teach the goals of summarization.
Finally I will argue on the significances and limitations of this study. Teaching of summarizing is the synthesis of national language curriculum among which consists of specific reading and writing skills. In this respect, summarizing is of national language education significance. In spite of such significance, it is seldom discussed. This is why this thesis is particularly meaningful.
The discussion of summarizing so far has focused on expository texts. Considering this, this study highlights the necessity of dealing with essays. The actual teaching of summarizing essays has been the object of this study. As in the reading and writing, several parameters affect summarizing. Through this study, some of parameters are settled. As a result of this, it would be possible to work out a scheme to teach summarizing. In addition, characteristics of summaries in two groups, which are desired summaries and revision required summaries, are found. These characteristics actually contribute to summary education.
This study has many advantages, but it has also limitations. One of them is a failure to set up a hierarchy among parameters. Another is that teaching methods are not made for adapting to a summarizing educational setting. These might come true in further studies. For the sake of morality, this study might be beneficial to both students and researcher.

국문 초록 (Abstract)

국어교육의 일반적인 목표는 여럿이 있다. 그 가운데 정확하고 바르게 국어를 사용할 수 있는 능력을 길러주는 일도 중요하다. 정확하다는 것은 언어 사용의 기능과 형식에 맞음을 의미하며, 바르다는 것은 내용에서 사실과 어긋나지 않고 논리와 이치에 벗어나지 않음을 의미한다. 그간의 국어교육에 대한 비판에서 지적된 것처럼, 이 둘은 단순한 지식의 주입, 이론의 심화를 통해서 도달할 수 있는 목표는 아니다. 아울러 모국어 교육에서 의사소통의 기능과 형식에만 초점을 모으는 주장이 있다면 이는 길을 잘못 잡은 것이다.
언어 사용의 측면에서 보면 국어 교육에서는 언어 사용의 형식과 내용 둘 다를 고려해야 한다. 딱잘라 말할 수 없겠지만, 낮은 단계의 국어 교육에서는 기능과 형식의 측면에 초점을 모아야 하고[정확성], 높은 단계의 국어 교육에서는 내용의 생성과 조직의 측면에 초점을 모아야 할 것이다[능통성](김지홍 2007). 이때 내용의 생성과 조직은 낮은 수준에서는 자신의 내부 자원만을 이용하는 데 초점을 모아야 하겠지만, 높은 수준에서는 외부의 자원을 끌어와 자신의 생각을 기워주고 뒷받침하고 발전시켜 나가는 데 이바지할 수 있도록 하여야 한다. 이런 점에서 읽기만을 위한 읽기 활동, 쓰기만을 위한 쓰기 활동은, 높은 수준의 모국어 능력을 길러주는 데 적합하지 않다고 할 수 있다. 읽기와 쓰기가 어우러지는 자리를 마련해 주어야 함을 알 수 있다.
요약하기는 읽기와 쓰기가 어우러지는 활동이다. 인출이나 회상을 위해 학습자의 장기기억에 어느 정도 저장될 수 있는가 하는 것이, 읽는 소재나 주제와 관련된 학습의 성패를 좌우하는 것은 아닐지라도 중요하다. 왜냐하면 의도적이고 목적을 염두에 둔 읽기 활동으로 이끌어 줄 수 있을 뿐만 아니라, 필자로서 읽은 내용을 활용하는 쓰기 활동에도 이어질 수 있기 때문이다. 또한 학업을 위한 목적으로 글을 쓰기 위해, 연구거리를 세우고 필요한 자료들을 모으며 정리하는 과정에서 이전의 논의나 설명을 놓고서 요약해서 정리하는 일도 매우 중요하다. 이는 요약하기 과정 자체가 읽기의 과정이면서 동시에 쓰기라는 재생산 과정에 있음을 함의한다.
특히 개정 7차 교육과정에서 제시한 읽기와 쓰기의 다양한 활동들을 통합할 수 있는 대상이 된다는 점에서 요약하기는 국어교육적 의의를 지닌다. 그렇지만 읽기와 쓰기에 관련되는 논의가 양적으로 풍부함에도 불구하고, 요약하기에 관련되는 논의는 비교적 적은 편이다. 이런 점에서 요약하기는 더 많이 논의될 필요가 있다고 생각한다. 또한 지금까지 요약에 대한 연구에서는 정보 처리의 양에만 초점을 두었기 때문에 설명문에만 논의가 집중되어 있다. 학생들이 접하는 글들의 갈래가 다양하다는 점을 고려한다면 요약의 대상으로 삼는 글의 갈래를 다양하게 할 필요가 있다. 이런 점을 인식하고 이 연구에서는 논설문을 대상으로 하여 논의의 범위를 넓혔다.
이 연구의 Ⅲ장은 설명문 요약글과 논설문 요약글을 평가하는 항목을 제시하였다. 특히 학생들의 요약글에 나타나는 여러 특징을 귀납적으로 수렴하여 평가 항목을 마련하였다. 이는 이 연구에서 마련한 평가 항목이 현실적인 근거를 지닌다는 것을 의미한다. 이렇게 함으로써 평가 항목을 요약글에 적용할 가능성을 높여주었다.
이 연구에서 마련한 평가 항목이 실제적인 유용성을 지니는 구체적인 사례로 되짚어주기를 들 수 있다. 쓰기에서와 마찬가지로 요약하기를 가르치는 데서 되짚어주기(feedback)는 중요하다. 이를 위해서는 되짚어 주는 항목을 명세화할 필요가 있다. 이 연구에서는 학생들의 요약글에서 나타나는 특징들을 귀납적으로 추리하여 평가 항목을 설정하였다. 그리고 구체적인 채점 기준을 마련함으로써 되짚어주기를 하는 데 도움을 줄 수 있을 것이다.
국어를 통한 의사소통 활동에는 여러 가지 변인들이 작용한다. 이런 변인들 가운데 쓰기와 읽기에 관련된 변인들에 대한 논의는 있었지만 요약하기 변인에 대해서는 별다른 논의가 없는 실정이다. 다른 어떤 변인보다도 교재구조 변인이 교재 내용의 회상을 예측하는 데 가장 강력한 변인임이 밝혀졌지만(문선모 1997:63), 요약에 핵심적인 변인들이 무엇인가를 밝히고자 하는 연구는 드물었다. 특히 효과적인 요약하기 가르침 방안을 마련하고자 할 때 이에 대한 연구는 반드시 필요하다.
이런 필요성을 인식하고 요약하기에 관련되는 변인이 무엇인지를 밝히는 데 일차적인 목적을 두었다. 이를 위해 두 가지 방법을 사용하였다. 먼저 직접적인 방법으로 Ⅳ장에서는 학습자 요인과 덩잇글 요인, 과제 요인의 세 갈래에서 영향을 미치는 요인을 가정하고 일곱 차례에 걸친 분석을 통해 밝혀내었다.
Ⅴ장에서는 간접적인 방법으로 바람직한 요약글과 고쳐야 할 요약글을 요소별로 설정하여 그 특징을 밝혀내었다. 변인을 확인하는 과정에서 요약글은 단순히 이해의 결과만을 반영하는 것이 아니라 자족적인 한편의 완결된 글로서 의사소통의 수단이 됨을 확인하였다. 특히 일반적인 읽기 능력보다는 논설문 쓰기 능력이 논설문 요약 능력에 더 관련이 있음을 밝혀내었다. 그리고 여전히 요약하기에서도 구조 파악이나 단락 구분과 같은 요인들도 중요하게 적용됨을 실증적으로 입증하였다. 아울러 고쳐야 할 요약글은 거시적 차원의 이해와 표현에서 바람직한 요약글과 차이가 많이 난다는 점을 분석적인 평가 방법을 통해 입증하였다. 이를 통해 학습자들에게 거시적 차원의 이해와 표현에 교육의 초점을 모아야 한다는 점을 읽어낼 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들머리 1
• 1. 문제 제기 1
• 2. 연구 목적과 연구 문제 10
• 3. 연구 방법론과 한계 11
• 4. 용어 정의 14
• Ⅱ. 이론적 배경 18
• 1. 요약하기의 본질 18
• 2. 요약 전략 25
• 3. 요약글 산출 규칙들 27
• 4. 요약하기 변인과 유능한 독자 32
• 5. 마무리 34
• Ⅲ. 요약글의 평가 항목 계발 36
• 1. 평가 항목 계발의 필요성 36
• 2. 설명문 요약글의 평가 항목 37
• 3. 논설문 요약글의 평가 항목 57
• 4. 마무리 73
• Ⅳ. 요약하기에 관련된 변인 분석 76
• 1. 분석 내용의 개요 76
• 2. 분석1 : 정의적 태도, 덩잇글 기억, 구조와 내용의 난이도에 대한 인식 78
• 3. 분석2 : 일반적인 읽기 능력, 글의 갈래 88
• 4. 분석3 : 덩잇글의 구조 파악 95
• 5. 분석4 : 분량 제약과 시간 102
• 6. 분석5 : 단락 인식 109
• 7. 분석6 : 거시명제 114
• 8. 분석7 : 논설문 쓰기 능력 118
• 9. 분석에서 확인된 변인들 122
• Ⅴ 바람직한 요약글과 고쳐야 할 요약글의 비교 분석 127
• 1. 연구 문제 127
• 2. 연구 방법 127
• 3. 채점 결과 및 분석 138
• 4. 논의 : 요약하기 가르침에서 속뜻 140
• Ⅵ. 국어교육에 지니는 시사점 및 마무리 142
• 1. 국어교육에 지니는 시사점 142
• 2. 마무리 148
• ▣참고문헌▣ 155
• 부록 160