발열을 동반한 호중구감소증에서 Cefepime 단독투여와 Ceftazidime 및 Tobramycin 병합투여의 효능비교 = Comparative Efficacy and Safety of Cefepime alone Versus Ceftazidime Plus Tobramycin in Cancer Patients with Febrile Neutropenia

국문 초록 (Abstract)

목적 : 국내에서 발열을 동반한 호중구감소증이 있는 악성 종양환자에게 경험적 항생제로 베타락탐계 항생제와 아미노배당체의 병합요법의 사용이 일반적이다. Cefepime은 광범위 항균 작용을 가지고 있어, 그람 음성균 뿐만 아니라 그람 양성균에 대해서도 우수한 효과를 나타낸다.
재료 및 방법: 발열을 동반한 호중구감소증이 있는 악성 종양환자를 대상으로 무작위, 공개, 비교 연구를 시행하였다. 대상 환자를 무작위로 cefepime 단독요법군과 ceftazidime 및 tobramycin 병합요법군으로 나누어 투여하고 각각의 임상적 효능과 안전성을 비교하였다. 구강및 인후 점막염이 있는 환자에서 분리된 녹색 연쇄알 구균에 대한 항생제 내성 정도를 조사하였다.
결과 : 대상환자 89명 중 CA 투여군이 48예(53.9%), CT 투여군이 41예(46.1%)이었다. 발열의 유형별로 MDI는 18예(20.2%), CDI는 9예(10.1%), UF는 62예(69.7%)로 두 군 간에 차이가 없었다. CA 투여군과 CT 투여군의 임상적 호전률은 시험약 투여 후 2-4일째 각각 91.7%, 85.4% (P＝0.31), 치료 종료 시 각각 91.7%, 100% (P＝0.15)로 두 군간에 유의한 차이가 없었다. 치료 종료 시 CA 투여군과 CT 투여군의 세균학적 소실률은 모두 100%로 두 군간의 유의한 차이가 없었다(P＝0.78). 점막염이 있는 환자로부터 녹색 연쇄알 구균이 분리된 경우는 25예(28.1%)이었으며, 분리된 녹색 연쇄알 구균은 penicillin, ceftriaxone, cefepime, vancomycin에 모두 감수성을 보였다. 약제 관련 이상 반응의 발생 빈도도 두 군간에 유의한 차이가 없었다.
결론 : 발열을 동반한 호중구감소증이 있는 악성 종양환자의 경험적 항생제로서 cefepime 단독요법은 ceftazidime 및 아미노배당체의 병합요법만큼 효과적이고 안전하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Background : Broad-spectrum antibiotic therapy has been recommended as an empirical regimen in cancer patients with febrile neutropenia. Cefepime is a fourth generation cephalosporin with good activity against both gram-positive cocci and gram-negative bacilli.
Materials and Methods : To compare the efficacy and safety of cefepime alone with ceftazidime plus tobramycin as empirical regimen for adult cancer patients with febrile neutropenia, a randomized, open label, comparative trial was performed. If the patient showed clinical improvent 72 hours, antibiotic could be changed to oral ciprofloxacin. Clinical and microbiological responses were determined at 72 hours and at the end of therapy. To investigate the antimicrobial resistance of viridans streptococci, swab cultures were obtained from throat in all enrolled patients and antimicrobial susceptibility tests were performed by using microdilution method according to the NCCLS.
Results : A total of 89 patients were enrolled. Forty-eight patients received cefepime alone (CA), and 41 patients received ceftazidime plus tobramycin (CT). Demographic and baseline clinical characteristics were similar in both groups (P＞0.05). The initial clinical success rate at day 2-4 in group CA (91.7%) was similar with that in CT group (85.4%) (P＝0.31). At the end of therapy, the final clinical success rate in CA group (91.7%) was similar to that in CT group (100%) (P＝0.15). In 18 patients, with microbiologically defined infections, the eradication rate was 100% in both groups. Adverse events including liver dysfunction (21.3%) and renal dysfunction (2.2%), were similar in both groups (P＝0.87). Viridans streptococci were isolated from the throat cultures in 25 cases, and all of these strains were susceptible to penicillin (MIC_(90) 0.12 ㎍／mL), cefepime (1 ㎍／mL), and vancomycin (0.12 ㎍／mL).
Conclusion : Efficacy and safety of cefepime monotherapy was comparable to the combination of ceftazidime and tobramycin. It could be used as an alternative empirical regimen for treating cancer patients with febrile neutropenia.