시진핑 시기 중국의 "新국제질서" 구축시도에 관한 연구 : "신형대국관계" 제기의 배경과 전망을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Although it is difficult to clearly define foreign policies of great powers in the modern international society, suggesting and actively pursuing their own goals and policies in advance are limited phenomena perceived as their attributes regarding foreign policies. Both U.S., the superpower and China which has revived possess resources and competence enough to reality their world views and strategies, and the Korean peninsula is affected by changed in two powerful countries' foreign policies and interests. Strategies toward U.S. and China are, therefore, very important for Korea which needs support and cooperation from neighboring great powers in promoting peace, stability and common development of the Korean peninsula. Hence, an analysis on an effect of the relationship between U.S. and China on the Korean peninsula is a prerequisite requirement for examining China, based on the accurate understanding of the fluctuations in the relationship between them.
The study was conducted to analyze an issue, 'what an implication does a new type of great power relationship has for Korea?' emerging from China's revival. Of course, China's own speciality in the international relationship puts a limit on deriving a valid theory from an analysis on 'the new type of great power relationship'. It has been, however, more necessary to make an analysis of how a new type of great power relationship is developed and whether Chine continuously argues for it or promotes a new policy toward U.S., given the importance of the effects of the relationship between two nations on the Korean peninsula. The researcher, therefore, attempts to simultaneously examine both offensive and cooperative aspects of Xi's foreign policies based on the new type of great power relationship, by comprehensively analyzing dual terms, the particularity and the generality of them. In addition, Korea bound by effects of two great powers' foreign policies and interests is also considered. Hence, this study would entirely investigate huge potential and a threat of China and consider what an implication a change in Chinese foreign policies based on 'the new type of great power relationship' has for the Korean peninsula.
China has achieved highly developed economy, since it launched the reformation and open policy in 1978 and the second largest economy in the world, with its GDP of about 11394.7 billion dollars in 2015. With its rising international status, Chinese foreign policies have been also changed based on core agendas such as Taoguangyanghui(Hide Your Strength and Bide Your Time), The Rise of Great Nations, Peaceful Development, Great Power Relationship and New Type of Great Power Relations. In particular, China which has designed the new type of great power relations suitable for changed international situation, its status and role after the inauguration of the Xi administration intends to perform a role matching with its status as G2 together with U.S.. The idea of the new type of great power relations as mentioned above would act as an important variable setting the future relationship between U.S. and China, and the direction of the relationship between them may influence East Asia in whole and the Korean peninsula, which has an important implication for Korea which has made much effort to keep peace and stability in the Korean peninsula.
The current Chinese leaders offered the establishment of 'the new type of great power relations(a new relationship between two great powers, U.S and China)' based on the common security for building more equal relationship with U.S., in order to overcome U.S.'s network to encircle China. This begins with the recognition that the absolute security which is likely to lead to conflicts and confrontation based on a zero-sum game should not be pursued and the cooperation and co-existence between U.S and China would be sufficiently feasible, if U.S acknowledges the revival and power of China. There is, however, a definite difference between viewpoints regarding this, of two great powers. Above all, U.S posits that the new type of great power relations argued by China cannot be recognized, as it is doubtful whether the new type of great power relations means a secrete debate about Asian or other issues between U.S and China.
Neighboring nations including Japan as well as Korea and Vietnam seem to be somewhat nervous about the Chinese argument for the new type of great power relations, since Asian countries are reminiscent of Japan in 1930s. At that time, Japan often announced that Monroe Doctrine should be applied to Asia. In other words, Japan argued that it would serve as an Asian spokesman, so other countries such as U.S and so on must not intervene in Asian affairs. This was interpreted as the message that all Western great powers including U.S should recognize Japanese overwhelming superiority in Asia. As argued by professor Walter Russell Mead(2014) in Bard College, U.S and Asian neighboring countries suppose that there are similar factors between the Chinese new type of great power relations and the Japanese militarists' argument in 1930s.
U.S. has expressed negative opinions about the new type of great power relations suggested by China and two countries have conflicting interests with the status and role of new type of great power relations. Specifically, U.S has asked China to take the 'responsibility of a big power' suitable for two countries(G2), while China has stressed a dream of Asian-Pacific Dream based on the rise of China, so confrontational atmosphere between U.S and China has been formed. The Chinese new type of great power relations may result in very serious controversy, if it is suggested with an intention that is the same as that of Japanese militarists. Korea also cannot accept the new type of great power relations, if it is similar with 'Monro Doctrine in Asia' argued by Japan in 1930s.
In June, 2013, Xi had a summit meeting between U.S and China at Rancho Mirage, Sunnylands, after visiting Mexico, Trinidad And Tobago and Costa Rica. Although it was the first summit meeting between them, held in the land of U.S. after the inauguration of Xi, the level of protocol was lowered in the form of visit on his way home, implying the great power's idea that he would just display minimal courtesy, as president Obama asked for meeting. At the summit meeting, Xi proposed the 'new type of great power relations' based on mutual respect and cooperation. The proposal was not different from the notification that U.S as one of main countries(G2) should respect China, since China became No.2 in terms of GDP in the world, suggesting that U.S should recognize Chinese hegemony in Northeast Asia, even if not in the international stage.
U.S rejected the Chinese demand, arguing that 'it is too outdated concept'. Rather, it strongly pushed 'Pivot to Asia (shift of the central diplomatic axis to Asia)'. In October, 2015, the offensive attitude Xi showed in the state visit to U.S two years ago could not be found. Although U.S stated that sanctions for Chinese cyber hacking were prepared, China strived to consistently show a friendly attitude. Chinese will to reach a consensus by setting aside sensitive issues and extending economic cooperation and mutual investment between them. On Xi's way to U.S. about 100 great men in the economic circle, including CEO Ma Yun, were unprecedently mobilized to promote cooperative climate.
As Chinese national power has increased, Chinese diplomatic lines have been gradually fluctuated and U.S's containment is also strengthened. The core thought of Deng Xiaoping's diplomatic line, 'Taoguangyanghui(Hide Your Strength and Bide Your Time)‘ has been changed into Yusojakwi(work of necessity should be actively conducted) in the era of Jiang Zemin; Hwapyeonggulgi(stand up peacefully) in the era of Hu Jintao; and 'Chinese Dream' in the era of Xi who asserts the great revival of Chinese people. This means that China openly reveals its ambition to compete with U.S, the only hegemony under the international society. Such Chinese offensive movement, however, provoked U.S.'s containment. The Obama administration elucidated the 'Pivot to Asia' strategy and announced that it would contain China by using the trigonal alliance of Korea, U.S. and Japan.
In this situation, wider collisions between U.S and China, including the trading conflict have occurred, as the era of president Trump who argues for 'America First' began. In 2017, the new type of new power relations has been less frequently mentioned, after the inauguration of the Trump administration. The new type of great power relations, which includes the Chinese intention to ask U.S. to recognize that China becomes a big power, a rival for it as G2 may be an 'empty' claim, if the Trump administration does not accept it.
Chinese internal problems are also accumulated. In particular, there is imbalance between fast economic growth and suppressed freedom of citizens. It is difficult to predict when and how the demand for democracy, which was frustrated in the 1989 Tiananmen massacre, would be erupted again. The extension of inequality may also trigger a backlash among people. The quality of life between cities and farm villages is seriously polarized and urban residential instability is also increased due to the surge of real estate market prices. As shown in the long-term pro-democracy movement against China in Hongkong, 'Ilgukyangje(One Country, Two Systems)' is fundamentally challenged, which has been maintained by China for about 20 years, after the return of Hongkong, 1997. Xi is seriously checked, different from his idea of the new type of great power relations. It is therefore supposed that he may has a secret plan for realizing his idea based on 'the new type of international relations', a kind of camouflaged strategy, by somewhat changing the course.
The current Chinese leaders determined that it was necessary to promote diplomatic policies suitable for China's new status and changing international order, given that its economic growth and effect on the international society were significantly enhanced. In the 19th CCP National Congress Report held in October, 2017, 'Socialism Specific to China for New Era' was formulated as the plan for Xi's Chinese foreign strategy. As such, China implies the promotion of a new foreign policy, by exhibiting its strategic ideas and strong will for realizing the modernization of Chinese socialism and emerging as a regional great power. This is the declaration of 'the new type of international relations'.
Consequently, the slogan, 'From a Poorest Agricultural Country in the World to Global Main Two Countries(G2)' has properly expressed the most dramatic change in the Chinese history over 70 years, after Mao Zedong declared 'the People's Republic of China' in October, 01, 1949. The Chinese changes over 70 years can be coined as 'the rise of China'. China which began with the motto, 'socialist China' after winning the civil war against the National Party, which had continued about 30 years underwent reformation and opening in the late 70s and now emerges as the sole country which can threaten the power of U.S. What will happen next? The future course is not supposed to be even, as expected by China. Domestic and foreign circumstances such as the full-scale trading war against U.S, the extreme gap between the rich and the poor and intense object to the undemocratic state-controlled society may disturb Chinese leap.
China aims to, however, realize 'Chinese Dream' signifying the great revival of Chinese people based on the economic growth it has already achieved. It primarily plans to achieve ’Xiaokang Shehui Society' in which all of people enjoy convenient and affluent life better than that of middle class in 2021, the centenary year of Chinese Community Party formation, establish the ground for the socialist modernization by 2035 and become a great power with modernized socialism by 2049, the centenary year of the founding of China. It is an ambitious plan to become the sole great power in the world or at least have the national power equal to that of U.S. by surpassing the latter's economic power in the mid-21th century, It puts an emphasis on 'Great Revival' of Xi who advocates 'Chinese Dream'. The state councilor in charge of foreign affairs and the Chinese foreign minister Wang Yi remarked 'China would play a leading role in reorganizing the international order' in the interview with People's Daily, a Chinese Community Party's journal. He showed the Chinese ambition to change the current U.S-led international order and thereby create the global order dominated by China.
Xi remarks that leaders with obvious vision and strong leadership are required to successfully finish the military reformation which has been conducted since the end of 2015, pointing out complicated domestic and foreign circumstances faced by China. Likewise, they should be prepared to successfully achieve 'Chinese Dream' in 2049. In particular, he would emphasize the postponement of power transfer, based the logic that he is the only alternative for China to stand as a superpower by overcoming U.S.'s economic pressure, in the international society that has been more fiercely competitive.
An analysis on such a tendency shows that China does not completely abandon 'power of G2', 'the new type of great power relations', which is temporally implicit, but would again began the contention for hegemony with U.S, based on the ambition of 'Chinese Dream', after developing its strength. In order to predict changes in Chinese foreign policies in the future, it is necessary to observe the background from which and the process in which 'the new type of great power relations' has evolved into 'the new type of international relations'. China plans to use the new type of international relations as a temporary measure designed to extend Chinese effects on Free Trade Agreement, Framework Convention on Climate and foreign aids of President Trump who advocates 'America First'.
The Chinese new type of great power relations does not expected to be defensive but offensive, given that Chinese internal demands for 'spreading out economy, diploma and military sectors, rather than shrinking them' shower like hail.
This study aimed to help Korea prepare policies for effectively coping with 'the new type of great power relations', by systematically analyzing it. It is, however, difficult to predict outcomes of the Chinese 'new type of great power relations', as it is a currently progressive policy. The dispute between U.S. and China just begins. Deeper considerations and more times will be necessary to comprehensively understand and analyze the future direction and outcomes of the new type of great power relations, the subject of this study. The essence of 'the new type of great power relations' argued by China seems to change the current U.S.-led East Asian order. This implies that the existing order in the Korean peninsula cannot be maintained. It is, however, impossible to the future of the Korean peninsula. It is, therefore, necessary for various circles to continue researches and follow-ups on the relationship between China and U.S. and foreign policies, for enhancing Korean core interests and establishing its peace regime.
Finally, the researcher expects follow-ups to focus on where Korea exists in a conflict of interests between China and U.S and how to cope with challenges to Korea. Now, the new international order, the new type of great power relations after the inauguration of the Xi administration seems to temporarily be settled down due to changes in Chinese foreign policies, but it is expected to be revived again someday, so more elaborate and deeper studies should be continued.

국문 초록 (Abstract)

현대 국제사회에 있어 강대국의 대외정책을 명확히 정의 내리기는 쉽지 않으나 자국의 목표와 정책을 사전에 제시하고 적극적으로 추구하는 것은 강대국이 가지는 대외정책의 속성으로 파악되는 한정된 현상이다. 초강대국인 미국과 재부상중인 중국은 자신들의 세계관과 전략을 실현할 수 있는 자원과 역량을 보유하고 있으며, 한반도는 두 강대국의 대외정책 및 이해관계의 변화에 따라 영향을 받고 있다. 북핵 문제의 해결과 한반도의 평화와 안정 및 공동발전을 추진하는데 있어서 주변 강대국들의 지지와 협력이 필요한 한국의 입장에서 대미·대중 전략은 매우 중요하다. 따라서 미·중 관계 변화의 추이를 정확히 이해하고 이를 토대로 미·중 관계가 한반도에 미칠 영향에 대한 이해와 분석은 대중 연구에 있어 필수적인 선행요건이다.
본 연구의 목적은 중국의 부상을 통해 등장한 「신형대국관계는 우리에게 무엇인가? 그리고 한반도에는 어떠한 함의를 지니는가?」는 문제를 분석하기 위해 시작되었다. 물론 국제관계에 있어 중국이 가지고 있는 고유한 특수성은 ‘신형대국관계’를 분석함에 있어 타당한 이론을 찾는 것에 한계성을 지니게 하는 것이 사실이다. 그러나 한반도에 미치는 중·미 관계의 중요성을 고려할 때 향후 신형대국관계가 어떻게 전개될 것인가 그리고 앞으로 중국이 신형대국관계를 계속 주장할 것인가, 아니면 미국에 대한 새로운 정책을 추진할 것인가에 대한 국제관계학적 분석의 필요성은 더욱 증대되고 있다. 따라서 본 연구자는 ‘신형대국관계’를 중심으로 한 시진핑 시기의 중국 대외정책이 가지는 특수성과 보편성이라는 이중적 측면을 복합적으로 분석하여 공세적인 측면과 협력적 측면을 동시에 검증해보고자 한다. 또한 두 강대국의 대외정책과 이해관계의 영향에서 자유로울 수 없는 한국이 처해진 상황을 고찰하고자 한다. 이를 통해 중국이 가진 거대한 잠재력과 위협을 개괄적으로 살펴보고 ‘신형대국관계’를 중심으로 한 중국의 대외정책의 변화가 가진 한반도에 대한 함의를 도출해 보고자 한다.
중국은 1978년 개혁개방 정책을 추진한 이래, 고도의 경제발전을 이루었고 2015년 기준 국내총생산(GDP) 약 11조 3,847억 달러로 세계 2위의 경제대국이 되었다. 변화된 국제적 위상에 따라 중국의 대외정책 역시 도광양회, 대국굴기, 평화발전, 대국관계, 신형대국관계 등을 핵심내용으로 하면서 변화되어 왔다. 특히, 시진핑 정부의 출범 이후 변화된 국제정세와 자국의 위상 및 역할에 맞는 신형대국관계 구상을 내세우고 있는 중국은 향후 미국과 더불어 G2로서의 위상에 어울리는 역할을 수행하고자 한다. 위와 같은 중국의 중·미 신형 대국관계 구상은 미래 중·미 관계를 설정하는 주요한 변수로 작용할 것이며, 동시에 중·미 관계의 향방이 동아시아 전반과 한반도에도 영향을 미칠 수 있다는 점에서 한반도의 평화와 안정을 유지하려는 한국에도 중요한 의미를 가진다.
현 중국 지도부는 미국의 대중 포위망에 맞서기 위해 미국과 보다 더 대등한 양국 관계 설정을 위해 공동안보에 기초한 ‘신형대국관계(新型大國關係: 새로운 미·중 강대국 관계)’ 구축을 제시했다. 이는 제로-섬(zero-sum)사고로 충돌과 대결로 치달을 수 있는 절대 안보를 추구하지 않으며, 중국의 부상과 영향력을 미국이 인정해주면 미·중간 협력과 공조가 충분히 가능하다는 인식으로부터 출발한다. 그러나 이에 대한 중국과 미국의 입장은 분명한 차이를 보이고 있다. 무엇보다도 미국은 중국이 제안한 신형대국관계론이 아시아 문제나 다른 문제를 밀실에서 중·미 간에 논의 하자는 것이 아니냐는 의구심들을 갖고 있기 때문에 중국이 요구하는 신형 대국 관계론을 인정해 줄 수가 없는 입장이다.
신형대국관계에 대한 중국측의 주장에 대해서 주변국인 일본뿐만 아니라, 한국, 베트남 등도 중국이 미국에 신형대국관계를 제안한 것에 대해 다소 긴장하고 있는 것으로 보인다. 그 배경에는 1930년대 일본에 대한 기억(reminiscent)이 있기 때문이다. 당시 일본은 아시아에서의 「먼로 독트린」을 원한다는 말을 하곤 했다. 즉, 일본이 전세계에 아시아 대변인과 같은 역할을 하겠으니 미국 등 다른 나라들은 관여하지 말라는 이야기였다. 이는 미국 등 서방의 모든 강대국은 아시아에서 일본의 압도적 우위를 인정하고 아시아 문제에 개입하지 말라는 메시지로 해석되었다. 미국 바드대학교의 워터러쎌 교수(2014)의 주장처럼 미국이나 주변국의 입장에서 보았을 때 중국의 신형대국관계는 1930년대 일본 군국주의자들의 주장과 유사한 측면이 있는 것으로 해석된다. 이에 미국은 중국이 주장하는 신형대국관계에 대해서 부정적인 입장을 표명하고 있으며, 양국은 신형대국관계의 위상과 역할을 놓고 물밑 갈등을 빚고 있다. 대표적으로 미국은 주요 2개국(G2)에 걸맞은 “대국의 책임”을 중국측에 요구하고 있는 반면, 중국은 대국 굴기에 기초한 “아태의 꿈(亞太夢想)”을 역설하고 있어, 미·중 관계의 대립분위기가 형성되고 있다. 만약 중국의 신형대국관계 제안이 과거 일본의 군국주의자들과 같은 입장에서 제기된 것이라면 매우 심각하다. 중국의 신형대국관계가 일본이 1930년대 주장하던 ‘아시아에서의 먼로독트린’과 유사한 것이라면 한국도 이를 수용하기가 어렵다.
지난 2013년 6월 시진핑 주석은 멕시코와 트리니다드토바고, 코스타리카 방문 후 마지막으로 서니랜즈 랜초미라지에 들러 미·중 정상회담을 가졌다. 시진핑 주석 취임 후 미국 땅에서 갖는 첫 미·중 정상회담임에도 불구하고 의전의 격을 귀국길에 들르는 형식으로 낮춘 것인데, 그 기저에는 버락 오바마 미 대통령이 만나 달라고 하니 귀국길에 잠시 인사나 하겠다는 식의 대국주의적 발상이 드러난다. 이 정상회담에서 시진핑 주석은 상호존중과 상생협력의 ‘신형대국관계론’을 제안했다. 말이 제안이지 중국의 국내총생산(GDP)이 세계 2위가 된 만큼 미국은 주요 2개국(G2)으로서 중국을 대접하라는 통보나 다름없었다. 국제무대에서 까지는 아니더라도 동북아에서만큼은 미국이 중국의 주도권을 인정해줘야 한다는 요구인 것이다. 이에 대해 미국 측은 “웬 구시대적 발상이냐”며 일축했다. 오히려 ‘Pivot to Asia(아시아로의 외교중심축 이동)’ 정책을 더 강하게 밀어붙였다. 이후 2015년 10월 시진핑 주석의 미국 국빈방문에서는 2년 전에 보였던 공세적 태도를 찾아보기 힘들다. 미국 측이 중국의 사이버해킹 행위에 대한 제재조치를 준비 중이라고 밝혀도 중국 측은 애써 우호적 태도로 일관했다. 외교안보 민감 사안은 뒤로하고 양국 간 경협과 상호투자를 확대해 공감대를 확대하겠다는 중국의 의지가 곳곳에서 드러났다. 당시 시진핑 주석의 미국 방문길에는 이례적으로 마윈(馬雲) 알리바바 회장 등 경제계 거물 100여 명이 총출동해 협력 분위기를 돋우었다.
중국의 국력이 커지면서 중국 외교 노선은 점점 적극적으로 변하고 있고, 미국의 견제는 강화되고 있다. 덩샤오핑 외교 노선의 핵심인 ‘도광양회(韜光養晦·빛을 감추고 어둠 속에서 힘을 기름)’는 장쩌민 주석 시기에는 ‘해야 할 일은 적극적으로 나서서 이뤄낸다’는 유소작위(有所作爲)로, 후진타오 집권기에는 ‘평화롭게 우뚝 선다’는 화평굴기를 거쳐 중화민족의 위대한 부흥을 외치는 시진핑의 ‘중국몽’에 이르렀다. 현 국제사회의 유일한 패권국인 미국과 겨루겠다는 야심을 공공연히 드러낸 것이다. 그러나 중국의 공세적인 움직임은 미국의 견제를 불렀다. 버락 오바마 행정부는 ‘Pivot to Asia’ 전략을 천명하고, 한·미·일 3각 동맹을 앞세워 중국을 견제하겠다는 뜻을 드러냈다. 여기에 ‘America First’를 주창하는 도널드 트럼프 대통령 집권기가 겹치면서 미·중은 무역갈등을 비롯해 전방위적으로 부딪치고 있다. 2017년 도널드 트럼프 행정부가 등장한 이후 신형대국관계에 대한 언급이 사라지고 있다. 중국의 입장에 있어 중국이 과거와는 달리 세계주요 2개국(G2)로서 미국에 필적하는 대국이 되었으니 그것을 인정해 달라는 요구가 담겨 있다고 할 수 있는 신형대국관계에 대한 요구를 트럼프 행정부가 받아들이지 않는다면 “공허한” 요구가 될 수밖에 없기 때문이다.
중국 내부의 과제도 산적해있다. 특히 비약적인 경제성장과 억압받는 시민의 자유가 불균형을 빚는 상황이다. 1989년 톈안먼 사태 때 좌절된 민주화 요구가 언제, 어떻게 또다시 터져 나올지 예단하기 어렵다. 불평등 확대 문제도 화약고다. 도시와 농촌의 생활 격차는 심각한 수준에 이르렀고, 도시에서도 부동산 가격 폭등으로 주거 불안정성이 높아지고 있다. 홍콩의 반중 민주화 시위 장기화에서 보듯, 1997년 홍콩 반환 이후 20여년 유지해온 ‘일국양제’(한 국가 두 체제)도 근본적인 도전을 받고 있다. 최근 시진핑은 초기 신형대국관계의 구상과는 다르게 심한 견제를 받고 있다. 이에 약간의 궤도수정을 통해 “신형국제관계”라는 위장된 전략을 통해서 자신의 구상을 실현하고자 숨은 계략을 갖고 있는 것으로 예상된다. 중국의 현 지도부는 자국의 경제 발전과 국제사회에서의 영향력이 크게 확대되고 있다는 판단 하에 새로운 위상에 맞는 외교정책과 국제질서를 추진할 필요가 있다고 판단했다. 따라서 2017년 10월 중국공산당 제19차 당대회 업무보고를 통해 소위 ‘중국식 대국외교’를 시진핑 주석의 ‘시진핑 신시대 중국특색사회주의 사상’으로 중국의 대외전략 구상을 공식화하였다. 이를 통해 중국식 사회주의 현대화 강대국을 실현하며 역내 강대국으로 부상하겠다는 전략적 구상과 강한 의지를 보여줌으로써 새로운 대외정책 추진을 시사하고 있다. 이것이 바로 ‘신형국제관계’ 선언이다.
결론적으로 ‘전 세계 최빈 농민 국가에서 글로벌 주요 2개국(G2)으로’라는 슬로건은 지난 1949년 10월 1일 마오쩌둥(毛澤東) 주석이 ‘중화인민공화국’을 선포한 뒤 지난 70년간 중국의 가장 극적인 변화를 잘 드러내는 표현이다. 지난 70년간 중국의 변화를 한 단어로 축약하면 ‘중국의 부상’이다. 30년 가까이 이어진 국민당과의 내전에서 승리한 중국 공산당이 ‘사회주의 중국’을 내걸며 시작된 중국의 역사가 1970년대 후반 개혁·개방을 거치면서 이제는 미국의 국력에 위협을 가하는 유일한 국가로 떠올랐다. 앞으로 어떻게 전개될 것인가? 남은 길이 중국의 기대대로 순탄치만은 않을 전망이다. 미국과의 전면적인 무역전쟁, 심각한 빈부격차, 반민주적 통제사회에 대한 극렬한 반대 등 안팎의 상황이 중국 도약의 발목을 잡을 수 있기 때문이다.
그러나 중국은 이미 이룩해 놓은 경제성장을 바탕으로 중화민족의 위대한 부흥을 뜻하는 ‘중국몽’ 달성을 목표로 하고 있다. 일차적으로는 중국 공산당 창당 100주년이 되는 2021년 모든 국민이 편안하고 풍족한 중류 이상의 생활을 하는 ‘샤오캉(小康)사회’ 달성과 2035년까지 사회주의 현대화 기초 확립, 중국 건국 100주년이 되는 2049년 사회주의 현대화 강국을 꿈꾸고 있다. 21세기 중반에는 미국의 경제력을 뛰어넘어 세계 유일 강국, 적어도 미국과 동등 수준의 국력을 갖겠다는 야심 찬 계획이다. 중국몽을 주창한 시진핑(習近平) 국가주석의 ‘위대부흥’에 가장 방점이 찍혀 있다. 왕이(王毅) 외교 담당 국무위원 겸 외교부장은 중국 공산당 기관지 런민르바오(人民日報)에 “중국은 국제질서를 재구성하는 데 있어 주도적인 역할을 발휘할 것”이라고 밝혔다. 미국 주도의 국제질서를 중국이 앞장서 바꿔나갈 것이고, 이를 통해 중국이 주도하는 세계 질서를 만들겠다는 야심을 드러낸 것이다.
시진핑 주석은 향후 “중국이 처한 복잡한 국내·외 상황을 제기하면서 2015년 말 시작된 군사개혁을 성공적으로 완수하기 위해서는 뚜렷한 비전과 강력한 지도력을 갖춘 지도자가 필요하다. 2049년에 ‘중국의 꿈(中國夢)’을 성공적으로 달성하기 위해서도 역시 마찬가지이다. 특히 경쟁이 더욱 치열해지는 국제사회에서 미국의 경제를 뚫고 중국이 초대강국으로 우뚝서기 위해서는 내가 유일한 대안이다.”라는 논리로 권력이양 연기를 역설할 것이다.
따라서 이 같은 흐름을 분석하여 보았을 때 중국은 현재 물밑으로 잠시 잠겨져 있는 ‘G2의 힘’ 즉 ‘신형대국관계’를 완전히 폐기한 것이 아니라, 힘을 기른 뒤 ‘중국몽(中國夢)’ 야심 속에 미국과의 패권다툼을 다시 시작할 것이다. 향후 중국의 대외정책 변화를 예측하기 위해 ‘신형대국관계’가 ‘신형국제관계’로 진화하는 배경과 과정에 대해 눈 여겨 볼 필요가 있다. 중국은 신형국제관계를 통해 미국 우선주의를 주장하는 도널드 트럼프 대통령의 자유무역협정, 기후변화 협약, 대외 원조 분야에서 중국이 영향력 확대를 꾀하는 일시적인 대응책으로 삼고자 한다. 중국 내부에서도 과거와 다르게 “이제 중국은 더 움츠리지 않고 경제, 외교, 군사 분야에서 외부로 뻗어나가야 한다.”는 요구가 빗발치고 있다는 점을 고려할 때 향후 중국의 신형국제관계는 수세적이 아닌 공세적으로 이루어질 것으로 예상된다.
본 연구는 ‘신형대국관계’를 체계적으로 분석함으로서 한국이 이에 대해 효과적으로 대응하는 정책을 제안하는데 도움이 되고자 했다. 그러나 중국의 신형대국관계는 현 중국 지도부의 현재진행형인 정책으로 향후 결과예측에 한계성을 내재하고 있다. 중국과 미국의 분쟁은 이제 시작되었을 뿐이다. 본 연구의 주제인 신형대국관계에 대한 향후 방향성 및 결과에 대한 보다 폭넓은 이해와 분석을 위해서는 앞으로도 더욱 깊은 고찰과 시간을 필요로 할 것이다. 중국이 주장하는 ‘신형대국관계’의 본질은 현행 미국 주도의 동아시아 질서를 바꾸는 것으로 보여진다. 그것은 바로 한반도의 기존질서가 그대로 유지될 수 없다는 것을 암시한다. 그러나 현재 한반도의 미래를 예측하는 것은 불가능하다. 따라서 한국의 핵심이익과 한반도의 평화체제 구축을 위해서는 중·미 관계 및 대외정책에 대한 각계의 지속적인 연구와 추적조사가 계속되어야만 할 것이다.
끝으로 본 연구자는 후속연구를 통해 우리는 중·미 간 이해충돌에 있어서 어떤 위치에 있어야 하며 어떻게 대처를 해야 할 것인가에 관심을 집중하여야 할 것을 주문한다. 현재는 중국의 대외정책변화에 따른 시진핑 주석의 집권 이후의 새로운 국제질서 즉, 신형대국관계가 잠시 소강상태에 접어든 것처럼 보이나 언젠가는 다시 부상할 것으로 예상하며 이에 대한 연구를 보다 세심하고 심층적으로 지속해야할 필요가 있다는 견해를 피력하고자 한다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 1
• 제2절 연구 방법 및 구성 체계 5
• 1. 연구 방법 5
• 2. 연구의 구성 체계 9
• 제3절 선행 연구 현황 및 연구의 차별성 13
• 1. 선행 연구 현황 13
• 2. 연구의 차별성 23
• 제2장 역대 중국의 대외·대미정책의 변화와 특징 26
• 제1절 지도자별 대외인식과 외교노선의 변화 28
• 1. 마오쩌둥 시기: 대소일변도에서 3개 세계론 28
• 2. 덩샤오핑 시기: 평화와 발전의 시대 39
• 3. 장쩌민 시기: 신안보관 45
• 4. 후진타오 시기: 조화외교 49
• 제2절 국제정세변화와 대미정책노선의 변화 53
• 1. 마오쩌둥 시기: 적대적 대립과 데탕트 53
• 2. 덩샤오핑 시기: 협력과 갈등의 순환 60
• 3. 장쩌민 시기: 발전과 조화로운 신세계 68
• 4. 후진타오 시기: 평화와 신국제질서 71
• 제3절 중국 대외정책과 대미정책의 관계 75
• 1. 중국 대외정책에서 대미정책의 중요성 75
• 2. 중·미 협력과 경쟁 속에 대미정책 변화의 특징 78
• 제3장 시진핑 시기 중국의 대외·대미정책 80
• 제1절 시진핑 시기 대외정책 기조와 특징 80
• 1. 중국특색의 대국외교하의 대외정책 결정 과정 80
• 2. 시진핑 지도부의 국가안보체계 특징 86
• 제2절 시진핑 시기의 대외정책 변화 91
• 1. 강국건설과 신대국관계 91
• 2. 주변외교와 전략적 협력 95
• 제3절 시진핑 대미정책의 방향: 신(新)국제질서의 구축시도 104
• 1. 중·미 경쟁구도의 상시화 104
• 2. 신형대국관계 구축시도의 함의 107
• 제4장 중국 신형대국관계 구상과 전개 110
• 제1절 신형대국관계의 구상에 대한 배경과 조건 110
• 1. 신형대국관계 제기의 배경 110
• 2. 신형대국관계의 구축조건 119
• 제2절 신형국제관계론의 제기 130
• 1. 신형국제관계 제기의 배경과 의미 130
• 2. 신형국제관계의 목표: 인류운명공동체 구축 132
• 제3절 신형대국관계 인식 및 현실적 장애요인 134
• 1. 중·미 상호 간 인식차이 134
• 2. 신형대국관계 구상의 한계 139
• 제5장 중국의 신형대국관계 구축시도하의 주변국 외교 146
• 제1절 중국의 동아시아 전략과 주변국 외교 146
• 1. 동아시아 안보질서의 변화와 영향 146
• 2. 동아시아 질서하의 북·중 관계 변화 162
• 제2절 중·미 간 주변국 외교의 상호작용과 역동성 179
• 1. 패권주의적 대립구도와 경쟁의 한계성 179
• 2. 국가 간 평화협력 및 상호교류의 역동성 186
• 제3절 중국 주변국 외교와 한반도에 대한 함의 192
• 1. 한반도 갈등과 한국의 중간자 역할론 192
• 2. 한반도에 대한 함의와 한국의 대응 195
• 제6장 결론 199
• 제1절 연구 요약 199
• 제2절 연구의 성과와 한계 209
• 참고문헌 213
• ABSTRACT 243

참고문헌 (Reference)

1. 『중국외교론』, 김영문, (서울: 법문사), , 1990

2. 『중공대외정치론』, 김동성, (서울: 법문사), , 1988

3. 『중국연구방법론』, 정재호, (서울: 서울대학교출판문화원), , 2012

4. “중공의 대소정책”, 최창윤, 「아세아연구」, 제22권 제2호, pp. 67-11 0, , 1979

5. “중국의 대미정책”, 김호준, 「중국연구」, 제14권, pp. 31-49, , 1995

6. “중국의 대외정책”, 안병준, 「계간사상」, pp. 174-203, , 1989

7. 『미 중 관계 연구론』, 정재호, (서울: 서울대학교출판문화원), , 2014

8. 『외교: 원리와 실제』, G. R.Berridge (심양섭 역)., (서울: 명인문화사). 215, , 2014

9. 『21세기 중국이 가는 길』, 조영남, (파주: 나남), , 2009

10. “21세계질서와 미중 관계”, 이지용, 「KINU」, 여름호, pp. 99-109, , 2015

11. “아시아와 중국의 아시아”, 이성우, 「국제정치논총」, 제54권 제2호, pp. 243-271, , 2014

12. “중국 국가정체성의 변화”, 김태환, 「국제관계연구」, 제15권 제2호, pp. 163-191, , 2010

13. “중국의 강대국 대외정책”, 김재철, 「국가전략」, 제11권 제3호, pp. 113-140, , 2005

14. “중국의 공세적 외교정책”, 김재철, 「한국과국제정치」, 제28권 제4 호, pp. 29-59, , 2012

15. 『중국의 국가대전략 연구』, 이희옥, (서울: 폴리테이아), , 2007

16. “1970년대 중국의 반소외교”, 김옥준, 「한국사회과학연구」, 제28권 제1호, pp. 67-85, , 2009

17. “중국 공산당 100년을 읽다”, 이희옥, 「남북물류포럼 학술대회 자료 집」, pp. 5-21, , 2016

18. “The US-China Trade War: A Timeline”, China Briefing, http s://www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-time line/(검색일: 2019. 09. 25), , 2019

19. “중국 정당의 발생 및 발전”, 김진환, 「중국학연구」, 제49권, pp. 18 9-217, , 2009

20. 『현대 국제관계이론과 한국』, 우철구, (서울: 사회평론), , 2013

21. 『중국의 굴기와 미국의 전략』, 신성원, (서울: 행복에너지), , 2012

22. “중국공산당의역할인식 변화”, 서진영, 「아세아연구」, 제30권 제2호, pp. 223-273, , 1987

23. 『미 중 관계와 한반도의 미래』, 이태환, (파주: 한울), , 2013

24. “동맹이론과 한국의 동맹정책”, 전재성, 「한국국방경영분석학회지」, 제47권 제2호, pp. 63-94, , 2004

25. “역할이론의 발전과 국제관계”, 유동원, 「국제정치논총」, 제57권 제3 호, pp. 7-49, , 2017

26. “중국특색사회주의 변천 연구”, 곽덕환, 「동아인문학」, 제44권, pp. 129-150, , 2018

27. 『중국의 국내정치와 대외정책』, 이태환, (파주: 한울), , 2006

28. (이우재 역). 『중국의 세계전략』, 예쯔청, (파주: 21세기북스), , 2005

29. “21세기 미 중 관계의 결정요인”, 김호준, 「대한정치학회회보」, 제10 집 제3호, pp. 315-337, , 2003

30. “북핵문제의 대한 중국의 정책”, 이원봉, 이시형, 「정치정보연구」, 제7권 제1호, pp 161-187, , 2004

31. “시진핑 시대 중국의 대외정책”, 이장원, 「한국동북아논총」, 제76권, pp. 49-70, , 2015

32. “중국의 부상과 동아시아 협력”, 차창훈, 「현상과인식」, 제34권 제4 호, pp. 149-168, , 2010

33. 『중국의 외교 전략과 국제질서』, 김재철, (서울: 폴리테이아), , 2007

34. “中国의 对美外交关係变化硏究”, 김용대, 곽덕환, 「동아인문학」, 제 24호, pp. 433-460, , 2013

35. “미 중 군사대화의 배경과 함의”, 이영길, 「정세와 정책」, 3월호, pp. 4-6, , 2005

36. “미 중 신형 대국관계와 한반도”, 이태환, 「신아세아」, 제21권 제1 호, pp. 50-73, , 2014

37. “중국 공산당의 성장과 그 과제”, 곽덕환, 「동아인문학」, 제42권, p p. 163-186, , 2018

38. 시진핑 시대의 중국 대외정책 전망, 하도형, 「국제관계연구」, 제17 권 제1호, pp. 119-145, , 2012

39. “21세기 중국의 외교정책과 외교”, 송영우, 「중국연구」, 제21권, pp. 5-29, , 2002

40. “시진핑시기 중국외교정책 분석”, 유동원, 「대한정치학회보」. 제25집 제4호, pp. 89-116, , 2017

41. 『중국의 신외교전략과 한중관계』, 이영중, (파주: 나남), , 1998

42. “시진핑의 중국몽과 정체성 정치”, 홍건식, 「국제정치논총」, 제58권 제1호, pp. 99-146, , 2018

43. “신 동북아 안보환경과 한중협력”, 황재호, 「전략연구」, 제64호, pp. 5 -26, , 2014

44. “중국 정치 이데올로기 변화연구”, 남종호, 「국제지역연구」, 제13권 제1호, pp. 191-211, , 2009

45. “중국의 신세계질서 인식과 구상”, 전병곤, 「중국학연구」, 제12권, p p. 49-74, , 1997

46. “미국의 대(对)중국 외교안보 전략”, 신성호, 「전략연구」, pp. 31-63, , 2013

47. “중국의 국가전략이념과 대외관계”, 이원봉, 「정치정보연구」, 제11권 제1호, pp. 321-348, , 2008

48. “3개대표론과 중국사회주의의 변화”, 이희옥, 「중국학연구」, 제26권, pp. 461-480, , 2003

49. “모택동과 중국적 사회주의의 건설”, 장공자, 「사회과학연구」, 제23 권 제1호, pp. 137-161, , 2006

50. “신형대국관계 전략의 기원과 난제”, 이영학, 장루이좡, 「성균차이나 브리프」, 제2권 제1호, pp. 90-96, , 2014

51. “중국의 부상과 해양군사전략 재편”, 정재홍, 「인차이나브리프」, 제 253권, pp. 1-13, , 2013

52. 『중국 신형국제관계의 본질과 함의』, 김한권, (서울: 국립외교원 외 교안보연구소), , 2018

53. . “북한과 중국체제의 정치문화 비교”, 임채완, 劉娑,, 「국제정치논총」, 제54권 제5호, pp. 303-339, , 2014

54. “시진핑 시대, 중국의 동아시아 정책”, 강준영, 「중국과 중국학」, p p. 173-196, , 2015

55. 『세계 경제패권전쟁과 한반도의 미래』, 김택환, (파주: 김영사), , 2019

56. “중국의 대외전략 변화와 한반도 정책”, 이상숙, 「한국국제정치학회 기타 간행물」, pp. 21-36, , 2011

57. “한반도 평화와 안정을 위한 한중협력”, 이상현, 「전략연구」, 제20권 제4호, pp. 69-104, , 2013

58. “미 중 패권경쟁의 이론적 논쟁 재조명”, 김관옥, 「대한정치학회보」, 제24집 제2호, pp. 1-26, , 2016

59. “사드와 AIIB를 둘러싼 미중관계와 한국”, 이기완, 「국제정치연구」, 제18집 제1호, pp. 331-346, , 2015

60. “구성주의 국제정치이론의 의미와 한계”, 신웅희, 「한국정치학회보」, 제32권 제2호, pp. 147-168, , 1998

61. “북핵 문제의 현황 및 전망과 향후 대책”, 최강, , 최명해., 「전략연 구」, 제15권 제3호, pp. 152-181, , 2008

62. “신형대국관계론과 아시아 신안보 개념”, 이지용, 「외교안보연구소」, pp. 1-30, , 2015

63. “북핵문제 해법을 위한 패러다임의 전환”, 정준오, 「전략연구」, 제25 권 제1호, pp. 47-103, , 2018

64. “신자유주의 시각에서 본 미중 경제협력”, 서정경, 「국제정치논총」, 제49권 제1호, pp. 143-172, , 2009

65. “전후 동아시아 국제질서의 구성과 중국”, 이삼성, 「한국정치학회 보」, 제50권 제5호, pp. 163-189, , 2016

66. (차혜정 역). 『시진핑, 국정운영을 말하다』, 시진핑, (서울: 와이즈베리), , 2015

67. “21세기 전략환경변화와 중국의 군사전략”, 박창희, 「중소연구」, 제3 2권 제3호, pp. 45-71, , 2008

68. “시진핑 시대 중국의 군사력 평가와 전망”, 황재호, 「전략연구」, 제62 호, pp. 5-33, , 2014

69. “대소일변도정책의 결정배경에 관한 연구”, 지재운, 「중국연구」, 제1 5권, pp. 58-79, , 1994

70. “미 중 간 신형대국관계는 지속 가능한가?”, 김진용, 「동북아문화연 구」, 제40권, pp. 339-363, , 2014

71. 『강대국 정치와 한반도: 미 중의 패권경쟁』, 남궁영, (서울: 오름), , 2016

72. 『중국의 꿈: 중국이 지향하는 강대국 초상』, 이정남, (서울: 아연 출판부), , 2018

73. 『탈냉전기 동북아의 국제관계와 정치변화』, 서진영, (서울: 오름), , 2003

74. “북핵문제 해결과 한반도 평화체제의 모색”, 함택영, 「현대북한연 구」, 제17권 제2호, pp. 260-295, , 2014

75. “중국 대외관계의 역사적 변화와 한일관계”, 정귀화, 「한국민족문 화」, 제17권, pp. 33-67, , 2001

76. “중국 정치지도체제의 제도화에 관한 연구”, 김정계, 「동아인문학」, 제18권 제18호, pp. 345-378, , 2010

77. “중국의 신뢰구축조치에 대한 정책과 실천”, 유동원, 「21세기 정치학 회보」, 제18권 제1호, pp. 207-228, , 2008

78. “중국의 신형대국관계 제기에 대한 일고찰”, 차창훈, 「한국정치학회 보」, 제48권 제4호, pp. 5-25, , 2014

79. “중국의 집단지도체제: 협상의 정치리더십”, 이동수, 「현대사회와 정 치평론」, 제12권, pp. 1-26, , 2013

80. 『중국외교 150년사: 글로벌 중국으로의 도정』, 가와시리 신 외 (이용빈 역)., (파주: 한울), , 2012

81. “미중 데탕트와 소련: 국제정세 인식과 대응”, 강윤희, 「EAI 국가안 보패널연구보고서」, NSP Report 73, pp. 1-23, , 2014

82. “중국의 굴기(The rise of China)-겸손과 오만사이”, 황재호, 「국제정 치논총」, 제49집 제 5호, pp. 383-390, , 2009

83. “체제전환과 중국의 새로운 이데올로기 모색”, 이희옥, 「국제정치논 총」. 제45권 제1호, pp. 201-225, , 2005

84. “미국의 대아시아 정책의 변화와 중국의 대응”, 장숙인, 김석우, 「아 태연구」, 제23권 제4호, pp. 5-31, , 2016

85. “지정학적 관점에서 본 시진핑 시기 중국외교”, 서정경, 「국제정치논 총」, 제55집 제2호, pp. 225-257, , 2015

86. 『중견국 책략: 미 중 사이 한국의 스마트 외교』, 김우상, (서울: 세창), , 2016

87. “아시아인프라투자은행(AIIB)의 의미 및 시사점”, 이성량, 「사회과학 연구」, 제22권 제2호, pp. 55-74, , 2015

88. “과욕과 현실적 제약의 딜레마: 중국의 FTA 경험”, 정환우, 「현대중 국연구」. 제9권 제2호, pp. 173-211, , 2008

89. “중국의 대외정책 및 지역경제 통합전략과 한국”, 임반석, 「한국동북 아논총」, 제50권, pp. 53-84, , 2009

90. “동아시아 판의 변화와 한중 관계의 동태적 전환”, 이희옥, 「동향과 전망」. pp. 51-82, , 2017

91. “제 10장 모택동(毛泽东)의 민족주의와 대외정책 ”, 한주희, 「통일전 략」, 제6권 제1호, pp. 291-325, , 2006

92. “중국의 한국 사드(THAAD)배치에 대한 인식과 대응”, 이기현, 「국 제관계연구」, 제23권 제2호, pp. 41-65, , 2018

93. “G2시대의 중국은 동북아에서 패권을 추구하는가?”, 배현우, 「국방과 기술」, 제422권, pp. 70-85, , 2014

94. “새로운 형태의 강대국 관계” 구상과 미-중관계 ”, 김재철, 「중소연 구」, 제37권, 제3호, pp. 19-48, , 2013

95. “중국미국의 군사전략 변화와 동아시아 안보전망”, 이원우, 「21세기 정치학회보」, 제23권 제2호, pp. 251-275, , 2013

96. “중국의 대외정책 결정과정에서의 공산당의 역할”, 김애경, 「현대중 국연구」, 제15권 제2호, pp. 1-42, , 2014

97. “중국의 중앙국가안전위원회‘ 설립에 관한 연구”, 김순수, 「민족연구」, 제 63권, pp. 4-35, , 2015

98. “동아시아 지역통합에 있어서 중일 관계의 양면성”, 변창구, 「한국동 북아논총」, 제55권, pp. 5-23, , 2010

99. “미국과 중국의 군사전략 대결의 구성주의적 분석”, 김관옥, 「국제정 치연구」, 제17권 제1호, pp. 114-136, , 2014

100. “중국공산당의 정치권위: 형성, 변화, 그리고 전망”, 신봉수, 「한국정 치학회보」, 제49권 제5호, pp. 223-241, , 2015

101. “중국의 시각에서 본 신형대국관계의 현황과 과제”, 박광득, 「한국동 북아논총」, 제74권, pp. 5-24, , 2015

102. 『21세기 중국 외교정책: ‘부강한 중국’과 한반도』, 서진영, (서울: 폴 리테이아), , 2006

103. “미중관계의 과거, 현재, 미래: 협력자 혹은 경쟁자”, 주형민, 「평화연 구」, 제19권 제1호, pp. 75-123, , 2011

104. “시진핑의 제도적 조정을 통한 권력과 정당성 강화”, 여유경, 「아태 연구」, 제25권 제4호. pp. 171-198, , 2018

105. 『현대중국의 제국몽: 중화의 재보편화 100년의 실험』, 전인갑, (고양: 학고방), , 2016

106. 중국의 ‘화평굴기’론 연구: 논쟁과 함의를 중심으로, 김애경, 「국제 정치논총」, 제45권 제4호, pp. 215-234, , 2005

107. “국제관계에서 신뢰와 한반도 신뢰프로세스의 검토”, 김창의, 「社会 科学硏究」, 제39권 제1호, pp. 239-263, , 2015

108. “중앙국가안전위원회 주석에 시진핑 국가주석 임명”, 인민망, ht tp://kr.people.com.cn/203072/203278/8522488.html(검색일: 2019. 10. 21), , 2014

109. “21세기 중국의 대외인식과 외교정책: 연속성과 변화”, 류동원, 「대 한정치학회보」, 제11집 2호, pp. 1-23, , 2003

110. “월츠의 신현실주의에 대한 웬트의 구성주의의 도전”, 양준희, 「국제 정치논총」, 제41권 제3호, pp. 25-46, , 2001

111. “중화인민공화국 건국 전의 외교노선변화와 그 함의”, 이원준, 「중앙 사론」, 제44권, pp. 343-383, , 2016

112. “2013년 북핵문제에 따른 중국의 대북정책 변화 가능성”, 총성의., 「정치정보연구」, 제17권 제1호, pp. 99-121, , 2014

113. “중앙국가안전위원회 신설과 중국 국가안보관의 변화”, 허재철, 「한국 동북아논총」, 제 72권, pp. 113-130, , 2014

114. “신국제질서에서 평화와 안보를 위한 글로벌 거버넌스”, 임운택, 「한 국사회학회 심포지움 논문집」, pp. 211-220, , 2004

115. “아태지역에서의 G2체제: 미중협력과 갈등 가능성 평가”, 김성한, 「전략연구」, pp. 107-138, , 2013

116. “시진핑의 방한으로 본 중국의 한반도 전략과 한중관계”, 김진호, 「중국과 중국학」, 제23권, pp. 145-176, , 2014

117. “한미동맹과 한중관계에서 사드(THAAD) 논란이 갖는 의미”, 박휘락, 「국제관계연구」, 제 21권 제1호, pp. 33-63, , 2016

118. “세계체제의 재편과 중국의 도전: 중국적 세계관의 동향”, 박사명, 「한국정치학회보」, 제29권 제3호, pp. 577-606, , 1996

119. “중국공산당 제17차 전당대회 이후 권력구조와 정부정책”, 이상빈, 「유라시아연구」, 제6권 제1호, pp. 33-52, , 2009

120. “북한의 세 차례 핵실험과 중국의 대북한 정책 변화 분석”, 이영학, 「국제정치논총」, 제 53권 제4호, pp. 191-223, , 2013

121. “투키디데스의 이중함정: 중국의 부상과 현대국제정치학”, 김태현, 「국제정치논총」, 제57권 제2호, pp. 7-49, , 2017

122. 『동아시아 거버넌스: 지역 국가 지방에 대한 다층적 접근』, 이제민, 차창훈, (서울: 오름), , 2004

123. “중국의 외교정책결정 구조 변화 및 한반도에 대한 시사점”, 신종호, 「경기연구원」, CEO Report 제33권, pp. 1-24, , 2009

124. “중국의 일당체제와 민주화: 당의 민주적 요소를 중심으로”, 윤지혜, 「한국국제정치학회 학술대회 발표논문집」, pp. 53-76, , 2008

125. “정치에서의 권위문제: 한나 아렌트의 권위개념에 관한 고찰”, 박혁., 「21세기정치학회보」, 제19권 제3호, pp. 73-96, , 2009

126. “중국의 다극화전략, 다자주의외교, 그리고 동북아시아 안보”, 한석희, 「국제지역연구」, 제11권 제1호, pp. 349-374, , 2007

127. “‘중앙국가안전위원회‘를 통해서 본 시진핑의 국가안보 관”, 이장원., 장지아,, 「한중사회과학학회」, 제 17권 제 1호, pp. 175-200, , 2019

128. “서구 시각에서 본 남중국해를 둘러싼 중국의 패권주의 연 구”, 김희열, 「탐라문화」, 제42권 제42호, pp. 215-252, , 2012

129. 『동아시아의 전략적 지역주의: 중-일경쟁과 중견국가의 역할 』, 최영종, (서울: 아연출판부), , 2016

130. 『중국의 국제정치 및 대외정책과 주요 국가들의 대중 국 전략』, 구재회, 배정호, (서울: 통일연구원), , 2012

131. “적(敌)에서 암묵적 동맹으로 : 데탕트 초기 미국의 중국 접 근”, 마상윤, 「한국정치연구」, 제23권 제2호, pp. 313-337, , 2014

132. 『중국, 미국 그리고 동아시아: 신흥강대국의 부상과 지역질 서』, 김재철, (파주: 한울), , 2015

133. “시진핑 시기 중국의 대외전략 변화와 한반도 정책에 대한 영향”, 신종호, 「통일정책연구」, 제25권 제2호, pp. 131-157, , 2016

134. “냉전시기 중국 핵개발 사례를 통해 본 북핵 문제의 현재와 미래”, 주재우, 박태균, 「역사비평」, pp. 321-353, , 2019

135. “글로벌 신뢰 구축을 위한 외교정책 모색: 신뢰 유형을 중심 으로”, 주미영, 「정치정보연구」, 제17권 제1호, pp. 49-76, , 2014

136. “시진핑 시기 중국의 ‘강대국 외교(大国外交)’와 미중 무역분쟁”, 원동욱, 신종호, 「국가전략」, 제2권 제1호, pp. 33-62, , 2019

137. “시진핑 시기 중국의 ‘강대국 외교(大国外交)’와 미중 무역분쟁”, 원동욱, 서정경, 「국가전략」, 제25권 제1호, pp. 33-62, , 2019

138. “중국 경제의 진화: 국가발전에서 글로벌 거버넌스 변화의 도 구로”, 유희복, 「아태연구」, 제26권 제2호, pp. 44-95, , 2019

139. “중국공산당 지배질서와 정치발전: 구조, 자원, 엘리트를 중심으 로”, 김인, 「중국학연구」, 제58권, pp. 535-553, , 2011

140. 21세기 중국의 외교정책: 국내외적 환경변화와 전략과 목표를 중심으 로, 차창훈, 「한국정치외교사논총」, 제29집 제1호, pp. 163-203, , 2007

141. “공공재이론의 관점에서 본 패권안정이론: 한계와 대안을 중심 으로”, 김욱, 「국제정치논총」, 제40집 제4호, pp. 27-44, , 2000

142. “21세기 동아시아의 지정학: 미국의 동아태지역 해양패권과 중미관계”, 이삼성, 「국가전략」. 제13권 제1호, pp. 5-32, , 2017

143. “마오저뚱(毛泽东)시기 중국의 대외전략과 정책 : 건국 후 - 60년대 말”, 김옥준, 「중국학논총」, 제27권 제27호, pp. 237-265, , 2009

144. “중국의 부상과 책임대국론 : 서구와 중국의 인식적 차이를 중심으로”, 한석희, 「국제정치논총」, 제44권 제1호, pp. 191-210, , 2004

145. “중국 사회주의의 미래: 중공 지도이데올로기의 변용과정을 중심으로”, 김정계, 「현대사상」, 제5권, pp. 149-182, , 2009

146. “중국화평굴기론(中国和平굴起论): 그 전개와 변형에 대한 담 론 분석”, 박병석, 「현대중국연구」. 제10권 제2호, pp. 73-122, , 2009

147. “시진핑(习近平)의 중국몽(中国梦): 팍스시니카(Pax-sinica) 구상과 그 한계”, 이정남, 「아세아연구」, 제61권 제4호, pp. 165-192, , 2018

148. “한국에서의 중국정치 연구의 재 고찰: 자료, 방법론 및 담론을 중심으로”, 정재호, 「국제정치논총」, 제 45권 제2호, pp. 103-129, , 2005

149. “군사동맹의 지속성: 세력균형론(Balance of Power)과 세력전 이론(Power Transition)”, 황영배, 「한국정치학회회보」, 제29권 제3호, pp. 333-358, , 1995

150. “시진핑 ‘신시대’ 외교 전략: ‘중국식 강대국외교’와 ‘신형국제 관계”, 이동률, 「나라경제」, 제19권 제11호, pp. 21-43, , 2017

151. “중국특색의 사회주의의 전개 과정: 마오노선과 덩노선의 비 교를 중심으로”, 서창호, 「한국정치학회보」, 제29권 제1호, pp. 563-582, , 1995

152. “북 중 신지도부의 교체 이후 양국 관계 변화분석: 대미외교 공조를 중심으로”, 오일환, 「중국과 중국학」, 제28권, pp. 109-132, , 2016

153. “신자유주의적 제도주의(Neoliberal Institutionalism) 로 본 미국과 중국의 기후변화 협력”, 조가희, 최동주, 「국제지역연구」, 제21권 제 4호, pp. 131-154, , 2017

154. “시진핑 시대의 중국 외교 전망: 중국 공산당 제 18차 당대회 의 정치보고를 중심으로”, 조영남, 「한국과국제정치」, 제29권 제2호, pp. 2 03-231, , 2013

155. “현대 중국의 대전략 변화 고찰 : 신 중국 성립 이후 역대 영 도자의 사상을 중심으로”, 최경식, 「군사학연구」, 제3권, pp. 121-167, , 2005

156. “시진핑 지도부의 등장과 중국의 대외정책: ‘지속’과 ‘변화’의 측면을 중심으로 ”, 박병광, 「전략연구」, 제60호, pp. 139-170, , 2013

157. “국제질서의 변화와 중국 대외전략에 대한 담론 검토 : 중국 내부 논의 분석을 중심으로”, 김애경, 「아시아리뷰」, 제2권 제2호, , 2012

158. “중 미 양국의 '신형대국관계'에 관한 연구 : 도날드 트럼프 시대의 중미관계를 중심으로”, 한인희, 「한중사회과학연구」, 제15권 제1 호, pp. 1-36, , 2017

159. “개혁개방 이후 중국의 집단지도체제와 파벌 연구: 시진핑 시 기 변화와 함의를 중심으로”, 최지영, 「한국동북아논총」, 제22권 제1호, p p. 5-27, , 2017

160. “중미관계에 대한 중국의 인식: ‘이익 상관자’, ‘G2’와 ‘신형강 대국관계’를 중심으로”, 이정남, 「현대중국연구」, 제15권 제1호, pp. 33-66, , 2013

161. “중국 경제개혁 심화에 내재된 제도적 제약: 영도소조, 혼합 소유제, 정치화된 기업지배 구조”, 여유경, 「한국과 국제정치」, 제85호, p p. 201-228, , 2014

162. “중국 대외정책의 전환에 관한 연구: '조화세계(和谐世界)'의 제기와 전략적 의도를 중심으로”, 하도형, 「동아연구」, 제54권 제 54호, p p. 167-191, , 2008

163. “중국식 발전의 사상적 특징: 마오쩌둥(毛泽东)과 덩샤오핑(邓 小平)의 다선적 사회주의발전관”, 신봉수, 「한국정치학회보」, 제46권 제2 호, pp. 31-50, , 2012

164. “중국 집단지도체제 권력승계의 제도화와 19차 당대회이후의 변화: 새로운 게임규칙의 모색인가?”, 이정남, 「중소연구」, 제42권 제2호, p p. 7-42, , 2018

165. “시진핑(习近平) 政权(정권)의 新型大国关系(신형대국관계)의 政治经济的(정치경제적) 小考(소고)”, 이월영, 「대한정치학회」, 제22권 제1 호, pp. 109-132, , 2014

166. “19세기 유럽협조체제(The Concert of Europe)에 나타난 강 대국 정치를 통해 본 21세기 중국의 신형대국관계”, 신성호, 「국제정치논 총」, 제54권 제3호, pp. 141-175, , 2014

167. “중국의 대외인식과 대외정책: 마오쩌둥(毛泽东)과 덩샤오핑 (邓小平)의 전쟁관과 평화관을 중심으로”, 이정남, 「평화연구」, 제13권 제 1호, pp. 87-120, , 2005