변증법의 기본법칙으로서의 '양질전화' 검토 : 헤겔 논리학과의 관계성을 중심으로 한 엥겔스 『자연변증법』 독해 = The “Transformation of Quantity into Quality” as a Basic Law of Dialectics : Engels’s Dialectics of Nature in Dialogue with Hegel’s Logic

국문 초록 (Abstract)

양질전화, 대립물의 상호침투, 부정의 부정이라는 이른바 ‘변증법의 3대 기본법칙’은 그 함의를 온전히 드러내지 못한 채 변증법을 요약하는 도식으로 사용되거나, 변증법의 풍부한 논의를 단순하게 도식화하는 것으로 비판받아왔다. 본고는 ‘3대 법칙’을 수용하거나 비판해야 할 완성된 법칙이 아니라, 맑스주의에 고유한 ‘유물론적 변증법의 형성’이라는 담론사의 지평 속에서 발견되어야 할 하나의 국면으로 이해한다. 따라서 본고는 3대 법칙이 처음으로 정립되는 엥겔스의 『자연변증법』으로 되돌아가 그 이론적 근원을 추적한다.
엥겔스는 양질전화, 대립물의 상호침투, 부정의 부정을 자연·역사·사유에 공통적으로 적용될 수 있는 보편적인 변증법의 기본법칙으로 정립하며, 세 법칙을 각각 헤겔 논리학의 「존재론」, 「본질론」, 논리학의 전체 체계에 대응시킨다. 그중에서도 ‘양질전화’가 주된 분석대상이 되는데, 이는 나머지 두 법칙이 실제로는 헤겔 논리학 전체 체계의 진행에 관한 서술로도 이해될 수 있지만 질, 양, 한도의 범주는 헤겔 논리학에서 국지적 위상을 지니기 때문이다. 따라서 양질전화 법칙은 헤겔 논리학을 넘어서 고유한 유물론적 변증법이 창출되는 과정을 이해하는 실마리로 기능할 수 있게 된다.
‘3대 법칙’과 양질전화 법칙을 역사적·담론적인 구성물로 이해해야 한다는 관점은 『자연변증법』이 미출간된 불완전한 저작이라는 점에서 타당성을 지닌다. 맑스와 엥겔스는 변증법적 방법론을 철학적 층위에서 정리한 독자적인 저서를 집필하지 않았고, 『반뒤링론』과 『자연변증법』마저도 엄밀한 의미에서는 체계적 저술로 이해되기 어렵다. 따라서 ‘변증법적 유물론’은 후대의 맑스주의에 이르러서야 하나의 체계로 성립될 수 있었으며, 그러한 이유로 본고는 양질전화에 대한 후대의 통상적 이해에서 시작하여 엥겔스의 『자연변증법』에서의 논의로 역추적해 들어간다.
3대 기본법칙에 대한 후대의 이해는 ‘발전(Entwicklung)’의 범주와 긴밀하게 결부되어 있다. 역사적인 ‘변증법적 유물론’ 담론에서 3대 법칙은 발전의 양상과 방향성을 이해하기 위한 기능을 수행한다. 이때 양질전화 법칙은 통상적으로 발전의 관점에서 양적인 축적과 (결절점에서의) 질적 전화를 설명하는 법칙으로 이해된다. 그러나 실제로 『자연변증법』을 검토하면 상황이 보다 복잡하다는 것을 알 수 있다.
『자연변증법』에서 엥겔스는 3대 법칙을 변증법의 기본법칙으로 정식화하고 있지만, 각 법칙의 내용이나 법칙 간의 관계를 선언 이상으로 서술하고 있지 않다. 오히려, 당대 자연과학에서의 발견들에서 변증법이 드러나는 풍부한 양상을 분석하는 데 초점이 맞추어져 있다. 이러한 점에서 본고는 『자연변증법』에서 가장 주되게 드러나는 것이 ‘연관(Zusammenhang)’ 범주임을 주장하며, ‘발전’에 비해 상대적으로 주목받지 못한 ‘연관’을 중심으로 양질전화의 내용을 분석한다.
2장은 『자연변증법』 전체에서 엥겔스가 양질전화를 크게 네 가지 다른 방식으로 이해하고 있음을 보여준다. ‘양적축적-질적도약’이라는 통상적인 이해 이외에도 양질전화는 ‘양적 변화와 질적 변화의 상응’, ‘양적 차이가 곧 질적 차이’, ‘양적 규정성 자체가 질적 규정성’이라는 상이한 양상으로도 드러난다. 이러한 징후적 독해는 양질전화가 자연과 인간세계에서 양적 규정성과 질적 규정성이 맺는 수많은 상호연관과 상호매개를 드러내는 법칙이라는 점을 보여준다.
3장은 헤겔의 「존재론」에서 드러나는 질(Qualität), 양(Quantität), 한도(Maß)의 범주를 원문의 순서에 따라 정리하며, ‘양질전화가 「존재론」에서 주되게 드러난다’는 엥겔스의 명제를 검토한다. 「존재론」에서 드러나는 ‘결절선(Knotenlinie)’의 논리가 양적축적-질적전화와 거의 동일한 구조라는 점에서, 엥겔스의 명제는 좁은 의미에서 타당한 것으로 여겨질 수 있지만, 동시에 질과 양의 다양한 연관과 매개를 드러낸다는 넓은 의미에서도 타당하다고 볼 수 있다. 그런데 헤겔의 질과 양, 한도의 서술이 논리적 서순에 따라 구성되었다는 점에서, 엥겔스의 양질전화는 헤겔의 논리학의 단순한 전용(轉用)이 아니라 독창적인 재구성으로 이해될 수 있다. 아울러 대립물의 상호침투와 부정의 부정이 헤겔 논리학 전체를 구성하는 부정의 구조를 드러내는 반면, 질·양·한도가 국지적인 위치만을 차지한다는 사실은 양질전화 법칙을 유물론적 변증법의 형성과정에서 드러나는 독창적인 이론화로 이해할 수 있게 해준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The so-called “three fundamental laws of dialectics”―“the transformation of quantity into quality,” “the interpenetration of opposites,” and “the negation of the negation”―have often been criticized for reducing the complexity of dialectical thinking to an oversimplified schema. Rather than treating these laws as fixed doctrines to be accepted or dismissed, this thesis places them within the historical discourse surrounding the formation of materialist dialectics in Marxism. To that end, it returns to Engels's Dialectics of Nature, where the laws were first proposed, in order to examine their theoretical basis.
Engels presents the three laws as universally applicable to nature, history, and thought, and aligns each with a different part of Hegel's Logic: the transformation of quantity into quality with the Doctrine of Being, the interpenetration of opposites with the Doctrine of Essence, and the negation of the negation with the overall movement of the logical system. This thesis focuses on the first law because, unlike the other two, the categories of quality, quantity, and measure hold only a limited position within Hegel's system. The transformation of quantity into quality therefore offers a useful vantage point from which to understand how a specifically materialist dialectics takes shape beyond Hegel.
Viewing the three laws, and this law in particular, as historically and discursively produced is supported by the status of Dialectics of Nature as an unfinished and unpublished manuscript. Since Marx and Engels never developed a single comprehensive philosophical work explaining their dialectical method, and since even Anti-Dühring and Dialectics of Nature lack a fully systematic structure, “dialectical materialism” emerged as a coherent system only in later Marxism. For this reason, the thesis begins with widely circulated later interpretations of the transformation of quantity into quality and then reexamines Engels's own account.
In the later development of Marxist theory, the three laws were commonly interpreted through the concept of “development,” and were presented as principles explaining how change occurs and where it is directed. In this framework, the transformation of quantity into quality was taken to mean that gradual quantitative increase results in a qualitative change once a certain limit is reached. A return to Dialectics of Nature, however, indicates that Engels's position is not fully consistent with this simplified interpretation.
In Dialectics of Nature, Engels presents the three laws as basic laws of dialectics, but does not offer detailed explanations of their content or their relations. Instead, he focuses on showing examples from contemporary natural science in which dialectical change appears. This thesis argues that the category of interconnection (Zusammenhang) is more central in Dialectics of Nature than the category of development. On this basis, it analyzes the law of the transformation of quantity into quality by focusing on interconnection.
Chapter 2 shows that Engels describes the transformation of quantity into quality in several different ways across the manuscript. Alongside the familiar view that (1) quantitative accumulation produces a qualitative leap, he also explains (2) cases in which a quantitative difference is itself a qualitative one, (3) cases in which quantitative and qualitative changes correspond to one another during transformation, and (4) cases in which quantitative determinations directly function as qualitative ones. This approach reveals that Engels treats the relation between quantitative and qualitative determinations in more than one way throughout Dialectics of Nature. These varied formulations indicate that the law concerns a range of mediations linking quantity and quality in both natural and social processes.
Chapter 3 examines the categories of “quality(Qualität),” “quantity(Quantität),” and “measure(Maß)” in the order they appear in Hegel’s Doctrine of Being and thus evaluates Engels’s claim that the transformation of quantity into quality is developed there. The logic of the “nodal line(Knotenlinie)”—where quantitative change culminates in qualitative transformation—supports Engels’s claim in a narrow sense, as it corresponds to the widely accepted model of the law. At the same time, because Hegel also develops broader modes through which quality and quantity mutually mediate one another, the claim is likewise valid in a broader sense consistent with the argument of this thesis, which understands the transformation of quantity into quality as naming the structure of their interrelation itself.
Moreover, because Hegel's treatment of quality, quantity, and measure is situated within a specific and limited part of the logical sequence, Engels's understanding of the transformation of quantity into quality should be regarded not as a simple borrowing from Hegel but as an original reconstruction. While the interpenetration of opposites and the negation of the negation correspond more directly to the overall structure of negation in Hegel's logic, the categories of quality, quantity, and measure occupy only a local position.
For this reason, Engels's formulation of this law can be interpreted as a distinctive theoretical development in the formation of materialist dialectics.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록 ⅱ
• 제1장 서론 1
• 제2장 변증법의 3대 기본법칙과 엥겔스의 양질전화 이해 5
• 제1절 법칙의 의미 8
• 제2절 3대 법칙과 연관 13
• 제3절 양질전화의 네 가지 유형 24
• 1) 양적 축적-질적 도약 25
• 2) 양적 차이가 곧 질적 차이 29
• 3) 양적 변화와 질적 변화의 상응 32
• 4) 양적 규정성 그 자체가 질적 규정성 37
• 제4절 소결 40
• 제3장 「존재론」과 양질전화 42
• 제1절 「존재론」의 구조 44
• 1) 질 46
• 2) 양 51
• 3) 한도 58
• 제2절 질·양의 상호연관과 결절선 64
• 제3절 질·양의 위상 변화 71
• 제4장 결론 77
• 참고문헌 82
• ABSTRACT 85