경남방언 구획 문제를 다시 생각한다 = Demarcation of Gyeongnam Dialect Area Revisited

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper has three purposes as following:First, this is a critical reflection on J. D. Kim(2000) in which the author tried to demarcate Gyeongnam Dialect area. Second, the author is interested in the result from which new data are added to the existing methodology suggested in M. O. Choi(1994/1998). Third, the author wants to suggest what should be needed for the desirable demarcation of Gyeongnam dialect in the future. Among those three points the second is the most important one. More concrete discussions are as following:First, at the time when J. D. Kim(2000) was submitted, it lacked the optimal methodology and the effective utilization of related data, although the author ambitiously tried to approach the subject.
Second, the author has an idea of the right demarcation of Gyeongnam dialect on a tentative mode: Gyeongnam dialect is primarily divided into east and west on a large scale, whose boundary is roughly related to the main stream of a river Nakdonggang. This fundamentally coincides with that suggested in M. O. Choi(1994/1998), and yet it has a difference in that the two authors differently divide Changwon regional dialect. The present author thinks of Changwon regional dialect as a transitional one with a strong trend towards eastern Gyeongnam. The western Gyeongnam dialect is divided into south and north, whose boundary is related Nangnamjeongmaek(洛南正脈, a series of mountains running towards southern orientation). This is different from that suggested in Choi(1994/1998) which divided mid-western Gyeongnam dialect into east and west again.
Third, what we must solve is to develop a more rigid methodology at first, and to collect data with an emphasis on the collection in mind.

국문 초록 (Abstract)

이 글의 목적은 다음과 같은 다음과 같은 세 가지이다. 첫째, 필자는 김정대(2000)를 통해서 경남방언 구획을 시도한 바 있었지만, 그것에 대한 미비한 점을 반성한다. 둘째, 최명옥(1994/1998)적인 방법론을 수용하되 새로운 자료를 보탤 때, 그 결과가 어떻게 되는가를 검토해 본다. 셋째, 앞으로 보다 더 바람직한 경남방언 구획을 위해 필요한 일이 무엇인지를 정리한다. 이 가운데 가장 중요한 목적은 앞의 둘째이다.
첫째, 김정대(2000)에 대한 반성이다. 당시 필자는 의욕적으로 경남방언 구획 문제에 접근하려 했지만, 연구 방법론뿐만 아니라 자료 활용 차원에서 부족한 점이 있었다.
둘째, 필자가 생각하는 경남방언의 구획은 다음과 같다. 경남방언은 일차적으로 동서로 크게 나누어지니, 그 경계는 대체로 말해 낙동강 본류와 관련이 있다. 이것은 근본적으로 최명옥(1994/1998)의 그것과 일치하는 것이지만, 창원지역어를 나누는 태도가 서로 다르다는 차이점이 있다. 필자는 창원지역어를 전이 지대(transition zone) 언어로 보지만, 경남동부적인 성격이 강하다고 판단한 것이다. 경남서부방언은 다시 남북으로 나누어지니, 그 경계는 낙남정맥(洛南正脈)과 관련이 있다. 이것은 경남중서부방언을 다시 동서로 나눈 최명옥(1994/1998)의 그것과 다른 것이다.
셋째, 앞으로 해결해야 할 과제로는, 먼저 좀 더 엄격한 연구 방법론을 개발하는 일이고, 다음으로 자료 수집의 중요성을 새삼 인식하고 자료를 수집하는 일이다.

참고문헌 (Reference)

1 姜大甲, "함양지역어의 지리언어학적 연구" 慶南大學校 大學院 1997

2 한국정신문화연구원, "한국민족문화대백과사전" 1991

3 한국정신문화연구원, "한국 방언 자료집 Ⅷ(경상남도 편)" 1993

4 김영태, "통영 거제 지역어의 성격 ― 창원 지역어와의 대조를 통하여 ―" 경남대학교 경남지역문제연구원 311-346, 1999

5 최명옥, "진양지역어와 김해지역어의 대조 연구, In 방언학과 국어학" 태학사 367-397, 1998

6 김정대, "영남권 섬진강변 언어의 문화 공간적 의의" 한국문학언어학회 1-23, 2012

7 김정대, "언어지리학적 관점으로 본 경남 방언의 특성" 경상대학교 경남문화연구소 22 : 67-106, 2000

8 이익섭, "방언학" 민음사 2006

9 박지홍, "경상도 방언의 하위 방언권 설정" 부산대학교 24 : 1983

10 최명옥, "경상도 방언 구획 시론, In 한국어 방언 연구의 실제" 태학사 375-417, 1998

11 김택구, "경상남도의 언어 지리" 박이정 2000

12 김영태, "경상남도 방언 연구(Ⅰ)" 진명문화사 1975

13 김정대, "경남의 언어, In 경남의 교육과 문화 연구" 경남대학교 경남지역문제연구원 437-479, 2004

14 최명옥, "경남의 방언 구획 재고, In 경남 방언 연구: 현황과 전망" 경상대학교 경남문화연구소 213-234, 2001

15 김영송, "경남 방언, In 국어 방언학" 형설출판사 319-371, 1974

16 박정수, "경남 방언 분화 연구" 한국문화사 1999

17 김정대, "‘--’의 변화와 경남 방언" 경남대학교 경남지역문제연구원 3 : 7-59, 1997

18 김정대, "2011년도 경남 지역어(하동)조사 보고서" 국립국어원 2011

19 김정대, "2010년도 경남 지역어(고성 창원 창녕 산청 남해 울산)조사 보고서" 국립국어원 2010

20 김정대, "2009년도 경남 지역어(울산)조사 보고서" 국립국어원 2009

21 김정대, "2008년도 경남 지역어(남해)조사 보고서" 국립국어원 2008

22 김정대, "2007년도 경남 지역어(산청)조사 보고서" 국립국어원 2007

23 김정대, "2006년도 경남 지역어(창녕)조사 보고서" 국립국어원 2006

24 김정대, "2005년도 경남 지역어(창원)조사 보고서" 국립국어원 2005