최대호기속도 측정에서 Mini Wright Peak Flow Meter와 Microplns Pocket Spirometer의 비교 = Comparison of Mini-Wright Peak Flow Meter and Microplns Pocket Spirometer in Measuring Peak Expiratory Flow Rate

국문 초록 (Abstract)

목 적 : 최대호기속도(peak expiratory flow rate PEFR)와 같은 간단한 폐기능 측정은 기도폐쇄 정도의 평가와 천식 환자의 감시에 유용하게 사용되고 있다. 특히 기관지천식 환자에서 반복적으로 측정된 PEFR치는 환자의 경과를 관찰하는데 객관적인 지표로서 그 가치가 높다. PEFR 측정에는 mini-Wright peak flow meter가 주로 사용되고 있으나 최근에는 PEFR 이외에 FEV_1 및 FVC를 측정할 수 있는 Microplus pocket spirometer도 사용되고 있는 바, 본 연구자들은 PEFR 측정에 있어서 신뢰도가 검증된 mini-Wright peak flow meter와 Microplus pocket spirometer를 비교하고자 본 연구를 시행하였다.
방 법 : 연구 대상은 건강한 11-12세의 초등학생 80명(남아 37명, 여아43명)으로 하였으며 이들은 조사 당시에 상기도 감염이나 기도 폐쇄 소견이 없었다. PEFR은 일정한 간격을 두고 mini-Wright peak flow meter(Clemente Clark, UK)와 Microplus pocket spirometer(Micro Medical, Ltd. UK)를 임의의 순서로 사용하여 각각 3회 측정하였다. 두 기구에 의한 각각의 PEFR 측정치간의 일치성(95% limits of agreement)과 각 기구에 의한 측정치의 재현성(repeatability coefficient)을 Bland와 Altman에 의해서 고안된 통계학적 방법으로 분석하였다.
결 과:
1) 76명(95%)에서 Microplus pocket spirometer가 mini-Wright Beak flow meter보다 낮은 PEFR치를 나타냈다.
2) 두 기구의 PEFR 측정치의 95% limits of agreement는 2.7 L/min에서 144.3 L/min으로 차이범위가 넓었으며 측정치의 최대차이는 141.6 L/min 이었다.
3) mini-Wright peak flow meter와 Microplus pocket spirometer로 측정한 PEFR의 측정치의 재현성(reproducibility)을 나타내는 repeatability coefficient는 각각 27 L/min과 33.5 L/min로 Microplus pocket spirometer에서 높았다.
4) 두 기구의 사용 순서나 성별에 따른 PEFR 측정치의 유의한 차이는 없었다.
결 론 : Microplus pocket spirometer는 mini-Wright peak flow meter와 PEFR 측정치의 비교에서 유사한 재현성을 보였으나 넓은 95% limit of agreement를 나타내어 두 기구간에 낮은 일치성을 보였다. 따라서 PEFR 측정에 의한 주기적인 폐기능의 감시에는 같은 기기를 계속 사용하는 것이 보다 정확하고 객관적인 폐기능 수치를 얻을 수 있을 것으로 사료된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose : Peak expiratory flow rate(PEFR) monitoring plays an important role in the diagnosis of airway obstruction and management of patients with bronchial asthma. This study compared the PEFR taken by a Microplus pocket spirometer and mini-Wright peak flow meter by assessing the extent of agreement between the instruments and the repeatability of measurements with each instrument.
Methods : Eighty healthy children(age 11-12 years, 43 females, 37 males) performed three PEFR maneuvers on the Microplus pocket spirometer and on the mini-Wright peak flow meter in a random order. Agreement and reproducibility between the two instruments were assessed by the statistical methods proposed by Bland and Altman.
Results : Seventy six(95%) of the PEFR taken by the mini-Wright peak flow meter were higher than that of Microplus pocket spirometer. The 95% limits of agreements(mean difference±2SD) between each instrument were very wide(2.7 to 144.3 L/min). The repeatability coefficient for the mini-Wright peak flow meter was 27 L/min and for the Microplus pocket spirometer was 33.5 L/min. Analysis by sex and order of usage did not show any significant differences.
Conclusion : The limit of agreement between the Microplus pocket spirometers and the mini-Wright peak flow meter was too wide to use interchangeably.