한국어와 싱할라어의 종결어미 대조 연구 = A contrastive study of sentence-final endings in korean and sinhala

국문 초록 (Abstract)

본고는 한국어와 싱할라어의 종결어미를 대조 분석하여 스리랑카인 한국어 학습자들을 위한 효과적인 교육 방안을 마련하는 데 목적을 둔다. 핵심 목표는 싱할라어의 기능적 범주와 유사하게 구성된 한국어 종결어미 체계를 제안함으로써 학습자들에게 직관적인 학습 과정을 제공한다.
학습자들에게 큰 어려움으로 작용하는 것은 문어와 구어에서 현저히 차이를 보이는 싱할라어 종결어미의 복잡하고 명확한 체계이다. 이러한 차이는 오해, 번역 오류, 그리고 의사소통 단절로 이어지는 경우가 빈번하다. 따라서 본 연구는 이러한 교육적 문제점에 대한 해결책을 제시하고자 한다. 한국어와 싱할라어를 비교한 선행 연구가 부족한 현실을 고려할 때, 이 연구는 해당 분야에 실질적인 기여를 할 것으로 기대된다.
연구 방법으로는 현대 한국어와 싱할라어의 종결어미를 기능에 따라 분류하고 대조 분석을 한다. 한국어 종결어미가 일반적으로 ‘상대 높임법’(담화-화용론적 접근)에 따라 분류되는 것과 달리, 본고는 두 언어를 교차적으로 비교하기 위해 통합된 기능적 틀을 적용할 것이다. 두 언어 모두 SOV(주어-목적어-동사) 문장 구조를 공유하지만, 싱할라어는 발화 시 문장 성분의 배열에 있어 더 큰 유연성을 보인다는 점을 분석에 고려할 것이다.
2장에서는 고영근·구본관(2008) 등의 연구를 바탕으로 한국어 종결어미의 정립된 정의와 분류 체계를 다양한 예문을 통해 검토한다.

3장에서는 싱할라어의 종결어미 체계를 분석한다. 싱할라어 어미도 체계에 따라 기술할 수 있지만 한국어의 높임법 체계와는 직접적으로 대응하지 않는다. 이를 대신하여 존중의 표현은 주체높임 주격 조사와 특수어휘를 통해 이루어진다. 문어에서 사용되는 인칭어미와 구어에서 널리 쓰이는 어미 사이의 명확한 구분을 중점적으로 다루었다.
4장에서는 두 언어의 체계를 비교 대조한다. 분석은 두 언어 어미의 유사점과 차이점을 구분하여 서술하며 한국어 어미를 통해 표현되는 의미들이 싱할라어에서는 어떠한 언어 전략으로 대체하여 표현하는지를 확인하였다.
본고는 두 언어가 근본적으로 다른 화용론적 체계를 지니고 있음을 확인하였다. 한국어는 문장 종류, 화자의 태도, 관계적 예의를 문법적으로 부호화하기 위해 매우 발달된 종결어미 체계를 사용한다. 이에 반해 싱할라어는 이러한 미묘한 의미 차이를 표현하는 동등한 형태론적 체계를 갖추고 있지 않다. 대신에 공식·비공식적인 주체 높임과 특수어휘를 통해 관리하며 감정이나 태도와 같은 의미는 주로 서술어 앞에 위치한 부사와 같은 어휘적 수단을 통해 전달한다.
본고는 이러한 언어 간 차이에 대한 인식이 효과적인 교육과 정확한 번역에 필수적이며, 궁극적으로 싱할라어 모어 화자들의 한국어 의사소통 오류를 줄이는 데 기여할 것이라고 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to conduct a contrastive analysis of sentence-final endings in Korean and Sinhala to develop effective teaching strategies for Sri Lankan learners of Korean. The core objective is to propose a Korean sentence-ending system structured similarly to the functional categories of Sinhala, thereby providing learners with an intuitive learning process.
One of the major challenges for learners is the complex and rigid system of Sinhala sentence endings, which differs significantly between written and spoken forms. These discrepancies often lead to misunderstandings, translation errors, and communication breakdowns. Therefore, this research seeks to offer solutions to these educational issues. Considering the scarcity of prior studies comparing Korean and Sinhala, this research is expected to make a substantial contribution to the field.
The methodology involves classifying and contrastively analyzing sentence-final endings in modern Korean and Sinhala according to their functions. Unlike Korean endings, which are generally categorized based on the “speech-level system” (a discourse-pragmatic approach), this study applies an integrated functional framework to enable cross-linguistic comparison. While both languages share an SOV (subject–object–verb) sentence structure, Sinhala exhibits greater flexibility in word order during speech, which will be taken into account in the analysis.
Chapter 2 reviews the established definitions and classification system of Korean sentence-final endings based on studies such as Ko Young-geun and Ku Bon-gwan (2008), supported by various examples.
Chapter 3 analyzes the Sinhala sentence-ending system. Although Sinhala endings can be described systematically, they do not directly correspond to Korean honorific systems. Instead, expressions of respect are conveyed through subject-honorific nominative markers and specialized vocabulary. The clear distinction between endings used in written language and those widely employed in spoken language is a focal point of this chapter.
Chapter 4 compares and contrasts the two systems, identifying similarities and differences. The analysis examines how meanings expressed through Korean endings are replaced by alternative linguistic strategies in Sinhala.
The study confirms that the two languages possess fundamentally different pragmatic systems. Korean employs a highly developed system of sentence-final endings to grammatically encode sentence type, speaker attitude, and relational politeness. In contrast, Sinhala lacks an equivalent morphological system for such nuanced distinctions. Instead, it manages formality and respect through subject-honorific markers and specialized vocabulary, while meanings related to emotion or attitude are primarily conveyed through lexical means such as adverbs placed before the predicate.
This research argues that awareness of these cross-linguistic differences is essential for effective teaching and accurate translation, ultimately contributing to reducing communication errors among Sinhala-speaking learners of Korean.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서 론 1
• 1.1. 연구 목적 1
• 1.2. 선행 연구 2
• 1.3. 연구 방법 7
• 2. 한국어의 종결어미 9
• 2.1. 평서법 종결어미 10
• 2.2. 감탄법 종결어미 13
• 2.3. 의문법 종결어미 16
• 2.4. 명령법 종결어미 19
• 2.5. 청유법 종결어미 22
• 2.6. 약속법 종결어미 24
• 2.7. 허락법 종결어미 26
• 2.8. 경계법 종결어미 28
• 3. 싱할라어의 종결어미 29
• 3.1. 평서법 종결어미 33
• 3.2. 감탄법 종결어미 45
• 3.3. 의문법 종결어미 50
• 3.4. 명령법 종결어미 54
• 3.5. 청유법 종결어미 56
• 3.6. 약속법 종결어미 56
• 3.7. 허락법 종결어미 57
• 3.8. 경계법 종결어미 57
• 4. 한국어 종결어미와 싱할라어의 종결어미 대조 60
• 4.1. 시제표현 60
• 4.2. 화용적 기능 62
• 4.3. 문어체와 구어체 63
• 4.4. 높임의 주체에 따른 종결어미 64
• 4.5. 인칭과 수에 따른 변화 65
• 4.6. 형용사의 종결어미 66
• 4.7. 의문법 구현 방식 67
• 4.8. 경계법 종결어미 68
• 5. 결 론 70
• 참고문헌 72
• ABSTRACT 76