血氣와 心氣에 관한 栗谷學派 氣質變化論 硏究 ─ 栗谷·巍巖·南塘을 중심으로 ─ = A Study of the 'Changing Gijil Theory(氣質變化論)' Regarding to 'Hyeolgi(血氣)'and 'Simgi(心氣)' - Referring to Yulgok(栗谷), Oeam(巍巖), Namdang(南塘)-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, Theory of Temperament Change(氣質變化論, Gijilbyeonhwalon) of the Yulgok School was studied by comparing Lee Gan’s view that put emphasis on making much of side on a method of composition (用事, Yongsa , makes any former text’s event as part of present text) of Blood-Vital Force (血氣, Hyeolgi) according to the Superintendence Character(主宰性, Jujaeseong) of Mind (心) to Han Won-jin’s view that asserted the changed of Mind-Vital Force (心氣, Simgi) concentrating his whole mind of preservation-cultivation(存養, Jonyang) of mind-and-heart non-issuance (未發心, Mibalsim) revolved around Innate Goodness (性善, Seongseon) based on the philosophical issues regarding Blood-Vital Force and Mind-Vital Force that can be raised Yulgok’s Theory of Temperament Change(氣質變化論, Gijilbyeonhwalon).
Yulgok (栗谷) had argued that one should have to accomplish changing the temperament (氣質變化, Gijilbyeonhwa) by controlling Blood-Vital Force (血氣, Hyeolgi) in accordance with body developing the conscience that is essence of Mind-Vital Force (心氣, Simgi), while discussing about Mind-Vital Force (心氣, Simgi) and Energy of Body (身氣) along with Temperament.
Lee Gan seemed to be succeed Yulgok’s Theory of Temperament Change(氣質變化論, Gijilbyeonhwalon) in regard to Blood-Vital Force (血氣, Hyeolgi) thoroughly. Lee Gan defined the temperament (氣質) as one’s own flesh and blood, and character, and also set out the mind of vigor which is a brave heart as vital force of mind (氣質之心, Gijiljisim). Thus, Lee Gan had served to emphasis a study that controls the vital force of mind (氣質之心) according to the body by superintending hot blood with mind(心, Sim).
Meanwhile, Han Won-jin seemed to be succeed Yulgok’s Theory of Temperament Change(氣質變化論, Gijilbyeonhwalon) that cultivates the conscience thoroughly. Han Won-jin had stressed that the temperament, different from body, was supposed to understand as problem of mind along with Vacuous Spirit (虛靈, heoryeong). Even though it arrives at mind-and-heart of non- issuance (未發心, Mibalsim), this will not change the natural mind tendency at a single stroke. Also, Han had emphasized necessity of a study that will handsomely change the rough temperament of even natural born mind by devoting oneself to preservation-cultivation (存養, Jonyang) of one’s real intention without trying to change the temperament forcefully.
Problems of temperament in Yulgok School begin with the problem of Mibalsigibulyongsa (未發時氣不用事), and these involve philosophical problems which argue Mibalsimchesunseon (未發心體純善) and Mibalgijilyuseonak (未發氣質有善惡) respectively, and then this is directly connected the problems related to perception(知覺, Jigak) at the time of silent (未發時, Mibalsi).
On the basis of this study, it is hoped that the horizon of researching about Yulgok School will be extended by reexamining various philosophical problems regarding temperament.

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 율곡의 기질변화론에서 제기될 수 있는 血氣와 心氣에 관한 철학적 문제를 토대로, 心의 主宰性에 의한 血氣의 用事 여부를 중요시하는 이간의 견해와 性善을 주축으로 未發心을 전일하게 存養하여 心氣의 변화를 주장하는 한원진의 견해를 비교해 봄으로써 율곡학파의 기질변화론을 고찰하였다.
율곡은 心氣와 身氣를 아울러 기질에 관해 논한다. 心氣의 본질인 良心을 보존하고 육신에 의한 血氣를 주재함으로써 心氣와 身氣를 아울러 변화시켜야 한다는 것이 율곡의 기질변화론이다.
이간은 혈기에 관한 율곡의 기질변화론을 투철하게 계승하고 있는 것으로 보인다. 이간은 기질을 혈육과 형질이라고 정의하면서 혈기가 용사한 마음을 氣質之心으로 규정한다. 이로써 이간은 心이 혈기를 주재하여 육신에 의한 기질지심을 제어하는 공부를 강조하게 된다.
한원진은 양심을 보존하는 율곡의 기질변화론을 투철하게 계승하고 있는 것으로 보인다. 한원진은 기질을 허령한 마음과 더불어 마음의 범주에서 이해해야 한다고 주장한다. 한원진은 잠시 未發心에 이르렀다고 할지라도 타고난 마음의 기질까지 단박에 변화되는 것은 아니므로 專一하게 본심을 存養함으로써 억지로 기질을 변화시키려 하지 않아도 자연히 타고난 기질까지 청수하게 변화되는 공부가 필요하다고 역설한다.
율곡학파에서 기질에 관한 문제는 ‘未發時氣不用事’ 문제에서 비롯되어 ‘未發心體純善’과 ‘未發氣質有善惡’을 각각 주장하게 되는 철학적 문제를 수반하며, 未發時 知覺에 관한 문제와도 직결된다. 본 논문을 연구기반으로 기질에 관한 다양한 철학적 문제가 재검토됨으로써 율곡학파에 관한 연구의 지평이 확장되길 기대한다.

참고문헌 (Reference)

1 최일범, "栗谷 李珥의 心性論에 대한 연구" 퇴계학연구원 (128) : 61-88, 2010

2 이천승, "栗谷 學脈의 修養論에 관한 硏究 : 栗谷․巍巖․南塘을 中心으로" 한국유교학회 (35) : 31-52, 2009

3 홍정근, "외암 심성론에서의 기질지성 배치 문제 재검토" 한국사상사학회 25 : 133-173, 2005

4 이승환, "남당(南塘) 미발론과 공부론의 현실적 함의" 철학연구소 (40) : 71-122, 2010

5 이상익, "畿湖性理學論考" 심산 2005

6 김형찬, "氣質變化, 욕망의 정화를 위한 성리학적 기획 －栗谷李珥의 心性修養論을 중심으로－" 철학연구소 (38) : 189-211, 2009

7 "栗谷先生全書"

8 "朱子大全"

9 "巍巖遺稿"

10 "南塘先生文集"

11 최영진, "南塘/巍巖 未發論辨의 再檢討 ― 退溪/高峯의 四端七情論爭과 對比하여 ―" 한국동양철학회 (29) : 49-91, 2008

12 정연수, "‘思慮’와 ‘知覺’에 관한 南塘 韓元震의 學說硏究" 한국동양철학회 (36) : 193-225, 2011