비교이론과 종교학: 새로운 비교방법론의 모색(1년차보고)

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 종교학 영역에서 비교이론과 방법의 새로운 대안을 모색하기 위해 마련되었다. 이 문제를 해결하기 위하여 본 연구팀은 1차년도와 2차년도의 과제를 다음과 같이 각각 설정하였다. 1차년도의 과제는 기존 비교이론의 문제점을 검토하고 새로운 비교이론의 가능성을 모색하고자 하였다. 2차년도 과제는 1차년도에서 도출된 새로운 이론적 관점을 한국 및 동아시아의 맥락에 적용시킴으로써 “우리”의 현실에 타당한 자생적 비교이론 및 방법의 가능성을 타진하고자 하였다.
본 연구팀은 1차년도에 서구를 중심으로 형성된 비교이론과 방법을 검토하였다.
첫째, 종교학의 영역에서 ‘비교’가 지닌 의미와 위상 및 역할을 총체적으로 고찰하였다. 종교학에서 비교이론과 방법이 지닌 인식론적 의의를 확인할 수 있는 계기를 마련하였다. 둘째, 기존의 비교이론과 방법 중에서 ‘고전적’ 수준의 성과를 선별하여 이를 비판적으로 고찰하는 작업이었다. 진화론적 비교, 현상학적 비교, 주제별 비교 등이 주요 성찰 대상이었다. 셋째, 포스트모더니즘과 포스트콜로니얼리즘에서 제기한 문제제기를 토대로 비교 행위에 내포된 정치적 위험성을 읽어내는 데 역점을 두었다. 특별히 여기서는 비교 작업이 정치적 이데올로기로 작용하는 것을 최소화할 수 있는 이론적 근거를 마련하고자 하였다. 넷째, 현대 종교학자 중에서 비교이론의 대표자인 조나단 스미스의 비교이론의 성격과 한계를 파악하는 데 주력하였다. 다섯째, 현대 종교학자 가운데서 비교 문제에 많은 관심을 보이고 있는 웬디 도니거를 중심으로 그의 비교이론이 지닌 절충주의적 관점을 검토하였다. 여섯째, 현대 종교학자 중에서 윌리엄 페이든의 비교 작업을 검토하였다. 이른바 ‘新비교주의’로 일컬어지는 그의 비교이론과 방법은 다른 비교학자에 비해서 구체성과 적용 가능성을 제시했다는 점에서 장점을 지니고 있다. 하지만 그가 제시하는 관점과 개념들은 아직 검증의 여지를 안고 있었다.
2차년도 연구는 1차년도 연구성과를 ‘우리’의 맥락 속에 실제 적용하는 데 주안점을 두고 이루어졌다. 서구의 비교종교학이 도입되기 시작한 근대 이후의 상황에서 수많은 비교종교 연구 성과들이 축적된 바 있다. 여기에는 그동안 인식되지 못한 비교종교학적 문제점들이 도처에 자리 잡고 있으리라는 전제를 가지고, 그렇다면 구체적으로 어떤 것이 문제점으로 거론될 수 있을지를 찾아내는 일이 급선무였다. 또한 이렇게 찾아낸 문제점이 1차년도에 이룩한 새로운 비교이론적 시각을 통하여 정화될 수 있을지도 커다란 관심사였다. 기존 이론에 대한 비판적 성찰을 통해 구해낸 새로운 비교종교학적 전망이 과연 ‘우리’의 현실에 적합할 수 있을까 하는 문제의식은 시대와 풍토를 달리하고 있는 지역의 종교학자들로서 당연히 품을 수밖에 없는 관심이었다.
본 연구는 한편으로는 종교계 및 종교학계의 대표적인 인물을 중심으로 그들의 시각에 담긴 비교학적 문제의식을 분석하기도 하였고, 다른 한편으로는 동아시아적 맥락에서 항상 비교의 시각을 통해서 검토되어 왔던 주요 텍스트를 선정하여 그것이 어떻게 맥락의 차이로 말미암아 다르게 해석되고, 평가되었는지를 분석하기도 하였다. 이 연구는 근대 시기 이후 이루어진 이 텍스트에 대한 비교학적 시각이 얼마나 상대적인 것이었는가를 드러내고, 비교종교학의 이론과 방법이 절대로 고정불변적인 것이 아님을 역설하기 위한 것이었다. 그리고 신비주의 경험에 대한 비교종교학적 연구성과가 지닌 한계도 검토하였다. 함석헌, 장병길, 《산해경》, 기독교와 불교의 종교경험 등의 연구 소재는 바로 이러한 본 연구 기획의 목표에 따라 선정된 것이었다.

국문 초록 (Abstract)

중간발표보고서

연차보고
Ⅰ. 연구개요(총괄)
1.연구목적 및 배경
2.연구내용,범위 및 방법
Ⅱ.연구내용
1.당초 연구계획(목적,방법,내용)
2.현재까지 진행된 연구내용 및 결과(목적,방법,내용,결과)-논문발표 또는 세미나 발표 포함
Ⅲ.차년도 연구계획
1.연구의 목적
2.연구의 내용,범위 및 방법
3.학문․사회발전에의 기여 및 연구결과의 활용방안
4.참고문헌