온라인 맞춤형 광고의 개인정보보호 문제- 구글과 메타 제재 사건을 중심으로 - = Privacy Issues in Online Behavioral Advertising - A Focus on the Google and Meta Sanction Cases -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the digital era, online behavioral advertising has emerged as a key method for delivering personalized user experiences and enhancing marketing efficiency. However, the extensive collection and use of personal data—particularly behavioral data—have raised concerns about potential infringements on individuals’ right to informational self-determination.
This paper examines whether Google and Meta obtained valid consent under Korean privacy law when gathering behavioral data for online behavioral advertising, and whether web publishers qualify as data controllers. The findings indicate that web publishers do not independently determine the purposes and means of personal data processing, nor do they systematically manage personal data files. Consequently, they are not considered data controllers. Instead, Google and Meta retain primary control over data processing, yet they often fail to furnish users with sufficient, transparent information or maintain consent procedures that meet the requirements of the Personal Information Protection Act.
Although further study is required to ascertain whether online behavioral advertising might mislead consumers, this paper concludes by emphasizing that platform operators must provide clear and transparent disclosures about data practices and strengthen consent mechanisms to protect both informational self-determination and consumer interests. Still, because of the practical realities of Korea’s digital landscape, a balanced approach— combining self-regulation with minimal government intervention—may be necessary to safeguard user rights while also fostering innovation and growth in the industry.

참고문헌 (Reference)

1 채성희, "온라인 플랫폼과 맞춤형 광고에 관한 공정거래법 및 개인정보 보호법 관점에서의 검토 - 독일 Facebook 사건을 중심으로 -" (29) : 2022

2 정수연, "온라인 맞춤형 광고의 행태정보 규제 현황 및 시사점"

3 이시훈, "온라인 맞춤형 광고 가이드라인의 내용과 쟁점" (26) : 2017

4 개인정보보호위원회, "알기 쉬운 개인정보 처리 동의 안내서"

5 이동진, "맞춤형 광고를 위한 개인정보 처리의 법적 쟁점 - 정보법, 계약법, 그리고 경쟁법-" 2024

6 "대법원 2017. 4. 7. 선고, 2016도13263 판결"

7 이정아, "국제적 시각에서 개인정보 처리에 관한 동의의 자율성 및 유효성에 관한 검토" 2021

8 김종윤 ; 김병필 ; 전병곤 ; 윤성로 ; 이병영 ; 이선구 ; 고학수, "국내 모바일 앱 이용자 정보 수집 현황 및 법적 쟁점 – ADID를 중심으로" 2020

9 개인정보보호위원회, "구글과 메타의 개인정보 불법 수집 제재"

10 홍윤지, "구글 692억, 메타 308억... 과징금 여부 1월 23일 결론"

11 김민호, "개인정보처리자에 관한 연구" 26 (26): 2014

12 "개인정보보호위원회 제2022-014-105호(2021조일0028), 2022. 9. 14. 심의의결"

13 "개인정보보호위원회 제2022-014-104호(2021조일0028), 2022. 9. 14. 심의의결"

14 전승재, "개인정보 처리위탁, 제3자 제공, 공동처리자" 2022

15 권영준, "개인정보 자기결정권과 동의 제도에 대한 고찰" 36 (36): 2016

16 이해원, "개인정보 보호법의 적용 범위에 관한 연구" 26 (26): 2022

17 박도현, "개인정보 보호법의 재구성" 194 (194): 2023

18 개인정보보호위원회, "개인정보 보호 법령 및 지침 고시 해설"

19 정원준, "개인정보 동의제도의 실질화 방안 연구" 2023

20 "WP29, Article 29 Data Protection Working Party. “Guidelines on Transparency under Regulation 2016/679”"

21 Kang, Jerry, "Privacy in Atlantis" 18 (18): 2004

22 Custers, Bart, "Informed Consent in Social Media Use: The Gap between User Expectations and EU Personal Data Protection Law" 10 (10): 2013

23 CMS.Law, "GDPR Enforcement Tracker"

24 CNIL, "Deliberation of Restricted Committee SAN-2019-001"

25 Custers, Bart, "Consent and Privacy" Leiden University 2019

26 "CJEU Case C-40/17., “Fashion ID”, 29 July 2019"

27 "CJEU Case C-252/21. “Meta Platforms”, 4 July 2023"

28 "CJEU Case C-210/16. “Facebook Fanpage”, 5 June 2018"

29 "Bundesgerichtshof. BGHZ 226, 67, Rn. 111"

30 Radin, Margaret Jane., "Boilerplate: The Fine Print, Vanishing Rights, and the Rule of Law" Princeton University Press 2013

31 Bundeskartellamt, "B6-22-16, Case Summary: Facebook, Exploitative Business Terms Pursuant to Section 19(1) GWB for Inadequate Data Processing"

32 Utz, Christina, "(Un)informed Consent: Studying GDPR Consent Notices in the Field" 2019