피케티의 소득분배 가설에 대한 이론사적인 조망 = Putting Piketti’s Hypotheses about Income Distribution in a Doctrinal Perspective

국문 초록 (Abstract)

이 글은 피케티의 가설을 이론사적으로 조망하는데 목표를 두고 있다. 그에의하면 선진국의 소득불평등이 1914년 직전에 최고조로 올랐다가, 이후 줄어 1940년과 1980년 사이에 낮은 수준에 이르렀으나, 1980년 이후 다시 높아져 현재 1914년 이전의 수준에 육박하고 있다. 이런 변동은 자본/소득비율의 변동과 성장률을 상회하는 높은 자본수익률에서 비롯되었다. 그런데 이것은 시장의 내적인 법칙보다는 정치, 사회, 제도적인 요인들이 빚어낸 결과이며, 앞으로도 소득분배는 이런 요인들에 의해 결정될 것이다. 따라서 최근의 불평등 증가를 억제하기 위해 자본수익에 대한 누진세와 자본세를 부과할 필요가 있다. 이런 피케티의 입장은 협상이론의 성격이 강하지만, 일부 신고전학파적인 요소와 자본의 확대재생산에 대한 마르크스의 착상을 함께 지니고 있다. 그의 가설은 생산과 소유, 생산자본과 금융자본, 인구와 노동자 등을 구분하지 않아 핵심변수들인 자본/소득비율과 성장률을 규정하는데 어려움을 안고 있다. 또한 이 가설에는 소득불평등에 대한 보다 객관적인 판단기준이 보완되어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims at putting Piketti’s hypotheses about income distribution in a doctrinal perspective. According to his account, inequality in income distribution reached its climax right before the First World War, and then it stayed at its bottom during the period from 1940’s through 1970’s. However, it recovered its upward course from 1980’s on and has recently almost regained the pre-1914 level. He attributed this historical trend to changes in capital/income ratio and to the persistent gap between capital return and growth rate. Moreover, he claimed that this trend is not primarily driven by endogenous forces of the market economy, but by political, social and institutional factors. On his view, a new type of tax on capital itself as well as a higher rate of progressive tax on capital return is required to redress the rising trend of inequality. His account can be characterized as a bargaining theory of income distribution, which, however, partly relies on some features of marginal productivity theory as well as on the Marxian view of self-reproduction of capital. It has difficulties in conceptualizing capital/incomer ratio and growth rate due to its lack of distinction: between production and ownership; between productive capital and financial capital; between population and employed laborers. Moreover, it is in need of more objective criteria for income inequality.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 피케티의 가설
• Ⅱ. 소득분배의 이론들과 피케티의 입장
• Ⅲ. 피케티의 문제점
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 김낙년, "한국의 소득분배" 낙성대경제연구소 2013

2 김공회, "토마 피케티의 『21세기 자본』의 이론적 의의와 한국에의 시사점" 한국사회경제학회 (44) : 235-249, 2014

3 유종일, "자본주의와 불평등 - 토마 피케티의 『21세기 자본』에 대하여" 한국사회경제학회 (44) : 221-234, 2014

4 홍훈, "마르크스의 착취관계와 소비 및 동양의 인간관계" 사회과학연구원 8 (8): 12-39, 2011

5 주상영, "노동소득분배율의 측정: 한국에 적합한 대안의 모색" 한국사회경제학회 (43) : 31-65, 2014

6 홍훈, "경제학의 역사" 박영사 2007

7 Krugman, P., "Why We’re in a New Gilded Age"

8 Solow, R., "Thomas Piketty Is Right: Everything you need to know about ‘Capital In The Twenty-First Century’"

9 Lucas, R., "The Industrial Revolution: Past and Future, 2003 Annual Report Essay" The Federal Reserve Board of Minneapolis 2004

10 Phelps, E., "The Golden Rule of Accumulation: A Fable for Growthmen" 51 (51): 638-643, 1961

11 Galbraith, John K., "The Affluent Society" Houghton Mifflin Company 1958

12 Paulani, L M., "Money in contemporary capitalism and the autonomisation of capitalist forms in Marx’s theory" 38 : 779-795, 2014

13 Kolm, S,-C., "Macrojustice: The Political Economy of Fairness" Cambridge University Press 2004

14 Galbraith, James K., "Kapital for the Twenty-First Century?" Dissent

15 Kruselll P., "Is Piketty’s “Second Law of Capitalism”Fundamental?" NBER 2014

16 Lapavitsas, C, "Financialised Capitalism: Crisis and Financial Expropriation" 17 : 114-148, 2009

17 Odran B., "Does housing capital contribute to inequality? A comment on Thomas Piketty’s Capital in the 21st Century" Sciences Po 2014

18 Mankiw, N. Gregory, "Defending the One Percent" 27 (27): 21-34, 2013

19 Piketty, T., "Capital In The Twenty-First Century" The Belknap Press of the Harvard University Press 2013

20 Frydman, C., "CEO Compensation" NBER 2010

21 Bertrand, M., "Are CEO’s Rewarded for Luck The Ones without Principals are" 116 (116): 901-932, 2001

22 Barba, A., "An ‘unproductive labour’ view of finance" 36 : 1479-1496, 2012