초등학생의 KPRC 프로파일 유형 = (The)KPRC profiles of elementary school students

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The mental health problems of the elementary schoolers are very important in the point that those problems do not only manifest in this period but sustain until adolescent and adulthood, which is related with various social-cultural problems. Although, studies of the early detection and treatment of the psychological problems of the elementary schoolers were a thriving area, existing studies didn't integrated the information and report results based on diverse sources and the subjects were limited to abnormal children and psychiatric samples. The parent rating form, children report form, and teacher rating form of Korean Parent Report of Children were measured to the elementary schoolers and the differences of the problem areas and the derived profile types according to the rater were found and implications of the results were discussed
The parent rating form, children report form, and teacher rating form of KPRC were administrated to 4～6 grade elementary schoolers(N=572) who were while in 12 school located in Kyeong-nam and their parents and teachers. The form which had omitted personal information or items more than 5% were excluded and the data of 540 students and their parents and teachers were analyzed. To investigate the rating agreement, Pearson correlation score were calculated between 12 scale scores, except L and ICN. Oneway MANOVA and Scheffe post comparison were performed on F, ERS, and 10 clinical scales to review the differences between the problem area the raters perceived. The profile types of elementary schoolers were derived by cluster analysis on the 10 clinical scale scores of each raters. Hierarchical cluster analysis, Ward method were carried out to determine the appropriate number of the cluster of the 10 clinical scale scores and the mean and standard deviation were reckoned. Final cluster number was determine by K-means, the non-hierarchial cluster analysis.
The results and implications are as follow: First, the parent-children inter-rater agreement was higher than the inter-rater agreement of teacher-children and teacher-parent. VDL and HPR scale revealed no differences between the raters. F, PDL, and FAM scale were perceived as the problem area to children, teacher, and parent, in which the children rated each scale most highly. ERS, VDL, ANX, DEP, DLQ, HPR, and PSY scale showed no differences between the children and teacher but the children and teacher rated these scales higher than parent. SOM scale was rated highest by the children but it didn't reveal significant differences between the teacher and parent. These results suggest that for an integrative and comprehensive evaluation, the psychological diagnosis and assessment of the children must consider the various information based on diverse sources.
Second, derived cluster profiles from the results of parent rating, children report, and teacher rating show following characteristics: ⑴ the cluster profiles of the parent ratings are the very normal profile, the normal profile which reveals somewhat depression and complaints resulted from the associates, the acting-out profile, and the general complaints profile, ⑵ the cluster profiles of the children reports are the normal profile, the normal but depressive profile, the affective-psychological complaints profile, the high general complaints profile, and the acting-out profile, ⑶ the cluster profiles of the teacher ratings are the normal profile, the normal but somatic complaining profile, the normal but depressive and having problems with friends, the acting-out profile, the general complaints profile. The profiles derived from each rating or reports show common profile like the very normal profile, the normal but moderate depressive and anxious profile which shows somatization, interpersonal withdrawal, somatic complaints, the acting-out profile that is related with delinquency or hyperactivity that are found from ADHD, the general complaints profile that all clinical scales are relatively elevated. The profile complaining for depression and the interpersonal withdrawal, somatic complaints occupied 15%, 19.8%, 19.42% in the profile rate of parent, children, and teacher, respectively. The profile indicating low frustration tolerance and behavioral problems hold 13.1%, 8.8%, 5.2% from the profile rated of teacher, children, and parent, respectively. The finding that problems related with affective matter like anxiety, depression, somatization and acting-out occur relatively high suggest the need of early detection and preventive and therapeutic endeavor to improve the mental health of the early childhood, adolescent, and adulthood.
Although, this study derived the profiles by cluster analysis, the characteristics of the children who were identified by the profiles have not been confirmed by an interview. Further study should explore the children showing abnormal profiles through interview and precise diagnose.

국문 초록 (Abstract)

초등학생들이 경험하는 정신건강문제는 이 시기에만 나타나는 것이 아니고 이후 청년기와 성인기까지 지속되고 여러 가지 사회문제와 결부되어 나타날 수 있다. 이러한 점에서 초등학생이 경험할 수 있는 여러 가지 심리적 문제의 조기발견과 치료를 위한 많은 연구가 이루어졌는데 이를 다룬 기존의 연구들은 이상아동이나 정신과 표집에 국한하였고 다양한 정보원에 따른 정보나 보고 결과를 통합하지 못하였다. 따라서 본 연구는 초등학생을 대상으로 KPRC의 부모평정용, 아동보고용, 교사평정용을 실시하여 동일 아동에 대해 평정자에 따라 지각하는 문제영역의 차이가 있는지를 검토하고 각 평정자 별로 군집분석하여 프로파일 유형을 도출하고 그 의미를 상정하는데 목적이 있다.
이러한 연구목적을 위해 경상남도 소재 12개 초등학교에 재학중인 4～6학년 572명과 이들의 부모 및 담임교사를 대상으로 각각 KPRC 아동보고용, 부모평정용 및 교사평정용을 실시하여 평정자의 신상정보를 기재하지 않거나 누락문항의 수가 5%이상인 자료를 제외한 540명의 아동과 그 부모 및 교사의 자료를 분석하였다. 평정일치도를 알아보기 위해서 L, ICN 척도를 제외한 12개 척도점수에 대해 Pearson의 상관계수를 산출하였고 평정자간에 문제영역에 대한 지각이 다른 지를 알아보기 위해 F, ERS 척도 및 10개의 임상척도를 일원다변량분석(Oneway MANOVA)을 실시하고 Scheffe 방법으로 사후비교 하였다. 그리고 초등학생의 KPRC의 프로파일 유형을 도출하기 위해 평정자 별로 10개의 임상척도 점수를 군집분석 하였다. 군집분석은 먼저 10개 임상척도의 점수를 위계적 군집분석, Ward의 방법을 사용하여 적절한 군집의 수를 결정하고 추출된 각 군집의 평균과 표준편차를 계산하였다. 그런 후 비위계적 군집분석 방법인 K-means 방법을 사용해서 최종 군집의 수를 결정하였다.
이러한 과정을 통해 본 연구에서 도출한 결과와 그 의미를 상정하면 다음과 같다. 첫째 부모, 아동, 교사의 세 평정자간 일치도와 지각차이를 살펴본 결과 전반적으로 부모-아동의 평정일치도가 교사-아동, 교사-부모보다 높은 것으로 나타났고, VDL, HPR 척도는 평정자간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 그리고 임상척도에 대한 부모, 아동, 교사의 평정은 F, PDL, FAM 척도점수는 아동, 교사, 부모의 순으로 높게 평정하였고, ERS, VDL, ANX, DEP, DLQ, HPR, PSY 척도점수는 아동과 교사간에는 유의미한 차이가 없고, 아동과 교사는 이들 척도점수를 부모보다 높게 평정하였다. SOM척도 점수는 아동이 부모와 교사보다 높게 평정하였고 부모와 교사간에는 유의미한 차이가 없었다. 이러한 평정자에 따른 지각차이는 아동의 심리진단과 평가에서 다양한 장면에서 여러 정보원이 제공하는 결과를 동시에 모두 고려하는 종합적이고 전반적인 평가가 필요하다는 것을 지적하는 결과라고 할 수 있다.
둘째, 부모평정, 아동보고 및 교사평정에 따른 결과를 분리해서 군집프로파일을 도출한 결과 ⑴ 부모평정 군집프로파일은 매우 정상적인 프로파일, 정상적 범위에 속하면서 다소의 우울감과 교우관계의 불편감을 시사하는 프로파일, 행동화 프로파일, 전반적 불편감을 호소하는 프로파일, ⑵ 아동보고 군집프로파일은 정상 프로파일, 정상범위에 해당되지만 상대적으로 우울성향을 높게 보고하는 프로파일, 전반적 정서관련 불편감을 호소하는 프로파일, 전반적 불편감이 높은 프로파일, 행동화 프로파일, ⑶ 교사평정 군집프로파일은 정상 프로파일, 정상 프로파일이면서 다소의 신체적 불편감을 호소하는 프로파일, 정상범위이면서 우울과 교우관계 문제를 시사한 프로파일, 행동화 프로파일, 전반적 불편감을 시사하는 프로파일이 도출되었다. 그리고 부모, 아동, 교사의 보고 또는 평정에 따른 군집프로파일은 매우 정상적인 프로파일, 정상범위에 해당되면서 신체화, 대인관계위축, 불안과 우울관련 정서증상을 중정도로 나타내는 프로파일, 비행이나 ADHD 등의 증상에서 나타나는 과잉행동과 관련있는 행동화 프로파일, KPRC의 임상척도 점수가 모두 상승되어 있는 전반적 불편감을 호소 프로파일 등으로 분류할 수 있다는 점에서 공통점이 있었다. 또한 이러한 군집분석 결과 우울과 우울로 인한 대인관계의 위축, 신체적 불편감을 시사하는 프로파일이 부모, 아동, 교사가 각각 15%, 19.8%, 19.42%로 모두 높게 지적되고 있고, 더욱이 참을성과 욕구좌절에 대한 내성이 부족하고 ADHD에서 나타나는 여러 가지 행동화적 문제가 지적되는 프로파일이 교사, 아동, 부모에게서 각각 13.1%, 8.8%, 5.2%이었다. 이처럼 불안, 우울, 신체화와 같은 정서관련 문제와 행동화적 문제가 비교적 높게 나타나고 있다는 것은 초등학생 시기뿐만 아니라 청년기 및 성인기의 정신건강을 위해서 문제의 조기발견과 예방 및 치료적 노력을 기울일 필요가 있다는 것이 지적하는 결과로 생각된다.
그러나 본 연구는 군집분석 프로파일을 도출하는데서 그쳤고 군집프로파일에 해당되는 아동들의 특성을 면접과 같은 방식으로 확인하지 못했다는 점에서 제한점이 있다고 할 수 있다. 따라서 이후 연구에서는 군집분석 프로파일을 도출한 후 비정상적인 프로파일에 해당되는 아동들에 대한 면접과 정밀진단을 통한 연구가 필요하다고 할 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• Ⅱ. 이론적 배경 = 5
• 1. 아동 성격검사의 평정자에 따른 분류 = 5
• 가. 부모 = 5
• 나. 교사 = 7
• 다. 아동 = 13
• 2. 아동-청소년의 평가체계 = 18
• 가. 다차원적 평가 = 18
• 나. 경험적 다축평가 = 20
• 3. 평정자간 일치도 = 23
• 4. KPRC = 27
• Ⅲ. 연구방법 = 32
• 1. 연구대상 = 32
• 2. 연구도구 = 32
• 가. KPRC 부모용 = 32
• 나. KPRC 아동보고용 = 33
• 다. KPRC 교사용 = 34
• 3. 자료분석 = 34
• Ⅳ. 연구결과 = 37
• 1. 평정자간 일치도와 지각차이 = 37
• 가. 평정일치도 = 37
• 나. 평정자간 지각차이 = 38
• 2. 군집분석 프로파일 = 39
• 가. 부모평정에 따른 군집프로파일 = 39
• 나. 아동보고에 따른 군집프로파일 = 42
• 다. 교사평정에 따른 군집프로파일 = 45
• 라. 부모, 아동 및 교사 군집프로파일의 상호관계 = 48
• Ⅳ. 논의 = 50
• 참고문헌 = 54
• Abstract = 63
• 부록 = 67