재판소원에 있어 한국과 독일의 비교연구 – 특히 재판소원의 부인으로 인한 부작용과 그 해소를 위한 노력을 중심으로 – = Ein rechtsvergleichender Aufsatz über Verfassungsbeschwerde zwischen R.O.K. und B.R.D., insb. in Hinblick auf die Nebenwirkungen durch die Verneinung des Urteilsbeschwerde in Korea, und die entsprechenden Bemühungen zur ihren Überwindungen

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Bei der Verfassungsbewerde unterscheidet sich die Koreanische von der Deutschen entscheidend darin, ob das gerichtliche Urteil als ihren Gegenstand aufgenommen ist oder nicht.
In BRD wird das Urteilsbewerde weit und breit aufgenommen, und deshalb ihre Nebenwirkungen umständlich erörtert, wobei weiter positiv mehr Gewicht auf die Zuviel-Verfassungsdenken gelegt ist.
In Korea hat die Nebenwirkungen umgekehrterweise durch die Verneinung der Urteilsbeschwerde dadurch das Interesse erregt, dass sie teilweise durch die andere Art von Verfahren oder die andere Klassifikation des Gegenstandes beseitigt wurde. Nach wie vor bleibt es dennoch im Kernpunkt nicht geaendert, so dass es leider festzustellen ist, dass die grundsätzliche Lösung bisher noch nicht gefunden ist.
Entsprechend dem Lehren von den über 30 Jahren erreichenden Erfahrungen des Koreanischen Verfassungsgerichts werden hier nochmal einige Punkte besprochen. Darüber wurden schon solche Versuche inzwischen gemacht, um die Nebenwirkungen durch die Verneinung des Urteilsbeschwerde zu überwinden. Trotzdem bleibt die Frage, was für eine Aufgabe für die noch grundsätzlicheren Lösungen ist. Immer liegt es meines Erachtens daran, die Urteilsbeschwerde als ein Sollen in unseres Rechtssystem einzuführen.

참고문헌 (Reference)

1 조소영, "현행 헌법상 헌법재판제도에 대한 비판적 고찰― 한정위헌결정에 관한 논쟁을 중심으로 ―" 비교법학연구소 40 : 33-62, 2013

2 (사)한국헌법학회, "헌법주석[법원, 경제질서 등]" 경인문화사 2018

3 남복현, "헌법재판의 기능과 법정책" 한국법정책학회 8 (8): 277-307, 2008

4 남복현, "헌법재판소와 법원 간 갈등해결" 한국헌법학회 27 (27): 495-536, 2021

5 南福鉉, "헌법재판소와 대법원의 관할문제" 한국공법학회 32 (32): 4-4, 2003

6 한수웅, "헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원심판의 법적 성격 및 법원의 ‘제청신청 기각결정’의 의미" 법학연구원 42 (42): 73-119, 2018

7 한수웅, "헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원심판에서 한정위헌결정의 문제점 - 한정위헌청구의 문제를 계기로 하여 -" 법학연구소 8 (8): 137-173, 2007

8 이명웅, "헌법재판소법 제68조 제2항 헌법소원제도. 실무상 쟁점을 중심으로" 헌법재판소 12 : 309-340, 2001

9 박진완, "헌법재판과 전문법원. 독일에서의 논의를 중심으로" 한국공법학회 29 (29): 311-326, 2001

10 남복현, "헌법재판 관할권의 재설계― 현행헌법 20년 운영경험을 바탕으로 ―" 한국공법학회 35 (35): 1-48, 2007

11 허 영, "헌법소송법론" 박영사 2009

12 남복현, "헌법불합치결정의 현안" 한국학술정보(주) 1 : 2011

13 허완중, "한정위헌청구의 허용 여부" 법조협회 62 (62): 214-254, 2013

14 이준상, "한정위헌청구의 허부 및 허용범위에 관하여" 헌법재판소 18 : 299-307, 2007

15 황도수, "한정위헌청구의 적법성, 제78회 발표문(2007. 9. 7)" 헌법실무연구회 8 : 603-617, 2007

16 박순성, "한정위헌청구의 적법성 여부. 제78회 발표문(2007. 9. 7)" 헌법실무연구회 8 : 574-602, 2007

17 손인혁, "한정위헌청구의 적법성 문제" 연세대법학연구원 공공거버넌스와 법센터 1 (1): 229-259, 2010

18 김현철, "한정위헌청구와 재판통제. 헌재 2012. 12. 27. 2011헌바117결정에 대한 평석을 겸하여" 전북대 법학연구소 9 : 97-123, 2013

19 남복현, "한정위헌결정의 실체법적 쟁점에 관한 헌법재판소와 대법원의 견해 비교연구" 사단법인 한국국가법학회 15 (15): 63-101, 2019

20 남복현, "한정위헌결정에 대한 대법원의 반응과 그 유형의 분석" 사단법인 한국국가법학회 15 (15): 79-116, 2019

21 허완중, "한국 헌법상 예외적으로 헌법소원 대상이 되는 법원의 재판" 한국법학원 189 : 7-58, 2022

22 남복현, "판례평석: 확정력발생사건과 기속력의 관계 - 대상결정: 헌재 2022. 6. 30. 2014헌마760결정 -" 한국비교공법학회 23 (23): 57-80, 2022

23 남복현, "판례평석: 재심기각판결의 취소와 재심대상판결과 원처분의 각하결정 대상결정: 헌재 2022. 7. 21. 2013헌마496결정" 사단법인 한국국가법학회 18 (18): 129-155, 2022

24 남복현, "판례평석: 유추적용한 법률의 사법적 판단에 대한 헌법재판소의 통제. 대상판례: 헌재 2000. 7. 20. 98헌바74결정" 한국법학원 34 (34): 212-238, 2001

25 박인수, "주요국가별 헌법재판제도의 비교 분석과 시사점. 미국형사법심사와 유럽형 헌법재판을 중심으로" 헌법재판소 21 : 2010

26 한수웅, "주석 헌법재판소법" 헌법재판소 헌법재판연구원 2015

27 김하열, "재판에 대한 헌법소원의 필요성과 범위: 재판소원의 부분적 도입을 위한 시론" 한국헌법학회 16 (16): 165-206, 2010

28 장영철, "사법의 헌법화경향에 대한 소고 ― 독일과 한국의 헌법판례를 중심으로 ―" 서울시립대학교 법학연구소 25 (25): 1-36, 2018

29 김하열, "법률해석과 헌법재판:법원의 규범통제와 헌법재판소의 법률해석" 한국법학원 108 : 5-53, 2008

30 이명웅, "법률의 해석·적용과 기본권. 司法작용에 대한 헌법적 통제의 필요성" 헌법재판소 4 : 311-354, 1993

31 클라우스 슐라이히, "독일헌법재판론. 독일연방헌법재판소의 지위·절차·재판" 미리 2001

32 남복현, "기관소송과 권한쟁의심판의 관계" 한국공법학회 47 (47): 27-62, 2019

33 남복현, "금랑김철수교수 정년기념논문집. 한국헌법학의 현황과 과제" 동 간행위원회 896-, 1998

34 Gusy, Christoph, "Die Verfassungsbeschwerde"

35 Alleweldt, Ralf, "Bundesverfassungsgericht und Fachgerichtsbarkeit"