정황증거에 의한 유죄의 인정 = Recognition of Guiltiness by Circumstantial Evidence

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In case only the circumstantial evidences are available, circumstantial factsare acknowledged from the circumstantial evidences and a fact in issue ispresumed or inferred by the circumstantial facts. In case the circumstantialevidences are available, exclusion of inference of the facts has become thecore to prove that the defendant is guilty. When considering dynamiccharacteristics of criminal procedure, there is a need to review the issue ofproving the defendant󰡑s guiltiness by circumstantial evidences anew. Thisessay examined meaning, necessity and type of circumstantial evidences inthe criminal procedure, and analyzed epistemic structure of circumstantialevidences. There exists a impreciseness that it is obscure to presume aperson to be guilty only by circumstantial evidences and various interpretationsare available. At times, circumstantial evidences have stronger probativeforce than direct evidences. Further, there is riskiness that circumstantialevidences cannot be quantified or difficult to explain to the jury. Many of US and United Kingdomcourts and Germany consider that it is possible to convict only bycircumstantial evidences. Further, they demand proof beyond reasonabledoubt with respect to all hypotheses presuming the defendant is not guilty.
Considering significance and necessity of circumstantial evidences, a findingof guilty is considered possible even in case only circumstantial evidencesare available in case circumstantial evidences fulfill admissibility and theprinciple of proof beyond reasonable doubt. To make circumstantial evidencesallowed, relevance that circumstantial facts increase probability of factumprobandum must be acknowledged and such circumstantial evidences must besubstantial enough to exclude a reasonable hypothesis that the defendant isinnocent. To find guilty by circumstantial evidences, not only the hypothesisthat the defendant is guilty but also doubt must also be proven enough toexclude all reasonable hypotheses inferring that the defendant is innocent. Inaddition, in the trial by jury in criminal procedure, presiding judge needs tomake an easily understandable instruction for the jury about the relationbetween the meaning of circumstantial evidences and the principle of proofbeyond reasonable doubt.

국문 초록 (Abstract)

정황증거만 있는 경우 정황증거로부터 정황사실을 인정하고, 정황사실에 의해 주요사실을 추정 내지 추론하게 된다. 정황증거만 있는 경우 반대사실에 대한 추론의 배제가유죄 입증에 있어 핵심이 되고 있다. 형사소송의 동적인 성격을 감안할 때 정황증거에의한 유죄 입증 문제도 새로이 검토할 필요가 있다. 본고에서는 형사소송에서의 정황증거의 의의, 필요성, 종류를 검토하고, 정황증거의 인식론적 구조를 분석하였다. 정황증거만으로는 유죄로 추론하기에 모호하고, 여러 해석이 가능하다는 다의성이 있다.
때로는 정황증거가 직접증거보다 강력한 증명력을 갖기도 한다. 나아가 정황증거는 이를정량화하거나 배심원에게 설명하기 어렵다는 위험성이 있다. 미국과 영국의 다수 법원과독일에서는 정황증거만으로 유죄를 선고할 수 있다고 보고 있다. 나아가 피고인을무죄라고 추정하는 모든 가설에 대한 합리적 의심 없는 입증을 요구하고 있다. 정황증거의 중요성과 필요성을 감안할 때 정황증거만 있는 경우에도 허용 요건과 합리적 의심없는 입증 원칙을 충족하면 유죄 인정이 가능하다고 본다. 정황증거가 허용되려면정황사실이 요증사실에 대한 개연성을 증대한다는 관련성이 인정되어야 하고, 이러한정황증거에는 피고인이 무죄라는 합리적 가설을 배제할 만큼 실질이 있어야 한다. 정황증거에 의해 유죄를 인정하기 위해서는 피고인이 유죄라는 가설뿐만 아니라 피고인을무죄라고 추론하는 모든 합리적 가설을 배제할 만큼 입증되어야 한다. 나아가 국민참여재판에서 재판장은 배심원에게 정황증거의 의미와 합리적 의심 없는 입증 원칙과의 관계에 대하여 배심원들이 이해하기 쉽도록 설명하여야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 손동권, "형사소송법 개정신판" 세창출판사 2010

2 노명선, "형사소송법" 성균관대학교 출판부 2009

3 박상열, "형사소송법" 형설출판사 2009

4 이은모, "형사소송법" 박영사 2013

5 법무부, "형사 판결에서 나타난 ‘의심’에 관한 실증적 연구" 2012

6 사법연수원, "형사 증거법 및 사실 인정론" 2009

7 이준호, "형사 재판에 있어서 증명력 판단의 기준-사실 인정에 관한 대법원 판례의 고찰" 2 : 2005

8 김종률, "합리적 심증과 과학적 사실인정" 대검찰청 (26) : 1-96, 2010

9 표창원, "한국의 CSI" 북라이프 2011

10 이영란, "한국 형사소송법" 나남 2008

11 한상규, "알리바이의 입증에 관하여 ― 입증책임과 입증정도를 중심으로 ―" 비교법학연구소 38 : 189-219, 2013

12 신동운, "신형사소송법 제3판" 법문사 2011

13 이재상, "신형사소송법" 박영사 2011

14 배종대, "신형사소송법" 홍문사 2009

15 배문범, "시신 없는 살인사건에 있어서 간접증거에 의한 사실인정" 법학연구소 (59) : 107-155, 2013

16 최재경, "세기의 재판" 다연 2006

17 권오걸, "사실인정과 언어적 한계" 한국형사정책연구원 24 (24): 211-232, 2013

18 권오걸, "사실 인정과 형사 증거법" 경북대학교 출판부 2014

19 이선희, "독점규제법상 부당한 공동행위에 있어서 합의의 개념과 입증" 법학연구소 52 (52): 415-448, 2011

20 변종필, "간접증거에 의한 유죄 인정" 5 (5): 2003

21 조원철, "간접증거에 의한 사실의 인정" 법원도서관 110 : 2006

22 권창국, "간접증거(정황증거)에 의한 사실 인정-성격 및 전과 등 유사 사실 증거에 의한 범죄 사실 입증 가능성-" 2002

23 Keane, Adrian, "The Modern Law of Evidence" Oxford 2012

24 Scharf, Michael P., "The International Court of Justice’s Treatment of Circumstantial Evidence and Adverse Inferences" 13 (13): 2012

25 Heller, Kevin John, "The Cognitive Psychology of Circumstantial Evidence" 105 (105): 2006

26 Collins, Daniel P., "Summary Judgment and Circumstantial Evidence" 40 (40): 1988

27 Columbia Law Review Association, "Sufficiency of Circumstantial Evidence in a Criminal Case" 55 (55): 1955

28 Beulke Werner, "Strafprozessrecht" C. F. Mϋller 2010

29 Finney, D. J., "Probabilities Based on Circumstantial Evidence" 72 (72): 1977

30 King, Nick, "Power of Circumstantial Evidence" 1982

31 "O, J. Simpson murder case"

32 Columbia Law Review Association, "Murder Conviction upheld despite Lack of Direct Evidence of Corpus Delicti" 61 (61): 1961

33 Rwelamira, Medard R., "Munder without Corpus Delicti: A Brief Excursus no Circumstantial Evidence" 36 (36): 1992

34 Nack, Armin, "Indizienbeweisfϋhrung und Denkgesetze" 1983

35 Mueller, Christopher B., "Evidence" Wollters Kluwer 2009

36 Emanuel, Steven, L., "Evidence" Wolters Kluwer 2007

37 Wigmore, John Henry, "Evidence" 1940

38 Paine, Donald F., "Direct Versus Circumstantial Evidence" 2012

39 "Death of Caylee Anthony"

40 Ingram, Jefferson L., "Crininal Evidence" LexisNesis 2009

41 The Dolan Company, "Criminal Practice-Jury Instructions-Circumstantial Evidence-Fingerprint Evidence-Victim s Identity" 2014

42 Willmarth, Francis, "Criminal Law: Murder: Proof of Corpus Delicti by Circumstantial Evidence" 48 (48): 1960

43 M., D. B., "Criminal Law: Function of the Appellate Court Where a Verdict of Guilty Is Based upon Circumstantial Evidence" 28 (28): 1940

44 Gardner, Thomas J, "Criminal Evidence: Principles And Cases" Thomson 2007

45 Worral, John L., "Criminal Evidence" Oxford 2012

46 Hails, Judy, "Criminal Evidence" Wadsworth 2009

47 Roberts Paul, "Criminal Evidence" Oxford 2004

48 Gorov, Lynda, "Circumstantial evidence is key in Simpson case" 1994

49 Early, Pete, "Circumstantial Evidence: Death, Life, and Justice in a Small Town" Kirkus LLC 1995

50 Walker, R. C., "Circumstantial Evidence in Homicide Cases" 20 (20): 1915

51 Braun, William C., "Circumstantial Evidence in Arson Cases" 41 (41): 1950

52 Hopper, William H., "Circumstantial Aspects of Arson" 46 (46): 1955

53 Eisenberg, Ulrich, "Beweisrecht der StPO : Spezialkommentar" C. H. Beck 2011

54 Church, Marilyn, "Art of Justice: An Eyewitness View of Thirty Infamous Trials" Quirt Books 2006

55 Reske, Hener L., "A circumstantial case" 82 : 1996