한국 가톨릭 학교의 탁월성 기준 개발 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 미국 가톨릭 학교의 탁월성 측정 도구인 NSBECS(National Standards and Benchmarks for Effective Catholic Elementary and Secondary Schools)를 한국의 교육 · 문화 · 종교적 상황 및 맥락을 고려하여 변용함으로써, 한국 가톨릭 학교의 탁월성을 진단하고 강화할 수 있는 한국형 측정 도구(K-NSBECS)를 개발하고 그 타당성을 검증하고자 하였다.
연구 과정은 다음과 같다. 먼저 교회 문헌과 선행연구를 검토 및 분석하여 가톨릭 학교 탁월성의 기본 개념을 정리하고, 가톨릭 학교 교육과 관련한 전문가 5인을 구성하여 예비 평가를 실시함으로써 NSBECS의 4개 영역과 13개 기준에 속한 지표들을 1차 수정하였다. 이후 교장 및 교감 등 학교 책임자, 사제 및 수도자 등 교목자, 그리고 다양한 교과목의 현직 교사 등 현장 전문가 28명을 패널로 구성하여 세 차례에 걸친 델파이 조사를 진행, 지표의 내용 타당도와 합의 수준이 검증된 2차 수정 NSBECS를 도출하였다.
2차 수정된 NSBECS를 바탕으로 전국 가톨릭 학교에 재직 중인 교사 188명을 대상으로 예비 조사, 그리고 마찬가지로 현직 가톨릭 학교 교사 404명을 대상으로 하는 본 조사로 현장 진단을 실시한 뒤 변별력 및 정상분포 판단 등을 통해 문항의 적합성을 확인하였다. 최종 확정된 K-NSBECS는 4개 영역, 12개 기준, 54개 지표로 구성되었다.
현장 진단 결과, 한국 가톨릭 학교는 사명의 제도화와 전례 · 체험 중심의 복음화 항목에서 높은 점수를 나타냈으나, 교직원 영성 지원과 재정 투명성, 사명 공유 등에서는 개선 필요성을 드러냈다. 또한 학교급과 교직 경력, 종교적 배경에 따라 교사 간의 유의미한 인식의 차이가 나타난 점들이 있었다. 특히 고등학교 교사 집단은 복음화와 리더십 영역에서 낮은 점수를 보였으며, 근속 기간이 길어질수록 제도 운영과 신뢰 영역에서 낮은 점수를 기록하였다. 또한 종교별 비교에서는 일부 항목에서 비가톨릭 교사가 더 긍정적인 평가를 하였는데, 이는 표본 및 질문 설계에 대한 부분과 관련하여 더욱 세심한 연구의 필요성을 나타내었다.
본 연구는 한국 가톨릭 학교의 상황과 맥락을 반영한 탁월성 판단 기준을 최초로 개발했다는 점에 의의가 있다. 앞으로 K-NSBECS는 한국 가톨릭 학교의 정체성을 진단하고 교육적 탁월성을 구현하기 위한 실천적 도구로 활용될 수 있을 것이다. 나아가 가톨릭 학교 교육이 입시 중심으로 왜곡된 한국 교육 현실 속에서 균형 잡힌 학교 교육 모델을 제시함으로써 ‘생명의 교육’(Education for Life)을 실천해 나가는 기준이자 모범이 될 수 있을 것으로 보인다.

주제어: 가톨릭 학교, 탁월성, NSBECS, K-NSBECS, 가톨릭 정체성, 복음화, 종교 교육, 리더십, 운영의 활력성, 전인교육

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. 연구 배경 및 필요성 1
• 2. 연구 목적 5
• 3. 연구 의의 7
• 4. 연구 질문 9
• 5. 연구의 한계 10
• 6. 용어 정의 11
• II. 이론적 배경 15
• 1. 가톨릭 학교 15
• 2. 학교 탁월성 22
• 가. 학교 탁월성의 의미 22
• 나. 학교 탁월성과 리더십 25
• 3. 가톨릭 학교 탁월성 29
• 가. 가톨릭 학교 교육에 관한 교회 문헌 29
• 나. 가톨릭 학교 탁월성에 관한 선행 연구 31
• 4. NSBECS에서의 가톨릭 학교 탁월성 36
• 가. 배경과 구성 37
• 나. 비판적 고찰 52
• 5. 연구의 방법론적 배경 60
• 가. 의사소통 행위이론 60
• 나. 제도적 동형화 이론 61
• 다. 교육 효과성의 역동적 모형 63
• 라. 정리 66
• 6. 소결 68
• III. 연구 방법론 71
• 1. 연구 절차 71
• 2. 연구 참여자 75
• 가. 예비 평가를 위한 전문가 패널 76
• 나. 1-3차 델파이 조사를 위한 전문가 패널 77
• 다. 예비 조사 79
• 라. 본 조사 80
• 3. 자료 수집 83
• 가. 전문가 패널 예비 평가 조사 83
• 나. 델파이 조사 83
• 다. 예비 조사 85
• 라. 본 조사 85
• 4. 조사 도구 87
• 5. 자료 분석 89
• 가. 전문가 패널 예비 평가 조사 90
• 나. 델파이 조사 90
• 다. 예비 조사 91
• 라. 본 조사 92
• 6. 타당성 및 유효성 검사 92
• 7. 연구 윤리 94
• 8. 연구자의 위치 95
• 9. 소결 96
• IV. 연구 결과 98
• 1. 전문가 패널 예비 평가 조사 98
• 2. 델파이 조사 결과 114
• 가. 1차 델파이 조사 결과 114
• 나. 2차 델파이 조사 결과 121
• 다. 3차 델파이 조사 결과 129
• 3. 예비 조사 139
• 가. 자료 전처리 및 기초 검토 139
• 나. 표본 특성 141
• 다. 신뢰도 분석 142
• 라. 요약 144
• 4. 본 조사 145
• 가. 자료 전처리 및 기초 검토 145
• 나. 표본 특성 147
• 다. 신뢰도 분석 148
• 라. K-NSBECS 확정 내용 150
• 마. 요약 156
• 5. 현장 진단 157
• 가. 기본 분석 157
• 나. 성별 비교 분석 160
• 다. 학교급 비교 분석 161
• 라. 교직 경력 비교 분석 169
• 마. 종교 비교 분석 177
• 바. 요약 184
• 6. 소결 185
• V. 결론 및 제언 187
• 1. 연구 결과 논의 187
• 2. 향후 연구 제안 197
• 3. 결론 200
• 참고문헌 203
• 부록 224
• 영문 초록(ABSTRACT) 294