인사제도 수용성의 공직자책무성 영향 : 공직몰입의 조절효과 = The impact of the acceptance of personnel systems on public employee accountability: The moderating effect of professional commitment

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 인사제도 요소들에 대한 수용도가 구성원들의 책무성에 주는 영향 및 그 영향이 구성원들의 공직몰입 정도에 따라 달라지는지를 경험적으로 살펴보았다. 중앙공무원을 대상으로 인사제도에 대한 수용도와 공직자가 느끼는 책무성을 설문조사하여 계층적 다중회귀분석을 실시하였다. 공직자의 전문성을 고려한 임용, 경쟁시험을 적용한 채용, 근속년수를 반영한 승진, 대내적 공정성을 반영한 보수의 수용성은 공직자책무성에 긍정적인 영향을 미쳤다. 반면, 폐쇄적 채용의 수용성은 공직자책무성에 부정적인 영향을 주었다. 대외적 공정성을 고려한 보수와 지역균형을 반영한 채용의 수용성은 공직자책무성에 영향을 미치지 않았다. 특히, 폐쇄형 채용과 근속년수를 고려한 승진의 공직자책무성에 대해 미치는 영향을 공직몰입이 조절하는 효과를 발견하였다. 본 결과는 인사제도의 요소와 공직자책무성관계에 대한 이해를 증진시키고 공직자책무성의 상황이론을 개발하는데 유용한 정보를 제공한다. 이론적･실재적 함의와 함께, 연구의 한계점 및 후속연구에 대한 논의가 제시되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article examined the impact of the acceptance of personnel systems on public employee accountability and the moderating effect of professional commitment on the relationship. Surveying public employees in the Korean central government, we conducted hierarchical multiple regression. The acceptance of profession-based appointment, competitive exam-based recruitment, promotion reflecting service year, and internal fairness-based compensation positively affected public employee accountability. On the other hand, the acceptance of close recruiting negatively affected public employee accountability. The acceptance of external fairness-based compensation and regional balance-based recruiting did not affect public employee accountability. In particular, professional commitment moderated the effects of the acceptance of close recruitment and promotion reflecting service year on the public employee accountability. These advance understandings on the relationship between public personnel systems and public employee accountability and offer useful information to develop the contingency theory of public employee accountability. Discussions on research limitations and future studies follow with theoretical and practical implications.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 선행연구 검토 및 이론적 논의 Ⅲ. 변수 및 데이터 Ⅳ. 분석 결과 Ⅴ. 토론 및 결론 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 인사혁신처, "｢2019년도 민·관 보수 수준 실태조사" 2019

2 엄석진, "행정의 책임성: 행정이론간 충돌과 논쟁" 한국행정학회 43 (43): 19-45, 2009

3 박천오, "한국 지방공무원의 책임 이행에 관한 실증 연구: 경기도 K시 공무원의 인식 분석" 한국인사행정학회 15 (15): 113-135, 2016

4 장현주, "지방자치단체의 공직개방성에 관한 연구" 한국행정연구원 2007

5 김선아, "중앙행정기관 공무원의 정책공감성에 관한 연구: 균형인사정책의 수용성 및 성과 인식 분석을 중심으로" 성균관대학교 국정전문대학원 13 (13): 103-129, 2018

6 강황선, "성과관리제도의 동형화 상황에서의 관리방안 연구 : 인지된 제도적 동형화 유형이 성과관리제도의 수용성에 미치는 영향을 중심으로" 한국행정연구원 29 (29): 77-109, 2020

7 한승주, "공무원의 주관적 책임성: 지방자치단체 중하위직 공무원의 경험을 통한 탐색" 한국행정학회 47 (47): 25-45, 2013

8 한승주, "공무원의 전문가적 정체성과 책임: 일반채용과 경력채용 공무원의 인식 탐색" 한국조직학회 13 (13): 1-32, 2017

9 박종민, "공무원 인사제도의 유형과 차이: OECD 국가들의 경우" 정부학연구소 26 (26): 75-101, 2020

10 권향원, "공공기관 정치적 임용에 대한 정책대상집단의 주관적 인식유형 분석: 제도설계와 규제순응을 위한 Q 방법론의 적용성 탐색" 한국행정연구원 24 (24): 67-101, 2015

11 김상묵, "계약직공무원제도의 운영 실태에 대한 분석" 한국정책학회 12 (12): 233-258, 2003

12 안희정, "경력경쟁채용제도의 효과성에 관한 연구" 한국비교정부학회 17 (17): 145-174, 2013

13 박천오, "개방형 직위제도의 성과에 관한 실증 연구: 관련 공무원들의 인식 비교" 한국인사행정학회 16 (16): 1-30, 2017

14 최순영, "개방형 임용제도에 대한 공무원의 평가" 한국인사행정학회 13 (13): 1-30, 2014

15 Schillemans, T., "Understanding Felt Accountability : The institutional antecedents of the felt accountability of agency‐CEO's to central government" 1-24, 2020

16 Bozeman, B., "The"publicness puzzle"in organization theory : A test of alternative explanations of differences between public and private organizations" 4 (4): 197-224, 1994

17 Schlenker, B. R., "The triangle model of responsibility" 101 (101): 632-652, 1994

18 Tetlock, P. E., "The impact of accountability on judgment and choice : Toward a social contingency model" 25 (25): 331-376, 1992

19 Han, Y., "The impact of accountability deficit on agency performance : performanceaccountability regime" 22 (22): 927-948, 2020

20 Mansbridge, J., "The Oxford Handbook of Public Accountability" Oxford University Press 55-68, 2014

21 Brief, A. P., "Resolving ethical dilemmas in management : Experimental investigations of values, accountability, and choice" 21 (21): 380-396, 1991

22 Frink, D. D., "Research in Personnel and Human Resources Management (Vol. 16)" Elsevier Science/JAI Press 1-51, 1998

23 Han, Y., "Public Employee Accountability : An Empirical Examination of a Nomological Network" 44 (44): 494-522, 2021

24 Dubnick, M., "Public Accountability: Performance Measurement, the Extended State, and the Search for Trust" National Academy of Public Administration &The Kettering Foundation 2011

25 Koppell, J. G., "Pathologies of accountability: ICANN and the challenge of “multiple accountabilities disorder”" 65 (65): 94-108, 2005

26 Heinrich, C. J., "Outcomes–based performance management in the public sector : implications for government accountability and effectiveness" 62 (62): 712-725, 2002

27 Hall, A. T., "New Directions in Human Resource Management" Information Age Publishing 29-63, 2003

28 Thompson, D. F., "Moral responsibility of public officials : The problem of many hands" 74 (74): 905-916, 1980

29 Moynihan, D. P., "Look for the silver lining : When performancebased accountability systems work" 13 (13): 469-490, 2003

30 Yang, K., "Linking management reform with employee job satisfaction : Evidence from federal agencies" 20 (20): 413-436, 2010

31 Hayes, A. F., "Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis:A regression-based approach" The Guilford Press 2013

32 DeLone, W. H., "Information systems success : The quest for the dependent variable" 3 (3): 60-95, 1992

33 Kim, S. E., "Impact of competing accountability requirements on perceived work performance" 40 (40): 100-118, 2010

34 Yang, K., "Further understanding accountability in public organizations : Actionable knowledge and the structure–agency duality" 44 (44): 255-284, 2012

35 Abner, G., "Experiments on the effects of positive and negative perceptions of a public sector profession" 43 (43): 1025-1052, 2020

36 Wood, M., "Enacting accountability under populist pressures–theorizing the relationship between anti-elite rhetoric and public accountability" 2021

37 Han, Y. ., "Employee accountability : development of a multidimensional scale" 23 (23): 224-251, 2020

38 Han, Y., "Conceptual bases of employee accountability : A psychological approach" 3 (3): 288-304, 2020

39 Kim, S., "Comparison of a multidimensional to a unidimensional measure of public service motivation : Predicting work attitudes" 40 (40): 504-515, 2017

40 Podsakoff, P. M., "Common method biases in behavioral research : A critical review of the literature and recommended remedies" 88 (88): 879-903, 2003

41 Meyer, J. P., "Commitment to organizations and occupations : Extension and test of a three-component conceptualization" 78 (78): 538-551, 1993

42 Bekke, H., "Civil Service Systems: In Comparative Perspective" Indiana University Press 1996

43 Shoemaker, D., "Attributability, answerability, and accountability : Toward a wider theory of moral responsibility" 121 (121): 602-632, 2011

44 Cummings, L. L., "Appreciative Management and Leadership: The Power of Positive Thought and Action in Organizations" Jossey-Bass 257-286, 1990

45 Bovens, M., "Analysing and assessing accountability : A conceptual framework" 13 (13): 447-468, 2007

46 Hall, A. T., "An accountability account : A review and synthesis of the theoretical and empirical research on felt accountability" 38 (38): 204-224, 2017

47 Lerner, J. S., "Accounting for the effects of accountability" 125 (125): 255-, 1999

48 Aleksovska, M., "Accountable for what? The effect of accountability standard specification on decision-making behavior in the public sector" 1-28, 2021

49 Romzek, B. S., "Accountability in the public sector : Lessons from the Challenger tragedy" 47 (47): 227-238, 1987

50 Mero, N. P., "A field study of the antecedents and performance consequences of perceived accountability" 40 (40): 1627-1652, 2014

51 한국행정연구원, "2019년 공직생활 실태조사" 한국행정연구원 사회조사센터 2019