팬데믹 이후의 인문학과 ‘전경인(全耕人)’ = Humanities and ‘Jeonkyungin’ After Pandemic

국문 초록 (Abstract)

이 글은 코로나19 팬데믹 사태 이후 시대의 인문학이 나아가야할 방향을 숙고하는 데에 목적이 있다. 현대 문명의 무자비한 자연 착취와 미국식 신자유주의적 자본주의 체제가 코로나19의 팬데믹 사태를 부추긴 원인으로 지목되고 있다. 코로나19 바이러스가 창궐하는 것과 마찬가지로 ‘기생인문학’이 바이러스처럼 퍼져나 가고 있다. ‘기생인문학’은 체제에 대한 비판정신을 상실한 채 자본주의의 소비방식에 기대어 스스로를 상품화시키는 것을 목적으로 하는 인문학을 의미한다. 비판정신과 저항적 운동성을 상실한 채 체제에 기생하는 인문학에는 미래를 기대할 수 없다.
‘좋은 삶’에 대한 성찰, 곧 인간의 자유와 평등을 실현할 수 있는 보편적 ‘행복’에 대한 성찰은 인문학의 영역이다. 김현은 문학이 ‘행복’에 대해 사유해야 한다고 하며 이를 “불가능성에 대한 싸움”이라고 규정했다. 바디우는 “행복은 언제나 불가능한 것의 향유”이며 이를 실현하기 위해서는 ‘사건’에 대한 ‘충실성’이 필요하다고 주장한다. ‘사건’이 우리에게 제안하고 우리가 ‘사건’에 대한 ‘충실성’을 고수할 때 그 사건의 가능성은 세계에 기입되는 ‘진리의 절차’가 이루어지고 비로소 ‘주체’가 가능해진다는 것이다.
신동엽에게 4.19혁명은 ‘사건’으로서 주어진다. 신동엽은 문학이 현실을 변화시킬 수 있다는 믿음을 갖고 그 불가능성을 실현시키려 했던 시인이다. 신동엽이 4.19혁명이라는 ‘사건’에 대한 충실성의 증표로, 1960년대 분단의 현실과 정치적 억압, 자본주의의 폐해를 넘어 유토피아적 시공간으로 이끌고 갈 ‘전경인’을 꿈꾸었던 것처럼 ‘사건’은 주체를 진리 안에서 구성한다. ‘전경인’은 곧 인간의 보편적 ‘행복’을 실현하기 위한 ‘진리의 절차’ 속에서 발견된 ‘인문학적 주체’로서의 위상을 갖는다. 신동엽의 문학에 나타난 유토피아적 세계에 대한 강렬한 충동은 현실체제를 혁파하고 민중의 ‘좋은 삶’을 회복하고자 하는 ‘불가능성에 대한 싸움’에서 비롯된다.
인문학은 체제에 저항할 수 있는, 그리고 다른 사회 구조를 꿈꾸고 실현시킬 수 있는 학문이어야 한다. 가능성의 영역이 아니라 불가능성의 영역을 사유할 때 진정한 ‘자유’와 ‘행복’이 주어질 수 있다. 인문학은 온갖 형태의 억압과 자본의 지배에서 벗어나 자유를 얻는 것에서 시작해야 한다. 타자의 욕망을 욕망하는 것이 아니라 연구자 자신의 욕망을 욕망해야 한다. 욕망에 대한 충실성이 지금의 체제에 충격을 가하고 변화를 가져다 줄 수 있다. 팬데믹 이후 인문학의 미래에 대한 고민은 연구자 스스로의 결단과 의지로 연결되어야 한다. 이전의 세계로 돌아가지 않겠다는 선언이어야 하고 대가를 치르더라도 연구자로서 자신의 ‘행복’을 새롭게 설정해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this article is to contemplate the direction of humanities in the post-COVID19 Pandemics era. The ruthless exploitation of modern civilization and the American-style neo-liberalistic capitalist system are blamed for instigating the Pandemics of COVID19. Just as the COVID19 virus is raging, “Parasite humanities” are spreading like viruses. “Parasite Humanities” means humanities aimed at commercializing themselves against the way capitalism consumes, losing its critical spirit of the system. The future cannot be expected of humanities parasitic on the system, losing their critical spirit and resistance to movement.
Reflections on ‘good life,’ or universal ‘happiness’ that can realize human freedom and equality, are the domain of humanities. Kim Hyun called literature a “fight against impossibility,” saying it should be considered “happiness.” Badiou argues that “happiness is always a feast of the impossible” and that “fidelity” to “evidence” is necessary to realize it. When an “event” propose to us and we stick to “fidelity” about an “event,” the possibility of the event is that the “procedures of truth” are entered into the world and “subjects” are only possible.
For Shin Dong-yup, the 4.19 revolution is given as an ‘event’. Shin Dong-yup is a poet who tried to realize its impossibility with the belief that literature can change reality. Just as Shin Dong-yup dreamed of a “Jeonkyungin” who would lead to utopian time and space beyond the realities of division, political oppression and the evils of capitalism in the 1960s, an “event” constitute the subject in truth. The “Jeonkyungin” soon has the status of a “humanistic subject” found in the “procedures of truth” to realize universal “happiness” of human beings. Shin Dong-yup’s intense urge for the utopian world in literature stems from the “fight against impossibility” that seeks to revolutionize the real system and restore the people’s “good life”.
Humanities should be the study that can resist the system and dream and realize different social structures. True “freedom” and “happiness” can be given when thinking of the realm of impossibility, not the realm of possibility. Humanities should begin with gaining freedom away from all forms of oppression and the domination of capital. You should not desire the desire of others, but the desire of the researcher himself. Loyalty to desire can shock and change the current system. Concerns about the future of humanities after the Pandemics should be linked to the researcher’s own determination and will. It should be a declaration not to go back to the previous world, and even at the cost of it, he should set his “happiness” anew as a researcher.

참고문헌 (Reference)

1 Badiou, Alain, "행복의 형이상학" 민음사 2016

2 강우성, "팬데믹 패닉" 북하우스 2020

3 Humber, Lee, "코로나19-자본주의의 모순이 낳은 재난" 책갈피 2020

4 홍기빈, "코로나 사피엔스" 인플루엔셜 2020

5 Badiou, Alain, "철학과 사건" 오월의 봄 2015

6 신승환, "지금, 여기의 인문학" 후마니타스 2010

7 김응교, "좋은 언어로 : 신동엽 평전" 소명출판 2019

8 Žižek, Slavoj, "전체주의가 어쨌다구?" 새물결 2008

9 김현, "전체에 대한 통찰" 나남 1990

10 고부응, "인문학의 몰락, 대학의 몰락" 한국비평이론학회 22 (22): 13-49, 2017

11 박영식, "인문학 강의" 철학과현실사 2011

12 Jacoby, Russell, "유토피아의 종말" 모색 2000

13 고영직, "운동으로서의 실천인문학을 위하여" 문화과학사 63 : 2010

14 최성수, "온몸으로 밀고간 시의 자유정신 김수영 vs 사랑과 낭만으로 쓴 미래역사의꿈 신동엽" 숨비소리 2005

15 양은아, "예능인문학: ‘TV 인문학 프로그램’의 위상전이" 한국평생교육학회 26 (26): 207-247, 2020

16 오문석, "신동엽의 시론 연구" 인문학연구원 (48) : 7-32, 2014

17 김희정, "신동엽, 융합적 인간을꿈꾸다" 삶창 2013

18 신동엽, "신동엽 시전집" 창비 2013

19 김경복, "신동엽 시의 유토피아 의식 연구" 한국문학회 (64) : 169-205, 2013

20 김희정, "신동엽 시에 나타난 정치적 진리 절차 연구-알랭 바디우의 메타정치론을 중심으로" 이화여자대학교 2018

21 신동엽, "신동엽 산문전집" 창비 2019

22 오창은, "시적 상상력, 근대체제를 겨누다" 창작과비평사 143 : 2009

23 이경란, "사회인문학이란 무엇인가?-비판적인문정신의 회복을 위하여" 한길사 2011

24 백영서, "사회인문학이란 무엇인가?-비판적인문정신의 회복을 위하여" 한길사 2011

25 Keucheyan, Razmig, "사상의 좌반구" 현실문화연구 2020

26 최진석, "불가능성의 인문학: 휴머니즘 이후의 문화와 정치" 문학동네 2020

27 Žižek, Slavoj, "분명 여기에 뼈 하나가 있다" 인간사랑 2016

28 Žižek, Slavoj, "부정적인 것과 함께 머물기" 도서출판b 2007

29 신경림, "민족시인신동엽" 소명출판 1999

30 김응교, "민족시인 신동엽" 소명출판 1999

31 박지영, "민족시인 신동엽" 소명출판 1999

32 김종철, "민족시인 신동엽" 소명출판 1999

33 박이문, "더불어 사는 인간과 자연" 미다스북스 2001

34 박대현, "다시 새로워지는 신동엽" 삶창 2020

35 김형수, "다시 새로워지는 신동엽" 삶창 2020

36 김수영, "너도 나도 스스로 도는 힘을 위하여" 민음사 2018

37 서울대학교 교육연구소, "교육학용어사전" 하우동설 2011

38 임헌영, "4월혁명과 한국 민주주의" 선인 2010

39 송기한, "1960년대 시인 연구" 역락 2007

40 유성호, "1950년대 후반 시에서의"참여"의 의미-박봉우 신동문 신동엽을 중심으로" 민족문학사학회·민족문학사연구소 10 : 1997