고층 공동주택 자동심장충격기의 엘리베이터 연계 배치 연구 : 수직 접근시간 단축 효과와 주민 수용성 분석 = A Study on the Elevator-Linked Placement of AED in High-Rise Apartment Buildings : An Analysis of Vertical Access-Time Reduction and Resident Acceptability

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

When a cardiac arrest occurs in an apartment complex, delivering an Automated External Defibrillator （AED） to the patient within the critical time window is a crucial factor determining survival. However, the current placement of AEDs relies heavily on fixed locations that prioritize administrative convenience—such as management offices, security guard rooms, and first-floor lobbies—which poses distinct limitations in ensuring the survival of high-rise residents. According to the ＂2025 Statistical Yearbook of 119 Rescue Services＂ published by the National Fire Agency, out-of-hospital cardiac arrest （OHCA） patients transported by 119 emergency medical services （EMS） in 2024 reached 33,077; however, only 422 cases （1.3%） received the Heart Saver certification for bystander intervention. The actual layperson AED utilization rate remains critically low at 0.1–0.4% （Ahn et al., 2023）, which is approximately one-fiftieth of the ＂over 20% pre-EMS AED application rate＂ target proposed by the 2025 AHA Guidelines. This study proposes an AED placement method based on a Vertical Transport System utilizing the interior of elevators in each residential building, aiming to verify its time-reduction effects and resident acceptability through simulations and surveys. Methods: A mixed-methods research design was adopted for this study. For the simulation, the total defibrillation time model proposed by Baek et al. （2025） was utilized as a baseline. The analysis was conducted using multidimensional scenarios cross-referencing real-time elevator locations （E1: stopped at patient's floor, E2: middle floor, E3: standby at 1st floor, E4: farthest floor）—which were not addressed in previous models—and complex sizes （D1–D3, 50–150 m） against the floor of patient occurrence （5th–30th floors） and temporal conditions （normal, nighttime, rush hour, occupied）. Furthermore, a survey of 385 apartment residents was conducted to measure five dimensions: awareness of AED locations, accessibility of current placements, acceptability of elevator-linked placements, intention to use, and potential for integration with the 119 dispatch guidance system. Results: Simulation results indicated that the current fixed-location placement exceeded the target response time （240 seconds） across all combinations of complex sizes and occurrence floors. Even on the 5th floor of the most optimal small-scale complex, the response time exceeded the target time by more than 50 seconds, while high-floor scenarios in large-scale complexes required more than double the time limit. In contrast, the elevator-linked placement enabled arrival within the target time across all floors, recording a weighted average of 199–220 seconds based on location scenarios. The time-reduction effect expanded from approximately 160 seconds for the 5th floor to 272 seconds for the 30th floor, demonstrating an increased relative advantage for higher floors. However, in occupied scenarios （e.g., delivery or moving services）, potential delays were observed due to additional wait times, confirming the necessity of designating dedicated AED elevators and deploying supplementary AEDs on the first floor. The survey analysis revealed that nearly half of the respondents were unaware of the AED locations within their residential complexes. A paired t-test demonstrated that the perceived accessibility of the management office was significantly lower than that of the elevator-linked placement （t = 12.613, p 〈 .001, Cohen's d = 0.643）. Moreover, the intention to use an AED was significantly higher among those with prior training experience compared to those without （t = 3.937, p 〈 .001）. Although acceptability among high-floor residents （16th floor and above） was slightly higher than that of low-floor residents, the difference was not statistically significant （t = 1.566, p = .118）. The perceived helpfulness of 119 dispatcher guidance exhibited strong positive correlations with both the acceptability of elevator installation and the likelihood of actual usage （r = .556 and r = .709, respectively, p 〈 .001）, suggesting that integrating the 119 telephone-assisted defibrillation system with the elevator-linked placement could generate substantial policy synergy. Conclusion: The AED placement strategy utilizing elevators as a vertical transport system is proposed as a viable policy alternative that can fundamentally improve cardiac arrest response in high-rise apartment complexes. According to an analysis of National Medical Center data, among the 14,422 AEDs deployed in apartment complexes nationwide, in-cabin elevator installations were virtually nonexistent. However, a pilot installation in a 37-story high-rise building in Busan in 2021 supports that this proposal is a feasible policy aligned with the field awareness of frontline fire administration. The findings of this study can serve as an empirical foundation for future policy improvements, specifically by refining the mandatory AED installation—currently mandated for apartment complexes with 500 or more households under the Emergency Medical Service Act—into an elevator-linked placement model, introducing three-dimensional accessibility standards, and restructuring 119 dispatcher protocols.

국문 초록 (Abstract)

공동주택에서 심정지가 발생했을 때 자동심장충격기（Automated External Defibrillator, AED）를 골든타임 안에 환자에게 도달시키는 것은 생존을 좌우하는 핵심 과제이다. 그러나 현행 AED 배치는 관리사무소· 경비실·1층 로비·커뮤니티 시설 등에 집중된 고정형 방식으로 설치되 어, 고층 거주자의 생존을 보장하기에는 분명한 한계를 안고 있다. 소방 청 「2025년도 119구급서비스 통계연보」에 따르면 2024년 119구급대가 이송한 병원 밖 심정지 환자는 33,077명에 달하였으나, 일반인이 소생에 기여해 하트세이버 인증을 받은 사례는 422명（1.3%）에 그쳤다. 실제 일반 인 AED 사용률은 0.1~0.4%（Ahn 외,2023）로, 「2025 AHA Guidelines」가 제시한 'EMS 도착 전 AED 적용률 20% 이상' 목표의 약 1/50 수준에 머문 다. 본 연구는 각 동의 엘리베이터 내부를 활용한 수직이동체계（Vertical Transport System） 기반 배치 방식을 제안하고, 그 시간 단축 효과와 주민 수용성을 시뮬레이션과 설문조사로 검증하였다. 본 연구는 혼합연구（Mixed Methods Research） 설계를 채택하였다. 시뮬 레이션은 백승렬 외（2025）의 총 제세동 시간 모형을 출발점으로 삼되, 기 존 모형이 다루지 못한 엘리베이터 실시간 위치（E1: 환자층 정지, E2: 단 지 중간층, E3: 1층 대기, E4: 반대편 끝）와 단지 규모（D1~D3, 50~150m）를 환자 발생층（5~30층） 및 시간대 조건（평시·야간·출퇴근·점유）에 교차시 킨 다차원 시나리오로 분석하였다. 설문조사는 공동주택 거주민 385명을 대상으로 AED 위치 인식, 현행 배치 접근성, 엘리베이터 연계형 수용성, 사용 의도, 119 안내 체계와의 연계 가능성이라는 다섯 측면을 측정하였 다. 시뮬레이션 결과, 현행 고정형 배치는 모든 단지 규모와 환자 발생층 조합에서 골든타임（240초）을 초과하였다. 가장 양호한 소규모 단지의 5층 조차 골든타임을 50초 이상 넘겼으며, 대규모 단지의 고층은 두 배 이상 이 소요되었다. 반면 엘리베이터 연계형은 위치 시나리오 가중평균 기준 199~220초로 모든 층에서 골든타임 내 도달이 가능하였고, 단축 효과는 5 층 약 160초에서 30층 약 272초로 고층일수록 상대적 우위가 확대되었다. 다만 택배·이삿짐 점유 시나리오에서는 추가 대기로 초과 가능성이 발생 하여, 전용 AED 엘리베이터 지정과 1층 보완 배치의 필요성이 확인되었 다. 설문 분석 결과, 응답자의 절반 가까이가 거주 단지 내 AED 위치를 모 른다고 응답하였다. 대응표본 t검정에서 관리사무소 접근성 인식은 엘리 베이터 연계형보다 유의하게 낮았고（t=12.613, p〈.001, Cohen's d=0.643）, 교육 경험자의 AED 사용 의도가 비경험자보다 높았다（t=3.937, p〈.001）. 고층（16층이상） 거주자의 수용성은 저층보다 다소 높았으나 통계적으로 유의하지는 않았다（t=1.566, p=.118）. 119 상담요원 안내 도움 인식은 엘리 베이터 설치 수용성 및 실사용 가능성과 강한 정적 상관을 보여（각 r=.556, r=.709, p〈.001）, 119 전화보조 제세동 체계와 엘리베이터 연계형 배치의 결합이 정책적 시너지를 창출할 수 있음이 시사되었다. 종합하면, 엘리베이터를 수직이동체계로 활용한 AED 배치 전략은 고층 공동주택의 심정지 대응을 근본적으로 개선할 수 있는 실행 가능한 정책 대안이다. 국립중앙의료원 데이터 분석 결과 전국 공동주택 AED 14,422대 중 엘리베이터 내부（in-car） 설치는 사실상 0건으로 보급이 전무하였으나, 2021년 부산에서 37층 고층건물에 시범 설치한 사례는 본 제언이 일선 소 방 행정의 현장 인식과 부합하는 실현 가능한 정책임을 뒷받침한다. 본 연구의 결과는「응급의료에 관한 법률」상 500세대 이상 공동주택에 이미 부과된 AED 의무 설치를 엘리베이터 연계형 배치로 구체화하고, 3차원 접근성 기준 도입과 119 안내 프로토콜 정비를 추진하는 정책 개선의 실 증적 기초로 활용될 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서 론 1
• 제1절 연구 배경 및 필요성 1
• 제2절 연구 목적 5
• 제3절 연구 문제 6
• 제4절 연구의 범위 및 제한점 7
• 제5절 용어의 정의 8
• 제2장 이론적 배경 10
• 제1절 병원 밖 심정지와 자동심장충격기 10
• 제2절 공동주택 AED 제도와 주민 인식 16
• 제3절 고층 수직 접근 지연과 AED 배치 최적화 20
• 제4절 선행연구 고찰 및 연구의 차별성 26
• 제3장 연구 방법 28
• 제1절 연구설계 28
• 제2절 연구모형 및 가설 29
• 제3절 시뮬레이션 설계 30
• 제4절 설문 도구 35
• 제5절 연구 대상 및 표집 37
• 제6절 자료수집 및 분석 방법 38
• 제7절 윤리적 고려 40
• 제4장 연구 결과 41
• 제1절 연구 대상자의 특성 및 표본 대표성 분석 41
• 제2절 리커트 척도 기술통계 및 AED 위치 인지도 분석 44
• 제3절 시뮬레이션 결과와 정책적 함의 47
• 제4절 시뮬레이션 강건성과 확장 분석 52
• 제5절 가설 검증 결과와 종합 해석 58
• 제6절 상관분석 결과 63
• 제5장 결론 및 제언 65
• 제1절 선행연구와의 비교 및 본 연구의 위치 65
• 제2절 정책의 공학적·법적 실현 가능성 68
• 제3절 연구의 제한점 70
• 제4절 결론 72
• 제5절 제언 76
• 참고문헌 83
• 부 록 89
• ABSTRACT 91