Bloom의 신교육목표분류체계를 활용한 2015 개정 특수교육 기본 교육과정 성취기준 분석 = 2015 Revised Special Education Basic Curriculum Achievement Standards Analysis using Bloom’s New Education Objectives Classification System

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to provide implications for setting the 2022 revised curriculum achievement standards by analyzing the 2015 revised basic curriculum achievement standards, among others, to provide a view of curriculum design and implementation using the basic curriculum achievement standards. To this end, a total of 1,130 achievement standards for the 2015 revised basic curriculum for special education were analyzed with the use of Bloom's new education objectives classification system. The main findings are as follows. First, because of the analysis of knowledge types, it is distributed with a focus on both factual and procedural knowledge. As a result of the analysis on the type of cognitive process, the distribution of 'remember,' 'understand,' and 'apply' is high; on the other hand, the cognitive process of 'analysis,' 'evaluate,' and 'creative' is low. Second, the results of the analysis of achievement-based knowledge types and cognitive process types by subject showed high factual knowledge types, followed by procedural knowledge types; furthermore, the distribution of both conceptual and metacognitive knowledge was relatively low. In the analysis of the cognitive process type, the cognitive process type of 'remember' and 'apply' was high; meanwhile, the cognitive process type of 'understand,' 'analysis,' 'evaluate,' and 'creative' were distributed low. An analysis regarding the relevance of knowledge types and cognitive process types by subject was found to present statements in the categories 'remember' and 'understand' in factual knowledge; the cognitive process of 'apply' in procedural knowledge; and statements in the categories 'analyze,' 'evaluate,' and 'creative' in metacognitive knowledge. Third, the results of the analysis of achievement-based knowledge type and cognitive process type by grade group showed the highest percentage of factual knowledge in all grade groups, followed by procedural knowledge, conceptual knowledge, and metacognitive knowledge. The results of the analysis on the type of cognitive process by grade group are distributed at a high rate in all grade groups that 'remember.' However, the cognitive processes of ‘analyze,’ ‘evaluate,’ and ‘create’ are distributed low. As a result of analyzing the relationship between the type of knowledge and the type of cognitive process by grade group, many statements in the 'remember' and 'understand' categories are distributed; in addition, conceptual statements are statements in the 'understand' category. Statement of the 'apply' category of procedural knowledge. In metacognitive knowledge, statements in the categories of 'analyze,' 'evaluate,' and 'creative' were found to be distributed. Based on these results, discussion points related to the development of future curriculum achievement standards were presented.

참고문헌 (Reference)

1 강은영, "특수교육에서 교과교육이란 어떤 의미를 지니는가? : 모든 특수교육대상학생을 위한 수렴하지 않는 접근 허용을 고려하기" 한국지체.중복.건강장애교육학회 64 (64): 61-94, 2021

2 김진호, "특수교육 기본교육과정의 개정 방향을 위한 제언" 한국특수교육학회 56 (56): 1-22, 2021

3 김수화, "특수교육 기본교육과정에서 제시하는 초등학교 1-2학년군 체육수업 목표 분석" 한국특수교육학회 196-206, 2016

4 김수화 ; 박병도, "특수교육 기본교육과정 초등학교 체육과 수업 목표 분석 -Bloom의 개정된 교육목표 분류학을 중심으로-" 한국특수체육학회 25 (25): 95-108, 2017

5 강은영 ; 박경옥 ; 박남수 ; 박은희 ; 황정현 ; 주교영 ; 박지민 ; 최연호, "최선의 개별화교육 실현을 위한 양방향 접근법을 적용한 특수학교 학교 교육과정 편성·운영 방안 탐구" 한국특수교육교과교육학회 14 (14): 27-50, 2021

6 조경철, "지리교육과정의 성취목표와 국가수준학업성취도 평가의 평가목표의 비교분석: Bloom의 신교육목표분류학에 근거하여" 한국지리학회 1 (1): 19-31, 2012

7 백남진 ; 온정덕, "빅 아이디어 중심 교과 교육과정에서 내용 체계와 성취기준의 연계 방식 탐구: 캐나다 BC 주와 온타리오 주 사회과 교육과정을 중심으로" 한국교육과정학회 39 (39): 93-122, 2021

8 김진숙, "미국의 기준 운동에 비추어 본 한국의 절대평가 기준 개발" 17 (17): 339-362, 1999

9 강은영 ; 박경옥 ; 박남수 ; 박은희 ; 이은규 ; 박지민 ; 염지혜, "기본 교육과정 성취기준 재해석을 통한 평가준거 성취기준과 평가기준 개발 방향 탐색" 한국지체.중복.건강장애교육학회 63 (63): 135-163, 2020

10 교육부, "기본 교육과정"

11 서영진, "국어과 교육과정 ‘내용 성취 기준’의 진술 방식에 대한 비판적 고찰" 국어교육학회 (46) : 415-450, 2013

12 민용성, "국가 수준의 교육과정 질 관리를 위한 평가 현황 및 개선 방안" 학습자중심교과교육학회 13 (13): 207-228, 2013

13 소경희, "교육과정의 이해" 교육과학사 2017

14 Lorin W. Anderson, "교육과정 수업평가를 위한 새로운분류학 Bloom 교육목표분류학의 개정" 아카데미프레스 2015

15 신서영 ; 이효휘 ; 박창언, "교과서와 관련된 특수교육 연구의 동향 분석" 한국특수교육학회 54 (54): 115-134, 2020

16 이승미 ; 박순경, "교과 교육과정의 성취기준 개발 실태와 개선 방안 탐색" 한국교육학회 52 (52): 53-79, 2014

17 백남진, "교과 교육과정 성취기준 진술의 개선 방향 탐색: 한국과 미국 과학 교육과정 검토를 중심으로" 한국교육과정학회 32 (32): 101-131, 2014

18 함수곤, "敎育課程과 敎科書" 大韓敎科書株式會社 2000

19 김서현, "‘Bloom의 신교육목표분류학’에 기반한 성취기준 분석: 2015 개정 실과(기술⋅가정) 교육과정을 중심으로" 학습자중심교과교육학회 21 (21): 837-849, 2021

20 Kendall, J. S., "The Systematic Identification and Articulation of Content Standards and Benchmarks. Update" 1995

21 박기범, "Bloom의 신교육목표분류학에 기반한 사회과 성취기준 분석: 2015 개정 초등학교 사회과교육과정을 중심으로" 초등교육연구원 27 (27): 135-152, 2016

22 천주영 ; 이성민 ; 홍훈기, "Bloom의 신교육목표분류학에 기반한 2015 개정 초등 과학과 교육과정 성취기준 분석" 학습자중심교과교육학회 17 (17): 551-573, 2017

23 이은희, "Bloom의 신교육목표분류학에 근거한 2015 개정 특수교육 기본교육과정 사회과 수업목표 분석" 조선대학교 교육대학원 2020

24 최정인 ; 백성혜, "Bloom의 신교육목표분류체계에 기초한 2007 및 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정과 미국의 차세대 과학 표준(Next Generation Science Standards)의 성취기준 비교 분석" 한국과학교육학회 35 (35): 277-288, 2015

25 이현숙 ; 강현석, "Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 국어과 교육과정 성취 기준 분석" 학습자중심교과교육학회 13 (13): 305-325, 2013

26 Anderson, L. W., "A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives" Addison-Wesley 2001

27 박재근, "2015개정 교육과정과 특수교육 기본교육과정 성취기준에 제시된 에너지 및 기후변화 교육내용 요소 분석" 에너지기후변화교육학회 10 (10): 225-236, 2020

28 정윤우, "2015 특수교육 기본교육과정 과학과 성취기준 분석을 통한 성취기준 진술 방안" 한국특수교육교과교육학회 12 (12): 71-91, 2019

29 국립특수교육원, "2015 개정 특수교육 기본 교육과정 평가 방안" 국립특수교육원 2019

30 강은영 ; 권민효 ; 유현욱 ; 나경은, "2015 개정 특수교육 교육과정 연구에 대한 체계적 문헌분석을 통한 2022 개정 특수교육 교육과정 연구 방향 탐색" 국립특수교육원 28 (28): 89-120, 2021

31 이승미, "2015 개정 교육과정에 따른 ‘시‧도 교육과정 편성‧운영 지침’의 개선 방향 탐색" 안암교육학회 25 (25): 135-160, 2019

32 도성화, "2011년 개정 특수교육 기본교육과정 중학교 ‘진로와 직업’교과서 수업목표 분석 - Bloom의 신 교육목표분류를 중심으로 -" 한국특수교육문제연구소 15 (15): 471-492, 2014

33 이명숙 ; 김명희 ; 전병운, "2011 특수교육 기본교육과정 국어과 수업 목표 분석 - Bloom의 개정된 교육목표 분류학을 중심으로" 한국특수교육문제연구소 16 (16): 237-260, 2015