RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    지방정부서비스가 주민행복에 미치는 영향: 주거영역 삶의 질의 조절효과에 대한 검증을 중심으로 = A Study on the Moderating Effect of Quality of Life on the Relationship between Public Service Satisfaction and Citizens Happiness

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104157824

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study explores the effects of public service satisfaction on citizen happiness, focusing in particular on the moderating role of residential quality of life. Most studies are based on the assumption of a linear relationship between public service satisfaction and happiness and have not taken into consideration the possibility that the strength of the relationship can differ depending on a citizen’s quality of life. This study uses survey data to investigate the hypothesis that the effects of public service satisfaction are not equal among residents with different quality of life. This hypothesis is theoretically derived from the debate between Easterlin’s relative utility approach and Veenhoven’s absolute utility approach. The results show that citizens with higher satisfaction with public service are happier, on average. In addition, the effect of satisfaction with public service was found to be larger for citizens with lower residential quality of life. The latter finding suggests the possibility that both theoretical approaches could be ambivalent. From a practical point of view, this finding also provides empirical evidence supporting the argument that government policies can be differentiated to enhance the happiness of different target groups.
    번역하기

    This study explores the effects of public service satisfaction on citizen happiness, focusing in particular on the moderating role of residential quality of life. Most studies are based on the assumption of a linear relationship between public service...

    This study explores the effects of public service satisfaction on citizen happiness, focusing in particular on the moderating role of residential quality of life. Most studies are based on the assumption of a linear relationship between public service satisfaction and happiness and have not taken into consideration the possibility that the strength of the relationship can differ depending on a citizen’s quality of life. This study uses survey data to investigate the hypothesis that the effects of public service satisfaction are not equal among residents with different quality of life. This hypothesis is theoretically derived from the debate between Easterlin’s relative utility approach and Veenhoven’s absolute utility approach. The results show that citizens with higher satisfaction with public service are happier, on average. In addition, the effect of satisfaction with public service was found to be larger for citizens with lower residential quality of life. The latter finding suggests the possibility that both theoretical approaches could be ambivalent. From a practical point of view, this finding also provides empirical evidence supporting the argument that government policies can be differentiated to enhance the happiness of different target groups.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 지방정부서비스 만족도가 주민행복에 미치는 영향을 삶의 질의 조절작용을 중심으로 분석하였다. 정부서비스와 행복 사이의 관계에 대한 대부분의 연구들은 양자의 관계에 있어서 직선관계를 가정하고, 개인들이 현재 누리고 있는 삶의 질의 수준에 따라서 관계의 강도가 달라질 수 있다는 점을 간과하고 있다. 이스털린과 빈호벤의 효용에 대한 상대성과 절대성 논쟁은 바로 이 조절효과에 대한 논쟁이라고 해도 과언이 아니다. 본 연구에서는 이를 검증하기 위하여 주거 상태 삶의 질 수준에 따라서 주거 관련 지방정부 서비스만족도가 행복에 미치는 영향이 달라지는지 여부를 전국 단위 서베이 자료를 통하여 분석하였다. 분석결과, 지방정부 서비스만족도가 높을수록 주민들의 행복도가 올라가는 것과 함께, 삶의 질 수준이 낮은 집단이 높은 집단에 비해서 지방정부 서비스만족도가 행복에 미치는 영향이 더 큰 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 절대적 효용이론과 상대적 효용이론이 모두 타당할 수 있음을 보여주는 것이며, 정부가 정책을 실시할 때 정책대상 집단에 따라서 개입의 정도가 달라질 수 있다는데 대한 하나의 근거가 될 수 있다.
    번역하기

    본 연구는 지방정부서비스 만족도가 주민행복에 미치는 영향을 삶의 질의 조절작용을 중심으로 분석하였다. 정부서비스와 행복 사이의 관계에 대한 대부분의 연구들은 양자의 관계에 있어...

    본 연구는 지방정부서비스 만족도가 주민행복에 미치는 영향을 삶의 질의 조절작용을 중심으로 분석하였다. 정부서비스와 행복 사이의 관계에 대한 대부분의 연구들은 양자의 관계에 있어서 직선관계를 가정하고, 개인들이 현재 누리고 있는 삶의 질의 수준에 따라서 관계의 강도가 달라질 수 있다는 점을 간과하고 있다. 이스털린과 빈호벤의 효용에 대한 상대성과 절대성 논쟁은 바로 이 조절효과에 대한 논쟁이라고 해도 과언이 아니다. 본 연구에서는 이를 검증하기 위하여 주거 상태 삶의 질 수준에 따라서 주거 관련 지방정부 서비스만족도가 행복에 미치는 영향이 달라지는지 여부를 전국 단위 서베이 자료를 통하여 분석하였다. 분석결과, 지방정부 서비스만족도가 높을수록 주민들의 행복도가 올라가는 것과 함께, 삶의 질 수준이 낮은 집단이 높은 집단에 비해서 지방정부 서비스만족도가 행복에 미치는 영향이 더 큰 것으로 나타났다. 이러한 연구결과는 절대적 효용이론과 상대적 효용이론이 모두 타당할 수 있음을 보여주는 것이며, 정부가 정책을 실시할 때 정책대상 집단에 따라서 개입의 정도가 달라질 수 있다는데 대한 하나의 근거가 될 수 있다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 우창빈, "행복을 추구하는 행복정책은 가능한가?:행복을 목표로 하는 공공정책의 이론, 논란, 가능성과 조건들" 한국행정연구소 51 (51): 283-318, 2013

    2 데릭 보크, "행복국가를 정치하라" 지안출판사 2011

    3 김병섭, "편견과 오류 줄이기" 법문사 2010

    4 이영균, "지역주민의 삶의 질에 관한 연구" 한국정책과학학회 11 (11): 223-250, 2007

    5 이태종, "지역주민의 ‘삶의 질’ 분석・평가: 경주시민을 대상으로" 12 (12): 75-92, 2000

    6 허철행, "지방자치제 실시에 따른 ‘삶의 질’ 결정요인 분석" 12 (12): 637-655, 2000

    7 하성규, "인간다운 생활과 주거권" 3 (3): 11-34, 1998

    8 구재선, "심리적 특성, 생활 경험, 행복의 통합적 관계" 한국사회및성격심리학회 20 (20): 1-18, 2006

    9 이성우, "로짓・프로빗모형 응용" 박영사 2008

    10 박원우, "동일방법편의(Common Method Bias)의 원인과 해결방안" 한국인사조직학회 15 (15): 89-133, 2007

    1 우창빈, "행복을 추구하는 행복정책은 가능한가?:행복을 목표로 하는 공공정책의 이론, 논란, 가능성과 조건들" 한국행정연구소 51 (51): 283-318, 2013

    2 데릭 보크, "행복국가를 정치하라" 지안출판사 2011

    3 김병섭, "편견과 오류 줄이기" 법문사 2010

    4 이영균, "지역주민의 삶의 질에 관한 연구" 한국정책과학학회 11 (11): 223-250, 2007

    5 이태종, "지역주민의 ‘삶의 질’ 분석・평가: 경주시민을 대상으로" 12 (12): 75-92, 2000

    6 허철행, "지방자치제 실시에 따른 ‘삶의 질’ 결정요인 분석" 12 (12): 637-655, 2000

    7 하성규, "인간다운 생활과 주거권" 3 (3): 11-34, 1998

    8 구재선, "심리적 특성, 생활 경험, 행복의 통합적 관계" 한국사회및성격심리학회 20 (20): 1-18, 2006

    9 이성우, "로짓・프로빗모형 응용" 박영사 2008

    10 박원우, "동일방법편의(Common Method Bias)의 원인과 해결방안" 한국인사조직학회 15 (15): 89-133, 2007

    11 하혜수, "도시정부의 삶의 질 결정요인 분석" 30 (30): 91-95, 1996

    12 이태종, "광역생활권내 자치단체간 ?삶의 질?의 비교 평가" 서울행정학회 16 (16): 211-229, 2005

    13 조경호, "공무원과 민간기업종사자 간 삶의 질 만족도 비교연구" 34 (34): 27-45, 2000

    14 이현국, "공공서비스 성과인식과 행복" 한국행정학회 48 (48): 293-315, 2014

    15 고명철, "공공서비스 만족도가 지역사회 삶의 질에 미치는 영향 - 미국 스폴스시의 경험적 증거를 중심으로 -" 한국거버넌스학회 20 (20): 243-270, 2013

    16 고명철, "공공서비스 만족도, 정부성과, 그리고 삶의 질 간 영향관계 분석: 상향확산식 접근을 토대로" 한국행정학회 47 (47): 1-30, 2013

    17 Easterlin, R. A., "Will Raising the Incomes of All Increase the Happiness of All?" 27 : 35-47, 1995

    18 Mohanty, M. S., "What Determines Happiness? Income or Attitude: Evidence From U.S. Longitudinal Data" 7 (7): 80-102, 2014

    19 Tsui, H. C., "What Affects Happiness: Absolute Income, Relative Income or Expected Income?" 36 : 994-1007, 2014

    20 Hagerty, M. R., "Wealth and Happiness Revisited –Growing National Income Does Go with Greater Happiness" 64 (64): 1-27, 2003

    21 Dolan, P., "Valuing Non-market Goods: Does Subjective Well-being Offer a Viable Alternative to Contingent Valuation" Imperial College 2006

    22 Heady, B., "Top-down versus Bottom-up: Theories of Subjective Well-being" 24 : 81-100, 1991

    23 Lucas, R., "Top-Down and Bottom-Up Models of Life Satisfaction Judgments" 2004

    24 Borre, O., "The Scope of Government" Oxford University Press 1995

    25 Coggburn, J. D., "The Relationship between State Government Performance and State Quality of Life" 26 (26): 1337-1354, 2003

    26 Howell, R. T., "The Relation of Economic Status to Subjective Well-being in Developing Countries: A Meta-Analysis" 134 : 536-560, 2008

    27 Campbell, A., "The Quality of American Life" Russell Sage Foundation 1976

    28 Simpson, E. H., "The Interpretation of Interaction in Contingency Tables" 13 : 238-241, 1951

    29 Easterlin, R. A., "The Happiness-Income Paradox Revisited" IZA 22463-22468, 2011

    30 Veenhoven, R., "The Easterlin Illusion: Economic Growth Does Go with Greater Happiness" 1 (1): 311-343, 2014

    31 Wachs, M., "The Changing Commute: A Case-Study of the Jobs Housing Relationship Over Time" 30 (30): 1711-1729, 1993

    32 Meier, K. J., "Subjective Organizational Performance and Measurement Error:Common Source Bias and Spurious Relationships" 23 : 429-456, 2013

    33 Jakubow, A., "State Intervention and Life Satisfaction Reconsidered: The Role of Governance Quality and Resources Misallocation" 42 (42): 3-26, 2014

    34 Andrew, F. M., "Social Indicators of Well-being: America's Perception of Life Quality" Plenum Press 1976

    35 Ram, R., "Social Capital and Happiness: Additional Cross-Country Evidence" 11 : 409-418, 2011

    36 Diener, E., "Similarity of the relation between marital status and subjective well-being across cultures" 31 : 419-436, 2000

    37 Duncan, G., "Should Happiness-Maximization Be the Goal of Government?" 11 (11): 163-178, 2010

    38 Podsakoff, P. M., "Self-reports in Organizational Research: Problems and Prospects" 12 (12): 531-544, 1986

    39 Veenhoven, R., "Rising Happiness in Nations 1946-2004: A Reply to Easterlin" 79 (79): 421-436, 2006

    40 Grzeskowiak, S., "Residents’ Satisfaction with Community Services:Predictors and Outcomes" 33 (33): 1-36, 2003

    41 Anderson, J. A., "Regression and Ordered Categorical Models" 46 : 1-30, 1984

    42 Long, J. S., "Regression Models for Categorical and Limited Dependent Variables" Sage Publications 1997

    43 Lucas, R., "Reexamining Adaptation and the Set Point Model of Happiness: Reactions to Changes in marital Status" 84 (84): 527-539, 2003

    44 Philips, D., "Quality of Life-Concept, Policy and Practice" Routledge 2006

    45 Stenner, P. H., "Putting the Q into Quality of Life: The Identification of Subjective Constructions of Health-related Quality of Life Using Q methodology" 57 : 2161-2172, 2003

    46 Michalos, A. C., "Public Services and the Quality of Life" 48 (48): 125-157, 1999

    47 Easterlin, R. A., "Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honour of Moses Abramovitz" Academic Press Inc 89-125, 1974

    48 McBride, M., "Money, happiness, and aspirations: An experimental stud" 74 : 262-276, 2010

    49 Veenhoven, R., "Is Happiness Relative?" 24 (24): 1-34, 1991

    50 Easterlin, R. A., "International Differences in Well-being" Oxford University Press 166-216, 2010

    51 Graham, C., "International Differences in Well-being" Oxford University Press 247-288, 2010

    52 Easterlin, R. A., "Income and Happiness: Towards a Unified Theory" 111 (111): 465-484, 2001

    53 Welsch, H., "Implications of Happiness Research for Environmental Economics" 68 : 2735-2742, 2009

    54 Hirata, J., "How Should Happiness Guide Policy? Why Gross National Happiness is not Opposed to Democracy" 2005

    55 Sirgy, M. J., "How Does Residents’ Satisfaction with Community Services Influence Quality of Life (QOL) Outcomes?" 3 (3): 2008

    56 Veenhoven, R., "Happy Life Years: A Measure of Gross National Happiness In Gross National Happiness and Development" 287-318, 2004

    57 Easterlin, R. A., "Happiness, Growth, and Public Policy" 51 (51): 1-15, 2013

    58 Prycker, V., "Happiness on the Political Agenda? PROS and CONS" 11 (11): 585-603, 2010

    59 Layard, R., "Happiness and Public Policy: A Challenge to the Profession" 116 (116): C24-C33, 2006

    60 Veenhoven, R., "Greater Happiness for a Greater Number: Is that Possible and Desirable?" 11 : 605-629, 2010

    61 Ram, R., "Government Spending and Happiness of the Population: Additional Evidence from Large Cross-country Samples" 138 : 483-490, 2010

    62 Dreher, A., "Does Government Ideology Affect Personal Happiness? A Test" 111 : 161-165, 2011

    63 Hovik, N., "Development in Quality-of-Life Studies in Marketing. vol. 4" Academy of Marketing Science 128-132, 1992

    64 Brant, R., "Assessing proportionality in the proportional odds model for ordinal logistic regression" 46 : 1171-1178, 1990

    65 Ball, R., "Absolute Income, Relative Income, and Happiness" 88 (88): 497-529, 2008

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.29 1.29 1.18
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.39 1.32 1.39 0.26
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼