디지털자산산업의 책임있는 성장을 위한 법무정책 연구(Ⅱ)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Legal and Policy Research on the Responsible Growth of the Digital Asset Industry II

Jinhwan Chang, Sunhyoung Lee, Goeun Seo,
Byoungyoun Kim, Ohoon Kwon, Seonggon Kim, Ungchae Jung.

This study aims to analyze the institutional challenges faced by the domestic legal framework for virtual assets and to propose future legislative and policy directions, in a context where the expansion of blockchain-based digital assets is inducing structural changes in the existing financial and economic order. Digital assets, through decentralization, smart contracts, and tokenization, fundamentally reconfigure the centralized trust structure and mechanisms of asset creation and transfer that traditional financial regulations have assumed, and this transformation affects not only capital markets and payment systems but also related administrative and criminal regulatory norms. Despite these developments, the current Virtual Asset User Protection Act constitutes a first-stage legislation focused on exchange-centered market conduct regulation and user protection. As such, follow-up legislation and complementary policy measures remain necessary to address core areas including issuance, custody, payment, and stablecoins. However, delays in second-stage legislation create conditions in which digital asset service providers face difficulty identifying clear standards for regulatory compliance, thereby potentially limiting predictability in the process of integrating emerging industries into the formal regulatory system.
To consider reasonable alternatives amidst this institutional gap, the regulatory frameworks of the EU MiCA, and those of the United States, Japan, and Germany were comparatively reviewed. Major jurisdictions regulate the entire market ecosystem by categorizing digital assets according to their functions and establishing systematic rules governing issuer authorization, reserve asset requirements, redemption rights, accounting, auditing, and disclosure, while also addressing market abuse and international supervisory cooperation. By contrast, Korea operates under a registration-based service provider structure in which functional licensing for activities such as issuance, brokerage, custody, and advisory services has not yet been fully established. In particular, core elements relating to stablecoins—including the composition of reserve assets, redemption procedures, and issuance requirements—require specific standards to be defined in forthcoming second-stage legislation. Moreover, disclosure frameworks relating to listing review, white paper publication, and material information updates largely depend on exchange-driven self-regulation, creating the need for statutory criteria governing information provision and the scope of legal responsibility.

Based on this analysis, the study proposes the following policy directions. First, while adopting digital assets as an overarching concept, functional categories such as payment-type, investment-type, and utility-type assets should be clearly distinguished, so that tax, accounting, and criminal law standards may be established coherently. Second, the current single registration structure should be replaced by a role-based authorization framework covering issuance, intermediation, custody, and advisory activities, accompanied by institutional arrangements that clearly delineate the roles and functions of supervisory authorities. Third, in the domain of stablecoins, legislation should define reserve asset composition ratios, redemption procedures, external auditing requirements, liquidity management standards, and cooperation mechanisms for payment, remittance, and FIU oversight, thereby ensuring financial stability and user confidence. Fourth, listing and disclosure regulations should be legally grounded, ensuring independence and externality in listing review processes, and specifying minimum white paper disclosure requirements and criteria for the publication of material information. Fifth, to secure international coherence and cross-border enforceability, domestic norms should be aligned with global standards such as FATF and IOSCO, and mechanisms for legal cooperation and mutual notification with foreign supervisory authorities should be institutionalized.

In conclusion, second-stage digital asset legislation should not be understood as a mere expansion of regulatory scope, but rather as a foundational step toward structuring the national digital economy. An integrated legal approach encompassing financial law, commercial law, criminal law, and administrative law is required. Through comparative analysis of domestic and international legislative developments, service provider regulatory frameworks, and norms governing disclosure, listing, and market abuse, this study provides institutional design criteria relevant to the preparation of future government proposals and parliamentary deliberations. It is expected that the findings herein will contribute to incorporating digital assets into the formal legal system, enhancing market credibility, strengthening industrial competitiveness, and improving international regulatory consistency, thereby serving as a practical reference for the development of a Korean digital asset legal framework.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 블록체인 기반 디지털자산의 확산이 기존 금융·경제 질서에 구조적 변화를 야기하고 있는 상황에서, 국내 가상자산 법체계가 직면한 제도적 과제를 분석하고 향후 입법·정책 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 디지털자산은 탈중앙화, 스마트계약, 토큰화 등 기존 금융규범이 전제해 온 중앙집중적 신뢰 구조와 자산 생성·이전 메커니즘을 근본적으로 재구성하고 있으며, 이는 자본시장, 결제시스템뿐 아니라 관련 행정·형사 규범에도 영향을 미치고 있다. 이러한 변화에도 불구하고 현행 「가상자산이용자보호법」은 거래소 중심의 시장행위 규제 및 이용자 보호에 초점을 둔 1차 입법이라는 점에서 발행·보관·결제·스테이블코인 등 핵심 영역에 대한 규율을 위한 후속 입법과 정책적 보완이 요구되고 있다. 그런데 2차 입법이 지연되고 있음에 따라 가상자산 관련 사업은 규제 준거성에 대한 명확한 기준을 파악하기 어렵고, 신산업의 제도권 편입 과정에서 예측 가능성 또한 제한되는 상황이 발생할 수 있다.
이러한 제도적 공백이 존재하는 상황에서 합리적인 대안을 고민하기 위하여 EU MiCA, 미국, 일본, 독일 등 주요국의 디지털자산 규제 체계를 비교·검토하였다. 주요국의 입법례는 디지털자산의 기능에 따라 발행인 인가, 준비자산 규율, 상환권 보장, 회계·감사·공시 등 시장 전 영역을 체계적으로 규율하며, 불공정거래 규제와 국제적 감독 협력체계 또한 규율하고 있다. 반면, 한국은 신고제 중심의 사업자 구조 속에서 업무유형별 인가체계가 완전히 정립되지 않았으며, 스테이블코인과 관련한 준비자산 구성, 상환절차, 발행요건 등 핵심 요소는 향후 2차 입법에서 구체적 기준 설정이 요구된다. 또한 상장심사·백서 공시·중요정보 변동 공개 등 공시체계는 거래소 중심의 자율규제가 상당 부분 작동하고 있어, 정보제공 방식과 책임 범위의 법적 기준 제시도 필요한 상황이다.
이러한 분석을 바탕으로 본 연구는 다음과 같은 정책적 방향을 제안한다. 첫째, 디지털자산을 포괄개념으로 설정하되 결제형·투자형·유틸리티형 등 기능별 범주를 명확화하여 과세·회계·형사규율의 기준을 정합적으로 마련할 필요가 있다. 둘째, 단일 신고제 구조에서 벗어나 발행·중개·수탁·자문 등 역할별 인가체계를 도입하고, 감독기관 간 권한과 기능을 명확히 구분하는 제도 구축이 요구된다. 셋째, 스테이블코인 영역에서는 준비자산 구성비율, 상환절차, 외부감사, 유동성 관리, 결제·송금 및 FIU 협력체계 등을 법률상 규정하여 금융안정성과 이용자 신뢰를 확보해야 한다. 넷째, 상장 및 공시규제는 법률적 기준과 절차를 마련하고, 상장심사 체계의 외부성·독립성을 확보하며, 백서의 최소 기재사항 및 중요정보 공시 기준을 명시할 필요가 있다. 다섯째, 국제 정합성과 역외집행력 확보를 위해 FATF, IOSCO 등 국제기준을 국내 규범에 연계하고, 외국 감독기관과의 법적 협력 및 상호통보 체계를 제도화해야 한다.
결론적으로 디지털자산 2차 입법은 단순한 규제 확장이 아니라 국가 디지털경제의 구조 설계를 위한 제도적 기초를 마련하는 과정이며, 금융법·상법·형사법·행정법 등을 아우르는 통합적 접근이 필요하다.
본 연구는 국내외 입법 동향, 사업자 규제 체계, 공시·상장 및 불공정거래 규율의 비교분석을 통해, 향후 정부안 마련과 국회 심의 과정에서 고려할 제도 설계의 기준을 제시하였다. 이러한 연구가 디지털자산의 제도권 편입, 시장 신뢰 확보, 산업 경쟁력 제고, 국제 규제 정합성 강화에 기여하여 한국형 디지털자산 법제 구축의 실질적 참고자료로 활용되기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• 가상자산 시장의 성장과 규제 방향 113
• 1. 국내 가상자산 시장의 성장과 규제의 도입 113
• 2. 자본시장법상 기능별 분업 원칙과 제도적 안정성 114
• 가. 가상자산 산업의 문제점 발생과 규제의 도입 시도 114
• 나. 가상자산 개념의 변화 과정과 규제 115
• 다. 가상자산 산업의 이슈와 규제의 도입 과정 116
• 라. 가상자산사업자의 분류와 규제 117
• 제2절