가스라이팅 현상의 형사법적 수용 : 심리적 조종으로의 전환 = Gaslighting in Criminal Justice: A Policy Shift to Psychological Manipulation

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 최근 형사판결문에서 ‘가스라이팅’ 개념이 실제로 어떻게 해석·적용되고 있는지 분석하고, 이를 심리학계에서 공통적으로 정의하고 있는 가스라이팅 개념을 적용하여 형사법적 맥락에서 보다 명확한 ‘심리적 조종’으로 재정립할 필요성을 검토하는 것을 목적으로 한다. 2021~2024년 ‘가스라이팅’이 언급된 93건의 판결문을 분석한 결과, 단순한 정서적 학대가 아닌 피해자의 인식·판단·선택능력을 체계적으로 약화시키는 장기적인 관계적 조종이 확인되었고 법원도 이를 범죄의 중요한 맥락으로 언급하였다. 또한 가스라이팅으로 인해 심리가 조작된 피해자가 자기결정권을 왜곡하여 범죄를 수인하거나, 도구로서 제3자에 대한 범행의 도구로 이용되는 사례가 확인되었다. 피해자의 심리와 자기결정권이 핵심이 되는 범죄에서 가스라이팅을 언급하는 비중은 증대하였으나, 판결상 가스라이팅 인정 비율은 오히려 감소하였으며, 가스라이팅 개념도 명확히 정립되지 않았다. 또한, ‘세뇌’, ‘심리적 억압’ 등 유사 개념이 구분 없이 혼용되는 개념적 혼재가 존재하였다. 이에 본 연구는 ‘심리적 조종’ 개념의 법적 도입, 조종의 강도·반복성·관계적 영향력을 평가할 표준화된 기준 마련, 전문심리위원 참여의 절차적 의무화, 해외 입법례를 참고한 구성요건적 기준 마련 등의 형사정책적 과제를 제언한다. 본 연구는 가스라이팅을 법적·심리적 관점으로 재구성하고 심리적 조종의 형사법적 규율을 위한 기초를 제공한다는 점에서 의의를 가진다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to analyze how the concept of ‘gaslighting’ is actually interpreted and applied in recent criminal court decisions, and to examine the necessity of reestablishing it as the more precise concept of ‘psychological manipulation’ within the criminal law context by applying the definition commonly established in the field of psychology. Analysis of 93 court decisions mentioning ‘gaslighting’ from 2021 to 2024 revealed that gaslighting is not merely emotional abuse, but rather a long-term relational manipulation that systematically weakens victims' perception, judgment, and decision-making abilities, which courts also recognized as an important context for crimes. Furthermore, cases were identified in which victims whose psychology had been manipulated through gaslighting distorted their self-determination to accept crimes or were instrumentalized as tools to commit crimes against third parties. While the proportion of cases mentioning gaslighting in crimes where victims' psychology and self-determination are central has increased, the recognition rate of gaslighting in court decisions has actually decreased, and the concept of gaslighting has not been clearly established. Additionally, conceptual confusion exists with similar concepts such as ‘brainwashing’ and ‘psychological oppression’ being used interchangeably without distinction. Accordingly, this study proposes criminal policy recommendations including: legal introduction of the ‘psychological manipulation’ concept, establishment of standardized criteria to evaluate the intensity, repetitiveness, and relational influence of manipulation, procedural mandation of expert psychologist participation, and development of constituent requirement standards referencing foreign legislative examples. This study holds significance in reconstructing gaslighting from legal and psychological perspectives and providing a foundation for the criminal law regulation of psychological manipulation.