노장(老莊)에게서 인간은 어떠한 존재인가? : 공맹(孔孟)과의 비교를 통하여 Comparison with Kong-Meng = The Existence of Human Beings According to Lao-Zhuang

국문 초록 (Abstract)

공맹(孔孟)에게서 인간은 "도덕적 가능성" 및 "도덕적 정서"로 이해되는 "도덕력"이라는 본질을 근거로 존재한다. 이런 본질주의적 인간관을 가지게 되면 인간은 필연적으로 그 본질을 발전시켜야 한다. 그렇게 되면 본질이 확장되는 최고 지점이 정해지게 되고, 그 최고 지점은 그런 본질적 인간관을 받아들이는 문화 체계 내에서 누구나 도달해야 하는 이상적단계로 설정된다. 그렇기 때문에 공맹(孔孟)에게서는 "도덕력"이라는 본질을 토대로 항상 위를 향하여 발전해 나가야 하는 상승형의 인간이 요청된다.
하지만 노장(老莊)은 모두 유가가 도덕적 본성을 근거로 인간을 파악한 후, 그 도덕적 본성을 확장하는 목적하에 형성된 문화 체계에로 모든 인간을 집중 통일시키려는 기획 자체를 부정한다. 그것은 그들이 파악한 세계 자체가 본질주의적으로 존재하는 것이 아니라 관계와 변화 속에서 해체적으로 존재하기 때문에, 특정한 내용을 담고 있는 특정한 문화 체계자체가 받아들여질 수 없기 때문이다.
이런 해체적 세계관 속에 있는 노장의 인간은 자신의 존재 근거 즉 본질을 근거로 존재하는 것이 아니라, 다른 존재자들과 마찬가지로 비본질적으로 되어 있다. 그런데 이 비본질성이 노자(老子)에게서는 대립면의 상호 의존이라는 점에서 드러나고, 장자(莊子)에게서는 기의 이합집산(離合集散)이라는 점으로 나타난다.
노자(老子)는 본질이라는 토대를 근거로 형성된 문화력은 인간을 억압하고 상호 배제시켜서 극심한 갈등 속으로 내몰 수 있기 때문에 인위적인 문화력에 의존하지 말고 자연의 순수한 존재 형식에 의존하자고 말한다. 자연의 순수한 존재 형식은 어떠한 본질적 토대도 설정함이 없이 모든 것이 관계와 변화 속에 있음을 받아들이고, 자신 또한 인위적 체계를 근거로 세계와 관계하지 않는다. 이런 의미로 노자(老子)에게서는 상승형의 인간이 아니라, 바로 지금 여기에 있는 구체성에 바탕을 둔 인간형이 긍정적으로 받아들여진다.
장자도 인간을 비본질적 존재로 이해한다는 점에서는 노자와 일치하지만, 장자는 노자와 달리 개체적 자아가 상대적 제한성을 극복하고 순수한자연성을 유지하면서 전체 자연과 일체를 이루는 자유의 경지를 도모한다. 이런 자유형의 인간은 우선 띠 죽이기'를 통해서 자신의 비본질성을 회복하여 모든 상대성을 극복하고 원래 자연의 상태를 유지하며 전체와 일체를 이루고 있기 때문에 비록 문화력이 지배하는 상대적 세계 속에서도 그런 인위적 문화력과 충돌을 빚지 않고 심적인 갈등이 없이 자유를 구가한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

For Kong-Meng, human beings exist as the foundation of the essence of moral power understood as moral possibility and moral emotion. If we have this essentialism-based view on human beings, we must develop such essence. Thus, the loftiest point that can be achieved by the essence is determined, and such point is established as an ideal phase that everybody must reach within the cultural system accepting such essentialism-based view on human beings. Therefore, for Kong-Meng, climbing-type human beings are required to aim for higher goals based on the essence of moral power.
On the other hand, Lao-Zhuang rejects the very scheme of concentrating all human beings towards the formed cultural system that aims to expand the moral essence given Confucianists' acquired understanding of human beings based on moral essence. This is because the world itself as understood by Confucianists does not exist essentially; rather, it is dissected in relations and changes, thereby not accepting a certain specific cultural system that contains specific contents.
Lao-Zhuang possessed such dissected view of the world, maintaining that human beings do not exist on the basis of their existential foundation, i.e., their essence; rather, they are non-essential like other beings. Such non-essentiality appears in conflicting mutual dependence in the case of Lozi. In the case of Zuangzi, however, it appears in the dispersion and integration of qi(氣).
Lozi noted that we must depend on nature's pure existential format rather than on artificial cultural power, since the cultural power that is formed based on the foundation of essence may suppress human beings, pit them against one another, and drive them to extreme conflict. Nature's pure existential format does not establish any essential foundation; instead, it accepts that all things exist in relationships and changes. It also does not concern itself with the world based on the artificial system. In this sense, Laozi accepted that a positive human being is not a climbing-type of human being; rather, he is based on the specificity of the here and now.
Zuangzi concurs with Laozi, understanding human beings as non-essential existence. Unlike Laozi, however, Zuangzi sought to explore the realm of freedom wherein the self overcomes his limits and maintains pure naturalness and unity with the entire nature. Since this type of free human being recovers his non-essentiality by killing himself, overcomes all relativism, maintains the original natural state, and fosters unity with the whole, he does not come in conflict with such artificial cultural power despite living in a relative world where cultural power reigns supreme; instead, he seeks freedom without psychological conflict.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론
• 2. 당시 인간의 시대적 조건
• 3. 공맹의 본질주의적 인간
• 4. 노장의 해체적 인간
• 5. 극기복례: 본질적 이상으로 상승하는 인간
• 6. 거피취차: 저 이상(理想)보다는 이 구체성 속의 인간
• 7. 소요유: 개체적 인간의 절대자유
• 8. 마무리