RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국 이민자 자녀와 관련된 용어 사용상의 문제점-‘다문화가정’, ‘다문화교육’- = Appropriateness of Terms Related to the Children of Immigrants in Korea: “Multicultural Family” and “Multicultural Education”

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104068122

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Foreigners in South Korea have never been a large portion of the population. Yet by 2010, the percentage of foreigners in South Korea had risen to 2.5% of the total population. This rise is expected to continue due to the country’s low birthrate and poor industrial structure. The government has taken measures to deal with this radical social change, particularly after having characterized the situation as “irreversible general trend” in 2006. The Ministry of Education is no exception to these national efforts, but its measures to strengthen educational support programs for foreign residents’ children show some shortcomings. One of these is the erroneous use of terms related to the children of immigrants. This study examines the appropriateness of the terms “multicultural family” and “multicultural education” in the context of Korean education. Since 2006, the Ministry of Education has called immigrant families “multicultural families.” However, the term “multicultural family” is not acceptable because it is based upon a premise that Korean families are “monocultural families” while ignoring the fact that it is difficult to imagine a real monocultural family in today’s society. Instead, in this paper we suggest the use of expressions such as the European term “Immigrant family”. The term “multicultural education” is less problematic, yet this study shows that the Ministry of Education has officially adopted a policy of “multicultural education,” derived from those developed in United States, without assessing whether this type of education is suitable for Korean society or considering alternatives such as “intercultural education” which prevails throughout Europe.
    번역하기

    Foreigners in South Korea have never been a large portion of the population. Yet by 2010, the percentage of foreigners in South Korea had risen to 2.5% of the total population. This rise is expected to continue due to the country’s low birthrate and...

    Foreigners in South Korea have never been a large portion of the population. Yet by 2010, the percentage of foreigners in South Korea had risen to 2.5% of the total population. This rise is expected to continue due to the country’s low birthrate and poor industrial structure. The government has taken measures to deal with this radical social change, particularly after having characterized the situation as “irreversible general trend” in 2006. The Ministry of Education is no exception to these national efforts, but its measures to strengthen educational support programs for foreign residents’ children show some shortcomings. One of these is the erroneous use of terms related to the children of immigrants. This study examines the appropriateness of the terms “multicultural family” and “multicultural education” in the context of Korean education. Since 2006, the Ministry of Education has called immigrant families “multicultural families.” However, the term “multicultural family” is not acceptable because it is based upon a premise that Korean families are “monocultural families” while ignoring the fact that it is difficult to imagine a real monocultural family in today’s society. Instead, in this paper we suggest the use of expressions such as the European term “Immigrant family”. The term “multicultural education” is less problematic, yet this study shows that the Ministry of Education has officially adopted a policy of “multicultural education,” derived from those developed in United States, without assessing whether this type of education is suitable for Korean society or considering alternatives such as “intercultural education” which prevails throughout Europe.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 양영자, "한국 다문화교육의 개념 정립과 교육과정 개발 방향 탐색" 이화여자대학교 2008

    2 장한업, "프랑스의 상호문화교육과 미국의 다문화교육의 비교연구" 한국프랑스어문교육학회 (32) : 105-121, 2009

    3 장한업, "프랑스와 한국의 이민자 자녀 교육정책 비교연구" 한국불어불문학회 (83) : 891-925, 2010

    4 장한업, "유럽의 상호문화교육" 한울아카데미 2010

    5 이현정, "우리의 미래 다문화에 달려 있다" 소울메이트 2009

    6 박경태, "소수자와 한국사회: 이주노동자, 화교, 혼혈인" 후마니타스 2008

    7 김철, "상호문화교육에 대한 교육인간학적 고찰-“인격적(person) 존재로서 인간”의 관점에서" 한국교육철학학회 (42) : 87-107, 2008

    8 정영근, "사이'의 세기와 상호문화 교육" 한독교육학회 12 (12): 257-272, 2007

    9 박찬승, "민족·민족주의" 소화 2010

    10 장미혜, "다민족·다문화사회로의 이행을 위한 정책 패러다임 구축(II) : 다문화 역량 증진을 위한 정책·사회적 실천 현황과 발전 방향" 한국여성정책연구원 2008

    1 양영자, "한국 다문화교육의 개념 정립과 교육과정 개발 방향 탐색" 이화여자대학교 2008

    2 장한업, "프랑스의 상호문화교육과 미국의 다문화교육의 비교연구" 한국프랑스어문교육학회 (32) : 105-121, 2009

    3 장한업, "프랑스와 한국의 이민자 자녀 교육정책 비교연구" 한국불어불문학회 (83) : 891-925, 2010

    4 장한업, "유럽의 상호문화교육" 한울아카데미 2010

    5 이현정, "우리의 미래 다문화에 달려 있다" 소울메이트 2009

    6 박경태, "소수자와 한국사회: 이주노동자, 화교, 혼혈인" 후마니타스 2008

    7 김철, "상호문화교육에 대한 교육인간학적 고찰-“인격적(person) 존재로서 인간”의 관점에서" 한국교육철학학회 (42) : 87-107, 2008

    8 정영근, "사이'의 세기와 상호문화 교육" 한독교육학회 12 (12): 257-272, 2007

    9 박찬승, "민족·민족주의" 소화 2010

    10 장미혜, "다민족·다문화사회로의 이행을 위한 정책 패러다임 구축(II) : 다문화 역량 증진을 위한 정책·사회적 실천 현황과 발전 방향" 한국여성정책연구원 2008

    11 허영식, "다문화사회와 간문화성" 강현출판사 2010

    12 크리스틴 베네트, "다문화교육 이론과 실제" 학지사 2009

    13 교육과학기술부, "다문화가정 학생 교육 지원방안" 2008

    14 교육인적자원부, "다문화가정 자녀 교육지원 대책" 2006

    15 교육인적자원부, "다문화가정 자녀 교육지원 계획" 2007

    16 김종석, "美國 多文化敎育(Multicultural Education)의 理論的 考察" 충남대학교 북미주연구소 35-60, 1984

    17 이광수, "朝鮮民族論, In 東光叢書 一, 二卷" 所載 326-332, 1933

    18 De Carlo, M., "L'interculturel" CLE 1998

    19 UNESCO, "Guidelines on Intercultural Education"

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.01 1.01 1.05
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.05 1 1.563 0.13
    더보기
    해외이동버튼