러시아 구성주의의 형성과 타틀린의 역할

국문 초록 (Abstract)

사회적 현상으로서 혁명은 사람들에게 정치경제적인 영향뿐만 아니라 문화예술적인 영향을 미친다. 여기서 우리는 러시아 혁명의 소용돌이와 맞물리는 시점에서 탄생하여 독특한 모습으로 발전한 러시아 구성주의 형성과정을 미학적 맥락뿐만 아니라 사회문화적 맥락을 감안하여 추적했다.
이에 기초하여 구성주의 미학 형성에 주요 역할을 한 예술가들 즉, 타틀린을 중심으로 칸딘스키, 말레비치를 비교하였다. 간략히 요점만 정리하면, 칸딘스키는 형식과 구조의 순수성과 공간 속에서 평면의 자유로운 배치를 지향했다. 또한 말레비치는 자신의 ‘비대상’(추상) 예술을 쉬프레마티즘이라 칭했으며, 그의 쉬프레마티즘은 예술 경향이라기보다는 일종의 예술철학 체계에 가까웠다. 특히 그는 대상의 실제성(즉, 거짓된 진정성)이라는 의미로부터 인간의 사유를 해방시키는 활동으로써 추상성이라는 개념을 도입했다. 이처럼 칸딘스키와 말레비치가 형식적으로 새로운 회화 공간에 주목한 데 비해 타틀린의 관심사는 실제 공간이었다. 하지만 타틀린은 칸딘스키나 말레비치처럼 자신의 작품을 이론적으로 설명하지는 않았고, 이후 후계자들이 나서서 이 선구자들의 작업을 자유롭게 종합할 수 있었다. 특히 후대의 구성주의자들이 타틀린의 작업에서 자신들의 예술 원칙을 찾고 재구성했음에 주목해야한다. 그러므로 타틀린의 작품을 분석하고, 그 내용이 칸딘스키, 말레비치와 어떻게 대별될 수 있는지를 살펴볼 필요가 있었다.
스스로를 구성주의자로 선언하는 일련의 아방가르드 예술가들이 등장한 때는 1920-1921년경이다. 그들이 타틀린의 작품에서 자신들의 이론적 근거를 발견한 것은 물론이다. 그들은 ‘하늘의 높은 곳’과 ‘먼 곳’에 관련된 현실이 아니라, 물질적으로 펼쳐진 분명하고 단일한 의미에서 여기 놓여있는 현실을 지향했다. 그러한 까닭에 이들은 앞서 칸딘스키와 말레비치가 제시한 ‘예술의 본질로서 정신성’이라는 문제에 대립적 태도를 보였고, ‘구성’이라는 개념에 물질적인 의미를 부여하고자 했다. 이러한 작업이 본격화된 장소는 브후테마스(고등기술예술학교)와 인후크(예술문화연구소)였다. 애초 인후크의 책임자는 칸딘스키였고 많은 아방가르드 예술가들과 이론가들이 그곳의 활동에 참여했다. 그는 이곳에서 ‘추상예술’에 기초한 예술 강령을 도입, 구성주의자들의 이론적 작업에 영향을 미친 바 있다. 또한 이때 구성주의자들이 칸딘스키와의 논쟁에서 사용한 이론적 무기가 바로 타틀린의 작품 속에 녹아있는 특정한 미적 지향성이었다. 그러나 사실상 인후크에서의 논쟁은 미학적이라기보다는 이데올로기적 성격이 더 강했던 것으로 볼 수 있다. 뒤이어 인후크의 많은 구성원들이 이후에 만들어

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this study, the formation of Russian Constructivism was examined in the sociocultural and aesthetic contexts. To explain the origins of сonstructivism, we analyzed the art world of V. Tatlin as the founder of this tendency and his impact that had on the formation of constructivism, and finally, we studied the meaning of aesthetics and practice of constructivism formed in 1920-1921.
Here we mainly analyzed artistic perspectives of Kandinsky, Malevich and Tatlin which had impact on constructivism formation, comparing distinction between them. For example, Kandinsky focused on purity of form and structure, and on the free disposal of the plane in space. Malevich called the own non-objective art Suprematism, for Malevich the suprematism was similar to the art and philosophical system, rather than to the art tendency. Nevertheless, the future Constructivists could freely synthesize the theories and the works of Kandinsky, Malevich, Tatlin. But they found their artistic principles mainly from Tatlin, and made them the principles of constructivism.
In 1920-1921 appeared a number of avant-gardists who declared itself constructivists. Certainly, they found the aesthetic basis from Tatlin's works. Constructivist attention was directed to material, open, clear and unambiguous, h