청계천 친수공간 복원 전후의 응답자 효용변화에 관한 연구 = Elicitation of WTP Before and After Waterfront Restoration - Case Study of Cheonggyecheon Stream Restoration Project

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The major shortcomings of traditional stated valuation methods are information and hypothetical biases. Even with well designed survey, it is difficult to present and capture valid WTP from respondents with hypothetical scenarios and information. People may have different WTP if they actually experienced the changes. The objective of this study is to observe the responses from hypothetical survey with the responses from experienced samples. Cheonggyecheon restoration project in Seoul is selected for this study because Seoul Development Institute (SDI) conducted a study in 2003 to elicit WTP for this project. The restoration project is completed in 2005, and we conducted a survey in 2008 to elicit the WTP from the citizens who visited this site and experienced the changes. The samples are selected based on SDI study samples and tried to match similar socioeconomic characteristics. In addition, both CVM and CA are estimated and compare their results for the verification of progressive response method. The estimated results showed different WTP values compare to the results of SDI. And the estimated results of WTP from CVM and CA showed only small difference.

국문 초록 (Abstract)

일반적인 진술선호 가치평가법은 단발성 설문을 통해 지불의사금액을 도출하기 때문에, 생태복원사업과 같이 사업완료 이전 실시한 설문의 가상환경과 사업완료 후 실제 환경에서의 경험으로 발생할 수 있는 응답자의 지불의사액 변화를 파악할 수 없다. 본 연구에서는 이러한 진술선호 가치평가법의 단점을 보완하기 위해 선행 연구를 근거로 청계천 복원 이후 친수공간에 대한 시민들의 지불의사액을 도출하고 그에 따른 서울 시민들의 가치변화를 살펴보고자 한다. 실증분석을 위해 기존 서울시 청계천복원사업 가치추정 연구의 사업 시행 전 설문조사를 바탕으로 복원사업이 완료된 시점에서 비슷한 표본을 추출하여 시민들이 느끼는 지불의사액의 변화를 추정하였다. 그에 따른 청계천 복원사업 전후의 가치변화를 비교하고, 더불어 추정방법의 차이에 따른 가치 비교를 위해 조건부가치측정법과 컨조인트 분석을 비교하였다. 본 연구의 설문에 응한 서울 시민들의 지불의사액은 사업시행 전의 지불의사액과 차이가 있었으며, 추정방법에 따른 조건부가치측정법과 컨조인트 분석의 지불의사액 차이는 미미한 것으로 도출되었다.

참고문헌 (Reference)

1 곽승준, "환경의 경제적 가치" 학현사 1995

2 이정전, "환경경제학" 박영사 2000

3 오호성, "환경경제학" 법문사 2002

4 서울시정개발연구원, "청계천복원 타당성조사 및 기본계획-사회적 비용․편익부문" 2003

5 유정식, "청계천 복원에 따른 경제적비용편익분석" 2002

6 신의순, "청계천 복원 프로젝트의 경제성 평가" 2000

7 서울시, "청계천 복원 사업 백서" 2006

8 김종대, "조건부가치평가법을 활용한 공공사업의 경제적 타당성 분석" 한국환경경제학회 14 (14): 101-134, 2005

9 신영철, "이중양분선택형 지불의사 유도방법을사용한 CVM에 의한 환경질 개선 편익 추정" 4 : 49-71, 1996

10 Hanemann, "Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete response" 66 (66): 332-341, 1984

11 Hala, Abou-Ali, "Using stated preference methods to evaluate the impact of water on health : the case of metropolitan Cairo" Department of Economics, School of Economics and Commercial Law

12 Hicks, "The four consumer's surpluses" 11 (11): 31-41, 1943

13 Wiktor Adamowicz, "Stated preference approaches for measuring passive use values" 80 : 64-75, 1998

14 Louviere, J.J., "Stated Choice Methods: Analysis and Application" Cambridge University Press 2000

15 Emmi Lehtonen, "Non-market benefits of forest conservation in southern Finland" 6 : 195-204, 2003

16 Hanley, N., "Modelling recreation demand using choice experiments : climbing in Scotland" 22 : 449-466, 2002

17 John Loomis, "Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin : results from a contingent valuation survey" 33 : 103-117, 2000

18 McFadden, D, "Conditional logit analysis of qualitative choice behavior, In Frontiers in Econometrics" Academic Press 1974

19 T,H. Stevens, "Comparison of contingent valuation and conjoint analysis in ecosystem management" 32 : 63-74, 2000

20 Jianjun Jin, "Comparison of contingent valuation and choice experiment in solid waste management programs in Macao" 57 : 430-441, 2006

21 Xu Zhongmin, "Applying contingent valuation in China to measure the total economic value of restoring ecosystem services in Ejina region" 44 : 345-358, 2003

22 Peter C. Boxall, "A comparison of stated preference methods for environmental valuation" 18 : 243-253, 1996