해방기 역사극의 새로운 징후들 : 3,1절 기념 연극대회 참가작과 "과정으로서의 역사쓰기" = New Indications of the Historical Plays During the Post-Independence Period

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to examine the modes of continuity and discontinuity in the historical plays during the post-independence period(1945~1948) in Korea and, by doing so, investigate their historicity. For this purpose, I selected three texts among the extant historical plays that were published and performed during the post-independence period that seem to have set new standards and thresholds to the history of Korean historical plays. They are Kim Nam-cheon`s March 1st Movement(1946), Ham Se-deok`s March 1st in the Year of Gimi(1946), and Jo Yeong-chul`s Great Love(1947). All of the three plays were masterworks performed during the ``Theater Festival for the March 1st Movement Commemoration`` that was held in 1946 and 1947. While Great Love can easily be categorized as a historical play since it is set against the Donghak Peasant Revolution, classifying March 1st Movement and March 1st in the Year of Gimi as historical plays is still a debated issue. When they were first performed in 1946, they were not labeled as historical plays neither by the author nor by the audience. However, or probably more because of that, my attempt to study them within the category of historical play is by itself an effort to reconstruct the historicity of the concept of historical plays. The aforementioned works have a different contextual origin from the historical plays from the colonial period, in that they were written and performed for a specific plan and objective of ``commemorating a historical event.`` I examined the works performed in an official event, i.e. the Theater Festival for the March 1st Movement Commemoration, on a national holiday that was announced by the state, more precisely the original works dealing with the historical event that occurred twenty-six years ago, within the context of ``historical plays from the post-independence period`` as an attempt to rewrite the history of that time period. I worked under the premise that "history of a concept cannot exist by itself, but it can only exist within a specific context of how it was used," and paid attention to the points where differences were made within the new temporal and spatial settings of ``post-independence period,`` while being in continuance with the historical plays of the colonial period. In the discourse of post-independence historical plays, a new and strong trend that emphasized the reunification of realism and history, alongside the popular historical plays that were mere reproduction of colonial period historical plays. The three historical plays in question showed diverse attempts to represent the history not as an event that was complete and objective, but one in the making; to present the hidden truth by reporting the events and presenting witnesses; and also to create truth-effect through an index of truth in relation to realistic devices although what had been created was a fictional history.

국문 초록 (Abstract)

본고는 해방기 역사극의 연속성과 단절의 양상을 고찰함으로써 이 시기 역사극의 역사성을 규명하고자 한다. 해방기에 발표ㆍ공연된 역사극 중에서 현전하는 작품, 그리고 그 중에서도 한국 역사극의 역사에 문턱을 만들어내는 계기가 되었다고 보여지는 세 작품을 텍스트로 선정하였다. 김남천의〈삼일운동〉(1946), 함세덕의〈기미년 3월1일〉(1946), 조영출의〈위대한 사랑〉(1947)이 그것이다. 세 작품 모두, 1946년과 1947년에 실시된 ``3.1절 기념 연극대회``에 올려진 대작들이다.〈위대한 사랑〉이 동학혁명을 배경으로 한다는 점에서 역사극의 범주에 무리없이 포함될 수 있는 반면,〈삼일운동〉과〈기미년 3월 1일〉을 ``역사극``으로 보는 관점에 대해서는 의문이 있을 수 있다. 1946년 당시에 두 작품이 ``역사극``이라는 분명한 레테르를 달고 공연되거나 수용되지 않았기 때문이다. 그러나 본 연구자가 두 작품을 ``역사극``의 범주에서 연구하려는 입장이 바로, 해방기 역사극 개념의 역사성을 재구하려는 연구시각을 보여준다고 하겠다. 이 세 작품은 해방 이후 ``역사기념이라는 기획``하에 창작되고 공연되었다는 점에서 일단 식민지시대 역사극과는 다른 탄생의 맥락을 공유하고 있다. 국가가 정한 ``국경일``에 ``3.1기념 연극제``라는 공식 행사에서 공연된 작품들, 즉 해방기의 역사를 새로 쓰기 위해 26년 전의 역사적 사건을 소재로 창작 공연한 이 작품들을 ``해방기 역사극``의 범주 안에서 고찰하였다. "개념의 역사는 존재할 수 없고 단지 특정 맥락 속에서 그것들이 사용된 방식의 역사만이 존재할 수 있다"는 전제 하에, 해방기라는 새롭고 이질적인 시공간에서 ``역사극``이 식민지 시대 ``역사극``과의 연속성을 담지하면서도 차이를 만들어내는 지점에 주목하였다. 해방기 역사극 담론에서는 식민지 시기 역사극을 반복 재생산하는 대중 역사극의 한편에서 ``리얼리즘과 역사``의 재회를 강조한 새로운 조류가 대두되었다. 세 작품은, 완결된 객관적 사건으로서의 역사가 아니라 ``과정으로서의 역사``를 재현하고자 하는 역사극쓰기의 새로운 욕망을 보여준다. 역사를 취재하고 기록하고 역사적 증인을 내세워 그 이면의 진실을 드러내려는 입장, 허구의 역사를 만들어냈지만 사실적 장치와 관련한 진실성의 지표를 통해 사실-효과를 만들어내는 시도 등이 그것이다.