경남 방언 '-다(아)이가' 구문 연구 = A Study of the '–da(a)iga' Construction in the Gyeongnam Dialect

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 경남 방언의 ‘-다(아)이가’ 구문을 대상으로, 해당 구문이 기존 경남 방언 내 부정 확인 의문문 체계에서 차지하는 위상과 통사·양태적 특성, 그리고 담화·화용적 기능을 종합적으로 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 본고는 부정 확인 의문문을 ‘화자가 참으로 여기는 명제에 대해 청자의 확인이나 동의를 요구하는 편향 의문문’으로 정의하고, 경남 방언의 부정 확인 의문문을 장·단형 부정 확인 의문문, 부가 의문문, ‘아이가’ 의문문으로 유형화하여 비교 분석하였다.
분석 결과, ‘-다(아)이가’ 구문은 여타 부정 확인 의문문 형식들과 구별되는 독자적인 통사적 지위를 가진다. 이 구문은 시제 및 주체 높임이 선행 용언에서 실현되고 후행 ‘아이가’의 활용이 제약되는 특징을 보이며, 양태 선어말어미 ‘-겠-’, ‘-더-’와의 결합 양상을 통해 화자의 내적 평가나 과거 경험을 청자와 공유하여 공동 기반을 형성하는 기제로 작동함을 확인하였다.
의미·담화 기능 측면에서 ‘-다(아)이가’ 구문은 가장 폭넓은 기능적 분포를 보인다. 해당 구문은 확인 및 동의 요청의 기능뿐만 아니라, 기지 정보를 정정하거나 화자의 판단을 강조하는 ‘새 정보 제시’, 담화의 배경을 형성하는 ‘전제 및 조건 제시’, 그리고 비난이나 질책과 같은 ‘재인식 및 정서 표출’의 기능을 수행한다. 특히 ‘있다(아)이가’와 같은 형식은 화제 전환이나 시간 벌기를 위한 담화표지로 굳어져 사용되기도 한다.
결론적으로 ‘-다(아)이가’ 구문은 형식적으로는 부정 확인 의문문에서 출발하였으나, 화자의 지각과 판단을 드러내면서 동시에 청자의 인식을 조율하는 경남 방언 고유의 양태적·담화적 종결 형식으로 정착하였음을 밝혔다. 본 연구는 해당 구문이 평서문과 의문문의 경계에서 수행하는 상호 작용적 기능을 구체화했다는 데 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to comprehensively examine the status, syntactic and modal characteristics, and discourse-pragmatic functions of the ‘-da(a)iga’ construction within the system of negative confirmative questions in the Gyeongsang dialect. To this end, this paper defines negative confirmative questions as "biased questions in which the speaker requests the listener's confirmation or agreement regarding a proposition the speaker considers true." Based on this definition, the study categorizes and comparatively analyzes negative confirmative questions in the Gyeongsang dialect into long/short forms, tag questions, and ‘aiga’ questions.
The analysis reveals that the ‘-da(a)iga’ construction possesses a distinct syntactic status distinguishable from other forms of negative confirmative questions. This construction is characterized by tense and subject honorifics being realized in the preceding predicate while the conjugation of the following ‘aiga’ is restricted. Furthermore, through its combination patterns with pre-final endings of modality such as ‘-get-’ and ‘-deo-’, it was confirmed that the construction operates as a mechanism for forming common ground by sharing the speaker's internal evaluation or past experiences with the listener.
In terms of semantic and discourse functions, the ‘-da(a)iga’ construction exhibits the widest functional distribution. It performs functions not only of requesting confirmation and agreement but also of ‘presenting new information’, ‘presenting presuppositions and conditions’, and ‘expressing re-recognition and emotion’. In particular, forms such as ‘itda(a)iga’ have become grammaticalized as discourse markers used for topic shifting or stalling for time.
In conclusion, it was revealed that while the ‘-da(a)iga’ construction formally originated from negative confirmative questions, it has established itself as a unique modal and discourse ending form in the Gyeongsang dialect that reveals the speaker's perception and judgment while simultaneously coordinating the listener's recognition. This study is significant in that it elaborates on the interactional functions performed by this construction at the boundary between declarative and interrogative sentences.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 4
• 1.1. 연구 목적 4
• 1.2. 선행 연구 6
• 1.3. 논의의 구성 8
• 2. 기본적 논의 9
• 2.1. 부정 확인 의문문 10
• 2.1.1. 부정 확인 의문문의 조건 10
• 2.1.2. 수사 의문문과의 구별 15
• 2.2. 경남 방언의 부정 확인 의문문의 특징과 형식 20
• 2.2.1. 장형 부정 확인 의문문 21
• 2.2.2. 단형 부정 확인 의문문 25
• 2.2.3. 부가 의문문 30
• 2.2.4. ‘아이가’ 의문문 35
• 3. ‘-다(아)이가’ 구문의 통사적 특징 40
• 3.1. ‘-다(아)이가’ 구문의 문법적 지위 40
• 3.1.1. 부가 의문문과의 비교 40
• 3.1.2. ‘아이가’ 의문문과의 비교 44
• 3.2. ‘-다(아)이가’ 구문과 선어말어미 결합 제약 46
• 3.2.1. 선어말어미 ‘-겠-’ 46
• 3.2.1.1. 경남 방언에서의 ‘-겠-’ 46
• 3.2.1.2. ‘-다(아)이가’ 구문에서의 ‘-겠-’의 제약 50
• 3.2.2. 선어말어미 ‘-더-’ 57
• 3.2.2.1. 경남 방언에서의 ‘-더-’ 57
• 3.2.2.2. ‘-다(아)이가’ 구문에서의 ‘-더-’의 제약 63
• 4. ‘-다(아)이가’ 구문의 담화·화용적 특징 71
• 4.1. 부정 확인 의문문의 이론적 배경 71
• 4.1.1. 부정 의문문의 일반적 담화 기능 71
• 4.1.2. 표준어 ‘-잖-’ 구문의 담화 기능 72
• 4.2. 경남 방언 부정 확인 의문문의 실현 양상 80
• 4.3. ‘-다(아)이가’ 구문의 담화 기능 87
• 4.3.1. 확인 및 동의 요청 87
• 4.3.2. 새 정보 제시 및 강조 90
• 4.3.3. 전제 및 조건 제시 94
• 4.3.4. 재인식 및 정서 표출 98
• 4.3.5. 소결 101
• 5. 결론 103
• 참고문헌 106
• Abstract 109