RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      독립척도 기반의 비즈니스 컴포넌트 식별 = Identification of Business Component based on Independence Metric

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A101432970

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      컴포넌트 아키텍쳐 설계를 위하여 재사용 가능한 독립적인 비즈니스 컴포넌트의 식별은 컴포넌트 기반 시스템 구축을 위하여 가장 중요한 작업이다. 그러나 기존 컴포넌트 기반 개발 방법...

      컴포넌트 아키텍쳐 설계를 위하여 재사용 가능한 독립적인 비즈니스 컴포넌트의 식별은 컴포넌트 기반 시스템 구축을 위하여 가장 중요한 작업이다. 그러나 기존 컴포넌트 기반 개발 방법론들의 컴포넌트 시별 방법은 대다수 개발자의 직관과 경험에 의존하고 있다. 또한 개발자들에 의해서 식별된 컴포넌트가 보다 독립적으로 잘 정의되었는지 평가할 기준이 없다. 따라서 본 논문에서는 개발자의 직관과 경험에 의존하는 비즈니스 컴포넌트 식별의 어려운 점을 보완하기 위하여 비즈니스 컴포넌트 식별의 평가 기준이 되는 메트릭을 컴포넌트의 특성을 부여하여 정의한다. 즉, 비즈니스 컴포넌트 식별을 위하여 컴포넌트 내의 응집도는 높고 컴포넌트 간의 결합도는 낮아야 하는 컴포넌트 특성을 적용한 응집척도와 결합척도를 제안한다. 또한 컴포넌트의 응집도와 결함도의 비율에 의하여 비즈니스 컴포넌트의 독립의 정도를 평가할 수 있는 독립척도를 제안한다. 본 논문에서 제안한 응집척도, 결합척도 그리고 독립척도를 사례에 적용하여 그 효율성을 평가한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      When constructing a component based system, It is understood that identifying reusable and independent business components is of utmost importance. However, according to conventional component based developing methodologies, most of developers depend ...

      When constructing a component based system, It is understood that identifying reusable and independent business components is of utmost importance. However, according to conventional component based developing methodologies, most of developers depend on their experience and/or intuition for identification of business components. Furthermore, there are no criteria to evaluate whether the identified business components are more independently defined or not. Therefore, we propose a component identification metrics to apply to component properties In order to complement the difficulties of identifying business components through developers' experience and/or intuition. The metrics defined are the criteria for identifying the business Components and/or for evaluating the Identified components. We propose both a cohesion metric, and a coupling metric, to which component properties are applied, wherein those properties can be understood by high cohesion in, and low coupling between, components. Moreover, we propose an independence metric that can evaluate the degree of independence for a particular component by ratio of the cohesion and coupling of components. The metrics that we propose are applied to case study which demonstrates the identification of more independent business components and the validity of our metrics.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 채홍석, "객체지향 시스템의 클래스에 대한 응집도" 제2권 (제2권): 1095-1104, 1999.

      2 Compuware corp, "UNIFACE Development Methodology:UNIFACE V. 7.2" Compuware Corp. 1998.

      3 John Chessman, "UML Components" Addison-Wesley 67-120, 2001.

      4 Ivar Jacobson, "The Unified Software Development Process" Addison-Wesley 1999.

      5 Snelting,G, "Reengineering class hierarchies using Concept Analysis" 6 acm 99-110, 1998.

      6 Desmond Francis Dsouza, "Objects, Componentand Frameworks with UML:the Catalysis approach" Addison Wesley 1999.

      7 M. Lorenz, "Object-Oriented Software MetricsA Practical Guide" Prentice-Hall 1994.

      8 S. R. Chidamber, "OPSLA91,Towards a Metrics Suite for Object-Oriented Design" pp.197-2111991.

      9 Michael Siff, "Identifying Modules via Concept AnalysisICSM97" 97 : 1997.

      10 John Dodd, "Identifying & Scoping CBD96 Components" Texas Instruments Inc. 1999.

      1 채홍석, "객체지향 시스템의 클래스에 대한 응집도" 제2권 (제2권): 1095-1104, 1999.

      2 Compuware corp, "UNIFACE Development Methodology:UNIFACE V. 7.2" Compuware Corp. 1998.

      3 John Chessman, "UML Components" Addison-Wesley 67-120, 2001.

      4 Ivar Jacobson, "The Unified Software Development Process" Addison-Wesley 1999.

      5 Snelting,G, "Reengineering class hierarchies using Concept Analysis" 6 acm 99-110, 1998.

      6 Desmond Francis Dsouza, "Objects, Componentand Frameworks with UML:the Catalysis approach" Addison Wesley 1999.

      7 M. Lorenz, "Object-Oriented Software MetricsA Practical Guide" Prentice-Hall 1994.

      8 S. R. Chidamber, "OPSLA91,Towards a Metrics Suite for Object-Oriented Design" pp.197-2111991.

      9 Michael Siff, "Identifying Modules via Concept AnalysisICSM97" 97 : 1997.

      10 John Dodd, "Identifying & Scoping CBD96 Components" Texas Instruments Inc. 1999.

      11 W. Burg, "Exploring a Comprehensive CBD MethodUse of CBD/e in Practice ." 2000.

      12 Eunsook Cho, "Component Metrics to Measure Component Quality" 2001.

      13 Hyungho Kim, "Component Identification via Concept analysis" 2001.

      14 Misook Choi, "Component Identification based on Usecase" pp.203--210, 2001

      15 Jong Kook Lee, "Component Identification Method with Coupling and Cohesion" 2001.

      16 D. Kung, "Change Impact Identification in Object Oriented Software Maintenance" 1999.

      17 Lee Sang Duck, "COMO:A UML-Based Component Development Methodology" (1999) : pp.54--61,

      18 S. Mancoridis,B. S. Mitchell, "Bunch:A Clustering Tool for the Recovery and Maintenance of Software System StructuresICSM" 1999.

      19 Henderson-Sellers,, "BrianObject-Oriented Metrics," Prentice-Hall 1996.

      20 S. R. Chidamber, "A Metric Suite for Object-Oriented Design."

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2012-10-01 평가 학술지 통합(등재유지)
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지(등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지(등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지(등재유지) KCI등재
      2003-01-01 평가 등재학술지 선정(등재후보2차) KCI등재
      2002-01-01 평가 등재후보 1차 PASS(등재후보1차) KCI등재후보
      2000-07-01 평가 등재후보학술지 선정(신규평가) KCI등재후보
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼