식물은 중생인가 : 불교의 생명인식 = Are Plants living Beings? : Buddhist View on Their Status of Sentience

국문 초록 (Abstract)

중생(衆生)은 불교의 핵심 개념가운데 하나이다. 이것의 정의와 범주는 불교사에서 각 학파의 세계관과 인간관이 어떻게 이해되어 왔는가에 따라 다르다. 초기불교에서 식물은 중생의 범주에 포함되는지 아닌지가 모호하다. 식물은 전적으로 돌과 같은 무정물도 아니고 그렇다고 동물과 같은 유정물도 아니어서 일종의 유정(有情)과 무정(無情)의 경계에 있는 존재로 인식되었다. 하지만 이러한 중간자로의 위치는 부파불교에서는 사라진다. 중생은 단순히 살아 있는 것이라는 포괄적인 것에서 체온과 의식과 목숨을 가지고 있는 것으로 정의된다. 당시의 인도의 불교사회는 식물을 체온도 없고 의식도 없는 존재로 알았기 때문에 그것을 중생의 범주에서 배제했다.
그렇다면 불교도는 무슨 이유로 식물을 중생의 법주에서 제외하고자 했는가? 그 이유는 불교도의 실질적인 생활과 밀접한 관계가 있다. 불교의 궁극적인 목표인 열반의 세계에 도달하는 것은 계율을 잘 지키는 것에서 출발한다. 그런데 식물이 중생의 한 부류일 경우에는 농사를 짓는 일등 삶 자체가 풀을 베고 나무를 자르는 것으로부터 이루어지기 때문에 불살생계로부터 자유롭지 못하다. 삶이 바로 악업(惡業)을 짓는 것이 될 것이고, 악업 때문에 고과(苦果)를 받아 유정은 끝내 깨달음의 세계에 도달할 수 없게 될 것이다. 따라서 이러한 현실적인 문제에 직면하여 불교도는 식물의 지위를 새로이 조망하게 되었고, 초기불교의 모호성에서 벗어나 식물을 중생의 범주에서 배제하게 되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In India, being a living being is by and large equated with being sentient. Sendence is characterized as being capable of perception and sensation. In doctrinally developed Buddhism, Plants are not admitted as sentient beings. It is unclear, however, whether from the outset Buddhists may have regarded plants as sentient or insentient. In some canonical texts, destroying or injuring plants is prohibited, and they are implied to be sentient. In the other texts, on the other hand, cutting plants is not considered to be "killing." Plants is excluded from the range of sentient beings.
This paper investigates the status of plants in Buddhist religious traditions. It examines the passages of canonical texts in early Buddhism, such as the Pa￣timokkbasutta and Vinayapitara. Then, it moves ro Buddhist tendency towards denying the view that plants are sentient, which had been developed later on. It seems improbable that Buddhists whose religious aim is free of desire consider the sratus of plants as sentient or insentient in their original motive. The theoretical denial of the sentience of plants later on must be somehow involved in the problem of practicality. Abstendon from killing living beings is an essential presupposition for spiritual process. Buddhist view that plants are insentient allows them to make precepts for plants, such as eating vegetables and using trees. Hence, in connection with the everyday life there is good reason for Buddhists to distinguish animaIs and plants.

참고문헌 (Reference)

1 김미, "인도 자이나교의 수행론: 불살생의 이론과 실천" 한국학술정보 2007

2 "오분율"

3 권오민, "아비다르마구사론 1" 동국역경원 2002

4 "사분율"

5 히라까와 아끼라, "비구계의 연구 1" 민족사 1993

6 "발지론"

7 "彌沙塞部和醯五分律"

8 "大般涅槃經"

9 "南傳"

10 申星賢, "佛敎의 不殺生戒와 現代倫理" 한국불교학회 30 (30): 399-423, 2001

11 W. Halbfass, "Tradition of Reflection" New York Press 1991

12 L. Schmithausen, "The Problem of the Sentience of Plants in Earliest Buddhism" 1991

13 B. Bhatt, "The Concept of the Self and Liberation in Early Jaina Agamas" Self and Consciousness 132-172, 1989

14 D. T. Susuki, "TJ Tarkajv?la, The Tibetan Tripi?ka, Peking Edition, Tokyo and Kyoto 1955-1961"

15 "Sn Suttanip?ta"

16 "SN Sa?yuttanik?ya"

17 "NBT Ny?yabindhu??ka of Dharmottara"

18 "NB Ny?yabindhu of Dharmak?rti"

19 P. S. Jaini, "Karma and the Problem of Rebirth in Jainism" see O'Flaherty 1980

20 W. D. O'Flaherty, "Karma and Rebirth in Classical Indian Traditions" University of California Press 1980

21 P. D. Malavania, "DhPr Dharmottaraprad?pa of Durvekami?ra" Patna 1971

22 "DN D?ghanik?ya"

23 Th. Stcherbatsky, "Buddhist Logic 2" Meicho-Fukyu-Kai 1977

24 S. D. Ruegg, "Ahi?s? and Vegetarianism in the History of Buddhism, Buddhist Studies in honour of Walpola Rahula" London 234-241,

25 "AU Aitreya-Upani?ad"

26 P. Pradhan, "AKBh Abhidharmako?abh??ya of Vasubandhu" Patna 1967