梁 武帝의 『阿育王經』 轉輪聖王 표방과 백제 聖王 = Liang Wu-di Chakravarti Ayuwang-Jing (Aśokāvadāna) Seong of Baekje

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper points out the relation between the descriptions of the activities of Emperor Liang Wudi, which are thought to be aimed at becoming Cakravartin, and the descriptions of “Ayuwang Sutra”.
Recent historical studies refer to Buddhist scriptures when analyzing Buddhist projects. With the development of databases, it has become easier to identify sources. However, it seems that it is not enough to explain why the particular sutra should be considered as the source. For example, the worship of Buddha by Emperor Liang Wudi should be explained based on “Ayuwang Sutra” which Emperor Wudi himself wrote down and supported the Chinese translation, rather than selecting and discarding the various traditions of Ashoka the Great.
As for the king of Baekje, it is often argued that he was granted the position of Cakravartin because he was a great intellectual and made decisions and was praised by local lords as “Holy King聖王” and also because he introduced Buddhism to Japan.
However, even Ashoka the Great, who greatly influenced the view of Cakravartin in East Asia, was called “the King of Darma 法王” and not “Holy King”. Furthermore, there is no evidence that the emperors who were praised as Cakravartin after Emperor Liang Wu were called “Holy King” in the Buddhist context. Although “Samguk Sagi” has “Holy King” as the posthumous name of 明襛, a king of Baekje, while “Holy King” is thought as an abbreviation of Cakravartin, it is still too early to conclude that Shomyoo was regarded as Cakravartin. After all, Holy King or Seong of Baekje should be regarded as a title praising the King of Baekje as a saint in the context of Confucianism.
In order to argue that a king intended to become Cakravartin in the sixth century, considering the case of Emperor Wu, it must be confirmed that the Buddhist ceremony for Buddha’s relics and the grand Buddhist religious service in which all priests and believers could participate were held.

국문 초록 (Abstract)

본고는 양 무제의 숭불 중에서도, 전륜성왕을 지향한 것으로 보이는 사업에 대해, 특히 『阿育王經』에서 특징적인 記述과의 관련을 지적하였다. 최근 연구에서는 역사상의 불교사업을 분석할 때에 불전을 참조하는데, 데이터베이스가 정비되면서 전거를 특정하는 것이 용이해지고 있다. 그러나 그 경전을 사료로 선택하여 활용한 이유에 대한 설명은 충분하지 못했다. 예를 들어, 양 무제의 숭불에 대해서 논할 때, 무제 자신이 아소카왕 전승을 취사선택하지 않고 筆受를 하며 漢譯을 지시했던 『阿育王經』에 대한 설명이 우선되어야 할 것이다.
나아가 백제의 성왕에 대해서는 똑똑하고 비범하여[知識英邁] 일을 잘 처리하였기 때문에, 국인이 「성왕」이라고 칭송했던 것이나, 일본에 불교를 전달했다고 하는 사적에서 전륜성왕으로서의 지위를 획득했다고 논해지는 경우가 종종 있다.
그러나 동아시아의 전륜성왕관에 커다란 영향을 미친 아소카왕도, 「법왕」이라고 칭해졌지 「성왕」이라고 칭해지지 않았다. 또, 양 무제 이후 금륜성왕이라고 칭송된 황제들 역시 불교적 문맥에서 「성왕」이라고 칭해진 흔적은 없다. 『삼국사기』가 「聖」을 시호라고 하는 점도 고려하면, 「성왕」은 전륜성왕의 생략된 표현이며 「성명왕」이 전륜성왕이라고 간주하는 것은 아직 망설임이 남는다. 「성왕」은 역시, 儒의 흐름에서 말하는 치세의 성인으로서, 백제왕을 성인이라고 칭송한 칭호라고 생각해야하지 않을까.
국왕이 전륜성왕을 지향했을지의 여부를 논의하는 것은 무제의 사례에서 비추어 볼 때 그 칭호에서 멈추지 않고, 사리공양·무차대회의 유무를 확인해야한다고 생각한다.

참고문헌 (Reference)

1 花山勝道, "雑阿含經の阿育王譬喩Aśokāvadānaについて" 1 : 1954

2 康樂, "轉輪王觀念與中國古的佛教政治" 67 (67): 1996

3 吉川眞司, "日本的時空觀の形成" 思文閣出版 2017

4 山崎宏, "支那中世佛教の展開" 淸水書院 1942

5 古正美, "從天王傳統到佛王傳統ー中國中世佛敎治國意識形態硏究ー" 商周出版 2003

6 周伯戡, "姚興與佛教天王" 30 : 2002

7 河上麻由子, "古代アジア世界の對外交涉と佛敎" 山川出版社 2005

8 西村實則, "千子と千佛ー轉輪聖王神話の一展開ー" 29 : 2005

9 諏訪義純, "北齊文宣帝とその佛教信仰ー北齊佛敎の一考察(一)" 45 (45): 1965

10 倉本尙德, "北朝造像銘における轉輪聖王關係の用語の出現" 125 : 2011

11 船山徹, "六朝隋唐佛教展開史" 法藏館 2019

12 中野義照, "元始佛敎における轉輪聖王" 32 : 1956

13 中野義照, "佛教と若幹の政治思想" 37 : 1972

14 三崎良章, "五胡十六國ー中國史上の民族大移動ー" 東方書店 2012

15 三崎良章, "五胡十六國の基礎的硏究" 汲古書院 2006

16 諏訪義純, "中國南朝佛教史の研究" 法蔵館 1997

17 橫超慧日, "中國佛教の研究" 法蔵館 1958

18 田崎國彥, "インド仏教教団における"財産"所有の問題" 27 : 1991

19 山崎元一, "アショーカ王傳說の研究" 春秋社 1979