양형의 원리와 자유형의 집행 = Eine Untersuchung über Strafzumessungslehre und Strafvollzug

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die Kompromißlösung, mit der die Spielraumtheorie nbeneinander stellt, erweistsich bei nähereren Hinsehen als brüchig. Das relative Gewicht von Schuldstrafeund Präventionsstrafe, in anderen Worten, die Weite des Schuldrahmen, ist nichtgeklärt. Die Problematik ist deshalb besonders drängend, weil Schuldausgleich undPrävention keineswegs problemlos miteinander vereinbare Strafziele sind. DieRelative Gewichtung ist deshalb, nimmt man die Spielraumstheorie ernst, vongrößer Wichtigkeit.
So sind mit der Rahmenidee höchst unterschiedliche Ausführungskonzeptvereinbar. Wird etwa ein weit gesteckter Schuldrahmen gewählt, kommt präventivenGesichtpunkten entscheidende Bedeutung zu.
Wird der Schwerpunkt dagegen auf die Schuldangemessenheit der Strafe gelegtund der Rahmen dem entsprechend eng bemessen, sind sorgfältigere Überlegunenzur Berechtigung des gewählten Schuldrahmens erforderlich.
Gleichzeitig wirft dieser Ansatz die Frage auf, ob mit geringfügigen Variationendes Endstrafemaß tatsächlich präventive Effekte zu erzielen sind oder ob nichtvielmehr ein ernstgemeintes Bekenntnis zu präventiven Nebenzielen mit einemengen Schuldrahmenprinzipiell unvereinbar ist.
Die Grundidee des Tatproportionalitätsprinzips (hier intensiv geprüft andbestätigt) ist, daß das Strafmaß von der Schwere der Tat, mit anderen Worten vomAusmaß der Unwerigkeit der Tat, abhängig gemacht werden soll.
Entscheidend für die Umsetzung einer tatproportionalen Strafzumessungstheorieist die Identifizierung von Faktoren, die im einzelnen eine Beschreibung derUnwerigkeit einer Straftat erlauben. Bei der Konkretisierung der tatproportionalenStrafzumessungstheorie sind Anleihen bei deutschen Verbrechenslehre von Nutzen.
Innerhalb der deutschen Straftatsystematik gibt es mit den KategorienErfolgsunrecht, Handlungsunrecht und geminderte Schuld den Rahmen für eineBewertung auch facettenreicher Fallkonstellationen. Nachdem in einem erstenSchritt zu prüfen, ob wegen einer Minderung des Täterverschuldens bei derGewichtung der Tatschwere Abstriche zu machen sind. Während die herrschendeLehre Tatunrecht und persönilche Schuld nebeneinander stellt und damit einadditives Verhältnis der unterschiedlichen Strafzumessungsfaktoren zugrunde legt,wird hier mit den nereren Ansätzen in der Lehre eine Rangfolge des Vorgehensfestgelegt, nach der die Schuld I.e.S. nach gepüft wird.
Ausgangspunkt der tatpropotionale Zumessungslehre ist die überlegung, daß esnicht möglich ist, mit einem eindimesionalen Erklärungsansatz die Institutionstaatlichen Strafens einheitlich, vereinbar zu rechtfertigen.

국문 초록 (Abstract)

형벌목적과 책임원칙을 절충하려는 재량설은 더 이상 타당하지 않다고 분석된다.
책임원칙과 예방은 어떻게 그 비중을 두어야 하는지 명확하지 않다. 책임상응형벌과 예방목적의 형벌은 조화를 이루지 못한다. 재량설에서 어느 정도로 예방목적을고려함이 타당한지를 제시하면 아주 중요한 의미를 지닐 것이다. 어떻게든 조화를이루기 위하여 재량설은 책임은 일점이 아니라 범위로서 제시된다고 본다. 여기서만일 책임의 범위를 아주 넓게 잡으면 예방목적은 그만큼 중요성을 갖게 된다. 그에 대해 책임에 상응하는 형벌이라는 이념을 중시하면 범죄자의 책임의 상한과 하한을 설정하게 된 근거를 설명하는데 노력을 집중하게 된다. 이에 대해 상한과 하한의 범위가 폭이 크지 않을 경우에도 예방목적을 실현할 수 있을까, 엄격히 파악된 상한과 하한의 범위에서 과연 진지하게 고려된 예방목적이 실현될 수 있다고보는 것은 타당한가 하는 문제가 제기된다.
여기서 행위관련 양형이라는 이론이 주장된다. 이 이론은 판사의 형량은 범행의정도에 상응하여야 하며, 범행이 드러내고 있는 반가치의 정도에 따라서 결정되는것으로 본다. 범행의 반가치성을 나타내는 요소들을 고려해서 형량이 결정되어야한다. 행위관련 양형론은 독일형법학계의 범죄론의 성과를 참고한다. 독일형법학계의 범죄체계론을 보면 결과불법, 행위불법, 책임능력의 성립을 범죄성립요소로 한다. 이러한 요소들이 양형상 다양하게 고려되어야 한다. 만일 책임능력이 한정되어있었다면 그만큼 불법은 줄어 든다. 불법이 없어진 것이 아니라 한정책임능력자에게는 불법의 전부에 대한 책임을 물을 수 없다는 의미이다. 현재의 다수설이 양형상 불법과 개인적 책임을 나란히 병해시키고 있지만 본고에서는 행위관련 양형론을전개하면서 불법을 제1차적으로 책임을 제2차적으로 그리고 불법자행에서 나타 난감정과 정서를 제3차적으로 고려한다는 양형인자의 서열을 매기고 있다.
어쨌든 행위관련양형론은 단일한 예방목적 논리로 국가의 형벌제도를 정당화할수 없다고 보는데에서 출발한다.

참고문헌 (Reference)

1 법무부, "형법총칙일부개정법률안 제인이유서"

2 오영근, "형법총론 제3판" 박영사 2014

3 김일수, "한국형법 Ⅱ" 1992

4 박형관, "종합적 양형기준 설정방안에 관한 연구 : 최초 양형기준의 성과와 한계에 관한 비판적 고찰" 서울대학교 법학전문대학원 2011

5 Ida Makoto, "일본 양형법의 개혁동향" 한국형사정책연구원 17 (17): 799-836, 2006

6 "외국의 양형제도 연구" 법원행정처 2003

7 조국, "영국의 양형지침 개괄" 한국법학원 73 : 117-135, 2003

8 방희선, "양형의 본질과 양형기준에 관한 소고" 대검찰청 (34) : 5-47, 2012

9 조병선, "양형에 관한 한일비교연구" 대검찰청 (41) : 1-27, 2013

10 서보학, "양형기준의 시행에 대한 평가와 개선방향" 한국형사법학회 23 (23): 59-86, 2011

11 대법원 양형위원회, "양형기준"

12 이천현, "양형관련규정의 정비방안" 한국형사정책연구원 2006

13 황일호, "성충동 약물치료의 재범억지 효과성에 관한 연구" 한국교정학회 56 : 45-68, 2012

14 성빈, "성범죄 재범방지를 위한 교정치료에 관한 연구" 한국교정학회 58 : 97-122, 2013

15 방희선, "법무부 형사법개정잴호집 Ⅲ-2" 2010

16 방희선, "법무부 형사법개정자료집" 2010

17 오영근, "바람직한 양형기준의 방식" 한국형사정책연구원 20 (20): 347-370, 2009

18 박강우, "대법원 양형기준안과 바람직한 양형개혁의 방향" 한국법학원 (114) : 206-229, 2009

19 조준현, "교정학, 범죄학 그리고 형사정책의 관계" 한국교정학회 28 : 35-74, 2005

20 大森明子, "性犯罪者の治療と處遇" 2010

21 木村裕三, "刑事政策槪論" 2013

22 Bauermann, "Zweckrationalität und Strafrecht, Argumente für ein tatbezogenes Maßnahmenrecht"

23 Spendel, G, "Zur Lehre vom Strafmaß" 1954

24 Hörnle, T., "Tatproportionale Strafzumessung"

25 Bruns, H-J, "Strafzumessungsrecht"

26 "Strafzumessung und relative Gerechtigkeit. Eine Untersuchung zu rechtlichen, psychologischen und soziologischen Aspekten ungleicher Strafzumessung"

27 Albrecht, H-J, "Strafzumessung bei schwerer Kriminalität"

28 Erhard, C., "Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem Gesichtspunkt der Strafzumessungsschuld, Zugleich ein Beitrag zur Struktur der in §46 StGB verwendeten Systemkategorie “Schuld”"

29 Liszt, F., "Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge" 1905

30 Roxin, C, "Strafrecht, A.T 1, 4A"

31 Baumann, "Strafrecht, 9A"

32 Kindhäuser, "StGB"

33 Ellscheid, G., "Recht und Gesetz im Dialog" 1982

34 Hart, H.L.A, "Punishment and Responsibility" 1968

35 Streng, F, "Modernes Sanktionsrecht?" 111 : 1999

36 Horskotte, H., "Individualprävention und Strafzumessung" 1992

37 Hassemer, W, "Gustav Radbruch-GS" 1968

38 Schünemann, B, "Grunfragendes modernen Strafrechtssystems" 1984

39 Walter, M., "Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann" 1986

40 Neumann, U, "FS für Spendel" 1992

41 Lackner, K, "FS für Gallas" 1973

42 Höffe, O., "Einführung in utilitaristische Ethik" 1975

43 Das Recht der Strafzumessung, "Eine systematische Darstellung für die Praxis, 2A"

44 v. Weber, H., "Die richterliche Strafzumessung" 1956

45 Meine, H, "Die Strafzumessung bei der Steuerhinterziehung"

46 Zipf, H, "Die Strafzumessung"

47 "2013 범죄백서" 법무부 법무연수원 2014