토지의 불법개발행위 제재와 사권보호 - 원상회복 명령 부작위를 중심으로 - = Sanctioning illegal land development and protecting private rights - Focusing on the Failure to issue restoration order -

국문 초록 (Abstract)

토지의 불법개발행위는 국토 전역에 토지개발허가제가 시행되면서부터 발생하게 되었다. 건축물의 건축이나 토지의 현상을 변경하려면 행정청의 허가를 받아야 하고, 그 허가를 받지 아니하면 불법개발행위가 되어 행정청의 원상회복 명령처분으로 원상회복을 하여야 한다. 그러나 행정청은 원상회복 명령이 불필요하다고 인정되는 때에는 그 명령을 하지 아니할 수 있다.
본 논문에서는 「원상회복의 불필요한 사유」 및 「원상회복 명령 부작위」 처분의 법이론적 근거를 중심으로 불법행위가 적법행위로 되어 토지소유권이 보호될 수 있음을 논술하고 있다.
공익사업을 시행하는 경우에 불법개발행위 토지에 대하여는 그 개발행위가 없었을 때를 상정하여 불리하게 보상액을 결정하고 있으나, 이 「원상회복의 불필요한 사유」 및 「원상회복 명령 부작위」의 법이론을 「민법」이나 행정법에서 원용(援用)하면 불법개발된 토지는 정상대로 보상액이 결정될 수 있으며, 현행 보상법 규정은 위헌성이 있어 보인다.
행정청의 원상회복 명령 없이 장기간 불법개발상태가 진행 중 그 토지의 주위환경이 변하여 원상회복이 불필요하거나, 공익사업이 시행됨으로써 원상회복의 실익이 없는 경우에는 불법개발행위의 적법성이 추인(追認)되어 토지소유권이 보호될 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Illegal land development activities have been occurring since the implementation of the land development permit system across the country. In order to construct a building or change the status of land, permission must be obtained from the administrative agency. Failure to obtain permission constitutes illegal development and requires restoration to the original state through an administrative agency order to restore the original state. However, the administrative agency may not issue an order to restore the original state if it deems it unnecessary.
This paper discusses “reasons why restoration is unnecessary” and the legal theoretical basis for the disposition of “failure to issue an order to restore to the original state”, and argues that illegal activities can become legal activities and land ownership can be protected.
In the case of implementing a public works, the compensation amount for illegally developed land is determined unfavorably by assuming that there was no development, but if the legal theory of “reasons why restoration is unnecessary” and “failure to issue an order to restore to the original state” is invoked, the compensation amount for illegally developed land can be determined based on the current status, and the current compensation law provisions are unconstitutional.
In the case where the surrounding environment of the land has changed due to the long-term illegal development without an order for restoration from the administrative agency, making restoration unnecessary, or where there is no practical benefit to restoration due to the implementation of a public works, the legality of the illegal development should be acknowledged and land ownership should be protected.

참고문헌 (Reference)

1 "헌법재판소 전원재판부 2014.6.26. 선고 2013헌바271 결정"

2 "헌법재판소 2002.11.28 선고 2002헌바 45 결정"

3 "헌법재판소 1999.9.16. 선고, 98헌바 82 결정"

4 "헌법재판소 1999. 6. 24 선고. 97헌마315 결정"

5 "헌법재판소 1998. 12. 24.자 89헌마214, 90헌바16, 97헌바78 결정"

6 박윤흔, "행정법강의(상)" 박영사 2000

7 김남진, "행정법Ⅰ" 법문사 1998

8 김동희, "행정법Ⅰ" 박영사 1993

9 윤세창, "행정법(상)" 박영사 1990

10 이선영, "한국토지법대강" 리북스 2016

11 최혁재, "토지이용규제 손실보상 수단으로서의 개발권 양도제 도입 및 활용방안 연구" 국토연구원 2002

12 김상용, "토지법" 법원사 2004

13 이선영 ; 김상진, "토지개발허가제의 토지법적 의의" 한국부동산연구원 24 (24): 2014

14 진상욱, "토지개발권의 분리-사법적 측면을 중심으로-" 한국토지법학회 29 (29): 2013

15 이선영 ; 김상진, "토지개발권 성립의 토지법적 고찰" 한국토지법학회 29 (29): 2013

16 김도창, "일반 행정법론(상)" 청운사 1982

17 이상규, "신행정법법론(상)" 법문사 1994

18 이선영, "신토지수용과 보상법론" 리북스 2017

19 이선영, "신감정평가법" 리북스 2018

20 곽윤직, "민법주해 제Ⅴ권" 박영사 1992

21 이선영, "개발부담금 부과기준과 私權 보호" 한국토지법학회 38 (38): 2022