교육정책에서 공적 가치와 사적 자유의 딜레마 = Dilemmatic relationship between public value and private freedom in education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A nation's education is shaped by the interaction of public value and private freedom. Public value is achieved through affluent expansion and equal distribution of national resources. Private freedom is fulfilled through the maximization of personal desire. Public value seems to control over unlimited personal desire.. In this reason public value frequently conflicts with private freedom.
Any educational policy cannot satisfy everyone because of his/her various educational desire according to situation. An educational policy can give some advantage to one person and disadvantage to other person at the same time. Any educational policy, even being decided in the name of the state, is inevitably the product of any individuals or groups. As a result, any policy is dubious of its universality.
Many educational policies enacted in Korea have been seriously criticized and sometimes rejected because they might be motivated by a hunch, whim, or immediate need, designed without a full investigation and theoretically-oriented research, and published and enforced obedience. Korean government has usually emphasized the educational policies as panacea to solve the long-pending problems and issues. However, panacea should be inevitably claimed its remedial result.
Nowadays, neo-liberal educational proposals are flooding in Korea. Excellence-oriented educational policies are amplified through many scholars arguing the neo-liberalism and neo-conservatism as worldwide universal trend, that we cannot ignore. Parentocracy in education, eagering to take advantage of the trend, is dominating all over the Korean society. Parentocracy in Korea is so strong that educational inequality between the have and the have-not is reproduced systematically and, as its result, social inequality is also structurally and legitimately reproduced. Korean society is now transforming to a polarized class society.

국문 초록 (Abstract)

한 국가의 교육은 공적 가치의 구현과 사적 자유의 신장에 의해서 유형이 만들어진다. 공적 필요는 국가적 재원의 확대와 공유로 수렴되며, 사적 욕구는 개인적 이익의 극대화에 치중한다. 개인들의 욕구는 다양하고 무한하므로, 공적 필요는 그 욕구들을 조절하는 양상을 띠게 된다. 이 때문에 공적 필요와 사적 욕구는 조화되기 어렵다. 국가에서 시행되는 어떠한 종류의 교육정책도 각기 다른 현실에 처한 국민들의 다양하고 무한한 교육 욕구를 충족시킬 수는 없다. 당연한 결과로서, 그 정책들은 어떤 사람들에게 유리하고 다른 사람들에게 불리하게 작용하게 된다. 그리고 교육정책들이 국가의 이름 아래 구상되고 집행되지만, 실제로는 어떤 개인들 또는 집단들의 소산물일 수밖에 없기 때문에 사적 주관의 개입을 의심받게 된다. 한국사회에 만연되어 있는 교육정책에 대한 불신은 정책들이 직감, 일시적 생각, 즉각적 필요 등에 의해서 조급하게 구상되고 일방적인 강요처럼 집행되는 데 기인한다. 그리고 시행되는 정책들은 시공간적으로 제약을 받을 수 있음을 무시하고 보편타당성을 강조할 뿐만 아니라 모든 문제들을 말끔히 해결할 수 있다는 식으로 홍보함으로써 비판·비난의 소지를 자초하기도 한다. 최근에는 신자유주의에 입각한 수월성주의 교육정책이 선진국의 사례를 준거로 삼아, 한국사회의 현실을 고려하지 않고, 거스를 수 없는 대세처럼 강조되고 있다. 이러한 흐름을 타고 교육에서의 부모주의가 지배집단에 의해서 강력하게 전파되면서 교육불평등을 심화시키고 사회를 양극화하고 있다. 결과적으로 공적 가치를 실현하기 위해 마련된 자유주의 교육정책에 의해, 경제·사회·문화적 자본을 보유한 지배집단과 박탈된 피지배집단 간의 학력·학벌 격차가 더욱 벌어질 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 오욱환, "조기유학,유토피아를 향한 출국:조기유학의 복합적 기능과 역기능" 교육과학사. 2008

2 Veblen,T., "유한계급론[The theory of leisure class: An economic study in the evolution of institutions]" 우물이 있는 집 2005

3 Davies,N., "위기의 학교[The school report: The hidden truth about Britain's classrooms]" 우리교육 2007

4 오욱환, "사회주의 국가에서 교육 불평등과 사회경제적 불평등의 정치경제학적 관계―고르바쵸프 시대 이전 소련을 중심으로" 교육과학사 1992

5 Marmot,M., "사회적 지위가 건강과 수명을 결정한다[The status syndrome]" 코리브르 2006

6 오욱환, "미국 고등교육 경쟁력의 배경" 교육과학사 1999

7 Hakim,S., "ivatizing education and education choice: Concepts, plans, and experiences" CT: Praeger 1994

8 Berliner,D.C., "The manufactured crisis: Myths, fraud, and the attack on America's public schools" MA: Perseus Books 1995

9 Brown,P, "The 'Third Wave': Education and the ideology of parentocracy. British Journal of Sociology of Education, 11(1), 65-88. Also A.H. Hasey, H. Lauder, P. Brown, and A.S. Wells(1997). Education: Culture, economy, and society. Oxford: Oxford University Press"

10 Biddle,B.J., "Social class, poverty, and education" New York: Routledge Falmer 2001

11 Bowles,S., "Schooling in capitalist America: Educational reform and the contradictions of economic life" New York: Basic Books 1976

12 Brighous,H., "School choice and social justice" New York: Oxford University Press 2003

13 Goodman,K., "Saving our schools: The case for public education saying no to "No Children Left Behind"" CA: RDR Books 2004

14 Kozol,J., "Savage inequalities: Children in America's schools" New York: HarperPerennial 1991

15 Anyon,J., "Radical possibilities: Public policy, urban education, and a new social movement" New York: Routledge 2005

16 Levin,H.M., "Privatizing education: Can the marketplace deliver choice, efficiency, equity, and social cohesion" CO: Westview 2001

17 Chubb,J.E., "Politics, markets, and America's schools" DC: The Brookings Institution 1990

18 Berliner,D., "Our impoverished view of educational research" 108 (108): 949-995, 2006

19 Peterson,P.E., "No children left behind? The politics and practice of school accountability" DC: Brookings Institution Press 2003

20 Durkheim,E., "Moral education: A study in the theory and application of the sociology of education" New York: The Free Press 1961

21 Coulson,A.J., "Market education: The unknown history" NJ: Transaction 1999

22 Meier,D., "Many children left behind: How the No Children Left Behind Act is damaging our children and our schools" Beacon Press 2004

23 Coleman,J.S., "Equality and achievement in education" CO: Westview Press 1990

24 Durkheim,E., "Education and sociology" IL: The Free Press 1956

25 Duncan,G.J., "Consequences of growing up poor" New York: Russell Sage Foundation 1997

26 Bowman,M.J., "Concerning the role of education in development In : Old societies and new states: The quest for modernity in Asia and Africa" NY: The Free Press of Glencoe 1963

27 Rothstein,R., "Class and schools: Using social, economic, and educational reform to close the black-white achievement gap" Economic Policy Institute 2004

28 National Commission on Excellence in Education, "A nation at risk: The imperative for educational reform" US Government Printing Office 1983